Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4465/2010 по иску Кудинова ... к Малькову ..., Мальковой ... о выделе доли должника в совместном имуществе и обращении на нее взыскания для погашения задолженности,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли должника в совместном имуществе и обращении на нее взыскания мотивируя свои требования тем, что решением ... суда ... от Дата обезличена года с Малькова А.Н. в пользу истца было взыскано

1 017 100 рублей. Данное решение вступило в законную силу. Дата обезличена года в районном отделе судебных приставов по ... было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

В ходе исполнительного производства было установлено,что у Малькова А.Н. отсутствует личное имущество, на которое возможно обратить взыскание. В тоже время приставами установлено, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчик состоял в зарегистрированном браке с Мальковой А.Г.. В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу : ..., ..., ..., квартира 11. Данная квартира зарегистрирована на Малькову А.Г. В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом не имеет значения, на имя кого из супругов было приобретено такое имущество. Таким образом, с учетом положений ст. 39 СК РФ Малькову А.Н. принадлежит 1/2 доли указанной квартиры. В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Согласно ч.3,4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Просит: выделить долю должника Малькова ... в совместном имуществе супругов: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу : ..., ..., ..., квартира .... Обратить взыскание на указанную долю для погашения задолженности по решению ... суда ... от Дата обезличена года путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Мальков А.Н. исковые требования не признал и пояснил, что решение ... суда ... от Дата обезличена года он не отказывается исполнять. Долг перед истцом погашает путем удержания из заработной платы. Спорная квартира принадлежит бывшей супруге на праве собственности на основании соглашения о разделе имущества.

Представитель ответчика Реутов А.Е. исковые требования не признал и пояснил, что у Малькова А.Н. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Ответчик погашает долг перед истцом путем удержания из его заработной платы. Мальков А.Н. состоял в браке с Мальковой А.Г. Дата обезличена года между ответчиками было заключено соглашение о разделе имущества супругов, по которому спорная квартира перешла в собственность Мальковой А.Г., совместная собственность прекращена. Данное решение никем не оспорено. Брак между супругами прекращен Дата обезличена года на основании решения мирового судьи. Ответчики в настоящее время совместно не проживают и общего хозяйства не ведут. Спорная квартира на данный момент ответчику не принадлежит. Истец ознакомлен с материалами исполнительного производства в 02.2009 года, в связи с чем требование о признании сделки оспоримой срок исковой давности 1 год истек. Просит отказать в иске.

Ответчица Малькова А.Г. исковые требования не признала и показала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от Дата обезличена года, заключенного между ней и ответчиком. С ней проживают двое несовершеннолетних детей. Ответчик с ними не проживает, общего хозяйства не ведет. Сорная квартира не является совместной собственностью её и ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением ... суда ... от Дата обезличена года с Малькова ... в пользу Кудинова ... было взыскано в возмещение ущерба 1 017 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу. Исполнительный лист о взыскании указанной суммы был предъявлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение, на основании которого возбуждено исполнительное производство 71/4/3286913/2009 от Дата обезличена года.

Согласно справки ССП по ... от Дата обезличена года должником Мальковым А.Н. погашена задолженность в размере 432 200 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются: показаниями сторон, а также материалами дела: уведомлением судебного пристава исполнителя ... от Дата обезличена года, решением ... суда ... от Дата обезличена года, свидетельством о расторжении брака, решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского АО ... от Дата обезличена года.

В соглашении об определении стоимости имущества, указанного в соглашении о разделе имущества супругов от Дата обезличена года, заключенного между Мальковым А.Н. и Мальковой А.Г. стороны определили стоимость: бытовой техники и мебели в 100000 рублей; автомобиля ... в 500000 рублей; автомобиля ... в 1 500 000 рублей, трехкомнатной квартиры Номер обезличен на 1 -этаже дома Номер обезличен по ... ... в 4 800 000 рублей; однокомнатной квартиры Номер обезличен на 2-м этаже дома Номер обезличен по ... ... в 1 000 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд находит, что соглашение о разделе имущества супругов от Дата обезличена года является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно: указанная сделка совершена с целью вывода имущества из состава, принадлежащего должнику Малькову А.Н., что лишает взыскателя Кудинова И.Н. возможности удовлетворить свои требования о взыскании долга с Малькова А.н. за счет принадлежащего последнему имущества.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания( ничтожная сделка).

Таким образом, признание ничтожной сделки недействительной в судебном порядке не требуется, ибо ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

Соглашение о разделе имущества супругов от Дата обезличена года, заключенное между ответчиками, является мнимой сделкой, следовательно данное соглашение недействительно в силу его ничтожности независимо от признания его таковым судом.

Вывод суда о мнимости указанного соглашения о разделе имущества супругов основан на совокупности следующих обстоятельств.

Соглашение о разделе имущества супругов от Дата обезличена года было заключено в процессе уголовного дела в отношении Малькова А.Н., причинившего Кудинову И.Н. тяжкие телесные повреждения, где потерпевшим по поводу причинения вреда его здоровью были заявлены материальные требования к Малькову А.Н.

Об указанном соглашении Мальков А.Н. судебного пристава-исполнителя поставил в известность в процессе исполнительного производства только Дата обезличена года, что вызывает сомнение у суда в достоверности и существовании данного соглашения на момент рассмотрения гражданского дела по иску Кудинова И.Н. к Малькову А.Н. о возмещении ущерба.

Кроме того, хотя брак и расторгнут, однако стороны продолжают проживать в одной квартире, что подтверждается регистрацией ответчиков по месту жительства в квартире по адресу : ..., ..., ..., квартира 11. Данное обстоятельство вызывает сомнения суда в том, что стороны не поддерживают супружеских отношений и не ведут общего хозяйства. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Факт расторжения брака сам по себе, при изложенных обстоятельствах, с достоверностью не подтверждает того, что стороны в действительности не поддерживают супружеских отношений.

Кроме того, раздел общего имущества по данному соглашению произведен крайне неравномерно, значительная часть имущества, при этом дорогостоящая, перешла в собственность к супруге Мальковой А.Г., не являющейся должником перед истцом.

Совокупность указанных обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что соглашение о разделе имущества супругов от Дата обезличена года является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно: указанная сделка совершена с целью вывода имущества из состава, принадлежащего должнику Малькову А.Н., что лишает взыскателя Кудинова И.Н. возможности удовлетворить свои требования о взыскании долга с Малькова А.н. за счет принадлежащего последнему имущества.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, поскольку соглашение о разделе имущества супругов ничтожно, следовательно, спорная квартира является совместной собственностью супругов Малькова А.Н и Мальковой А.Г.

При таких обстоятельствах требование истца о выделе доли супруга-должника суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что у ответчика Малькова А.Н. не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание, следовательно истец вправе требовать выдела доли супруга-должника Малькова А.Н. из общего имущества супругов, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., квартира 11.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доли супругов в общем имуществе являются равными, следовательно доля супруга-должника в общем имуществе супругов, подлежащая выделу составит 1/2 часть.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требование истца о выделе 1/2 доли должника Малькова А.Н. в совместном имуществе супругов- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу : ..., ...,д.120, квартира 11 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая, что не было предложено участнику долевой собственности Мальковой Алле Геннадьевне приобрести долю должника Малькова А.Н. и не получен её отказ, следовательно требования об обращении взыскания на долю должника Малькова А.Н. в совместном имуществе супругов -1/2 доли квартиры, расположенной по адресу : ..., ..., ..., квартира 11, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом не может быть принято во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку соглашение о разделе имущества супругов от Дата обезличена года, заключенное между ответчика, является мнимой сделкой, следовательно данное соглашение недействительно в силу его ничтожности независимо от признания его таковым судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 34,38, 39,45 СК РФ, ст.ст.166,167,170,181,199, 254,255,256 ГК РФ, ст.ст. 6,9,10, 12 39, 55-57, 60, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выделить 1/2 долю Малькова ... в совместно нажитом имуществе супругов Малькова ... и Мальковой ..., а именно: в квартире, расположенной по адресу : ..., ..., квартира 11.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буторина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 10. 08.2010 года