Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 октября 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в суд к ФИО2 о признании права собственности на , расположенный на земельном участке по тому же адресу, имеющий кадастровый номер №, а также на жилой , расположенный на земельном участке по тому же адресу, имеющий кадастровый номер №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере руб., указав в обоснование, что состоял в браке с ФИО3, ответчик является ее матерью. Проживая в браке, предложил ответчику приобрести два земельных участка с кадастровыми номерами № и № для строительства коттеджей, строительство должен был осуществлять он, и в последующем они должны были быть стать его собственностью. Ответчик согласилась. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ г. он произвел подготовительные работы: заключил договоры на изготовление проектов домов в ООО «Горпроект», оплатил выполненные работы, заказал, оплатил и получил разрешительную документацию на строительство, и в течение ДД.ММ.ГГГГ г. построил дома. Также заключая договоры подряда, приобретая стройматериалы, нанимая и оплачивая услуги охраны. Ответчик участия в строительстве, в том числе финансово, не принимала. Более того, именно он оплачивал земельный налог. Всего на строительство он истратил руб., – руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. строительство домов было окончено. Однако ответчик оформила на них свое право собственности, и выставила дома на продажу ().

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 по доверенности () уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных на строительство , расположенного на земельном участке по тому же адресу, имеющим кадастровый номер №, и в г. Омске, расположенного на земельном участке по тому же адресу, имеющим кадастровый номер №, руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. (). Иск поддержали по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив суду, что ответчик не представила суду доказательств возведения домостроений своими силами и (или) за свой счет, однако результаты строительно-монтажных работ считает своей собственностью. Кардинально поменяла свои пояснения: сначала утверждая в письменных возражениях, что начинала строить дома своими силами и за свой счет, оплата строительных материалов, услуг работников осуществлялась исключительно за ее счет ее денежными средствами, позднее ее представитель поясняла суду, что ответчик заключила договор на производство строительно-монтажных работ с ООО «Технологии высотных конструкций», которое и вело строительство домов, а представитель может давать такие пояснения только со слов своего доверителя, но потом, убедившись в очевидности доказательств истца, снова изменила свои пояснения, и стала говорить, что строительство домов велось за счет ее немецкого зятя Штефана, пересылавшего ей «евро» путем безналичного перечисления, и дававшего наличные денежные средства, которые она якобы передавала истцу, но соответствующих письменных доказательств суду не представлено. Более того, ранее ее представитель суду поясняла, что самая крупная сумма в евро, снятая со сберкнижки, была якобы передана истцу для осуществления строительства, а сама ответчик подавала заявление в правоохранительный орган, что дала данные деньги взаймы истцу, при этом свидетель Штефан суду пояснял, что всего безналичным путем он перечислили ответчику евро. Экспертное мнение о стоимости СМР не имеет доказательственного значения, т.к. эксперт не знал какое количество, какой стоимости направлено на строительство домов, и данное заключение не имеет никакого юридического значения при рассмотрении данного спора, при доказанности истцом размера понесенных расходов, который ответчиком и не оспаривается, также как не оспариваются представленные истцом договора подряда.

Ответчик ФИО2 против иска возражала, пояснив суду, что зять ее старшей дочери гражданин Германии, где они и проживают. Он решил вложить денежные средства в России, и они пришли в конечном итоге к мнению, что она на его деньги будет строить два дома, после продажи которых она должна вернуть ему евро, о чем она выдала расписку приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ Деньги она получала от Штефан как безналичным путем (перечислением на ее сберкнижку), так и наличными, которые он привозил сам, передавал через ее дочерей, один раз перечислил денежнуб сумму ее подруге, которая их сняла и ей передала. Она говорила ФИО5, что сможет проконтролировать строительство. Она совместно с истцом ездила в ООО «Технологии высоких конструкций, и заключила там в ДД.ММ.ГГГГ года договор. Помнит, что вносила в счет оплаты по договору какие-то день, но сколько сказать не может. Договор у нее не сохранился т.к. отдала его истцу, когда попала в ДТП в ДД.ММ.ГГГГ. Видела, что организация начала строительство, а контролировал его истец. Потом поняла, что организация, с которой она заключила договор, строительство не ведет, а почему, она у истца не спрашивала. После того как попала в ДТП все документы по строительству отдала истцу, и тот, получая от нее деньги ФИО5, строил дома, приобретая стройматериалы

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности () против иска возражала, пояснив суду, что строительство жилых домов осуществляла ответчик за свой счет, заключив договор с ООО «Технологии высоких конструкций», по условиям которого ответчик оплачивала работы, а строительство осуществляет организация. Она потратила на строительство около руб., Общество выполняло все работы. Истец только помогал советами (). Все снятые со сберкнижки ответчиком деньги были истрачены на строительство домов (т).

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности () также против иска возражал, пояснив суду, что истец не доказал суду наличие денежных средств для ведения строительства. Поскольку он был мужем дочери ответчика, последняя ему доверяла, и документально передачу денег не оформляли. Но данный факт доказан пояснениями свидетелей. Ответчик не возражает, что строили люди, нанятые истцом, что он закупал стройматериалы, однако все делалось на деньги ФИО5

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежат по праву собственности земельные участки площадью кв.м., расположенный в м. западнее 2-х этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес , кадастровый номер № и площадью кв.м., расположенный в м. западнее 2-х этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес , кадастровый номер №, что сторонами спора не оспаривается (т.1 л.д. 163).

На указанных земельных участках построены жилые дома, имеющие почтовые адреса: и (данный объект недвижимости указан истцом как д. № – по строительному адресу, как пояснил ФИО1 в судебном заседании) ( л.д. _______).

Из пояснений истца следует, что по договоренности с ответчиком и с ее согласия он начал строить два дома, предполагая, что в одном будет проживать он и его супруга – дочь ответчицы ФИО3, с которой фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г., брак прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году, а второй строился на продажу.

В качестве доказательств возведения спорных домовладений истцом представлены суду:

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО8 на изготовление, установку окон сумму руб. с квитанциями об оплате (т.);

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО8. на изготовление, установку гаражных и въездных ворот сумму руб. с чеком на оплату в размере предоплаты – руб. ();

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9 на выполнение строительно-монтажных работ по дому № № по на сумму руб. (т), с актом приемки выполненных работ, в котором подрядчик собственноручно исполненной надписью подтвердил факт получения денежных средств,

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9 на выполнение строительно-монтажных работ по дому № № по на сумму руб. (), с актом приемки выполненных работ, в котором подрядчик собственноручно исполненной надписью подтвердил факт получения денежных средств,

- договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10, на выполнение работ по монтажу и утеплению кровли, подшивке карнизов софитами, установке водосточной системы по дому на сумму руб. (),

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10, на выполнение работ по монтажу и утеплению кровли, подшивке карнизов софитами, установке водосточной системы по на сумму руб. (),

- договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО11 по укладке труб, опрессовки и продувке систем отопления и водоснабжения на сумму руб. (), с актом приемки выполненных работ, в котором подрядчик собственноручно исполненной надписью подтвердил факт получения денежных средств,

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО12 на выполнение проектных работ по дому № № по , на сумму руб. ()

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО12 на выполнение проектных работ по дому по , на сумму руб. (), проектом архитектурно-строительной части и (),

- договором поставки, заключенном с ИП ФИО13 на поставку камня натурального на сумму руб. (),

- договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ФИО14 строительно- монтажных работ фасада на сумму руб. () с актом приемки выполненных работ, в котором подрядчик собственноручно исполненной надписью подтвердил факт получения денежных средств,

- договором № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ИП ФИО8 работ по дому № № по изготовлению, установке конструкций из профиля ПВХ на сумму руб. (т) и эскизами № № «Роспласа» к названному договору на общую сумму руб. (), листом заказа на общую стоимость изделий на сумму руб. (), эскизом № № на общую сумму руб. (),

- договором № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ИП ФИО8 работ по дому по по изготовлению, установке конструкций из профиля ПВХ на сумму руб. (),

-договором на строительные работы № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО15 на изготовление каркаса и установки лестниц, площадки и 2 крыльца в на сумму руб. (), с актом приемки выполненных работ, в котором подрядчик собственноручно исполненной надписью подтвердил факт получения денежных средств,

- договором на строительные работы № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО15 на изготовление каркаса и установки лестниц, площадки и 2 крыльца в на сумму руб. (), с актом приемки выполненных работ, в котором подрядчик собственноручно исполненной надписью подтвердил факт получения денежных средств,

- договором строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО16 на выравнивание стяжки полов в на сумму руб. (), с актом приемки выполненных работ, в котором подрядчик собственноручно исполненной надписью подтвердил факт получения денежных средств,

- договором строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО16 на общестроительные работы по завершению капитального строения и гаража для монтажа кровельной системы на сумму руб. (), с актом приемки выполненных работ, в котором подрядчик собственноручно исполненной надписью подтвердил факт получения денежных средств,

- договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с МТИЗ «Инициатива» на выполнение строительных работ по строительству кровли козырька на на сумму руб. (), с актом приемки выполненных работ, в котором подрядчик собственноручно исполненной надписью подтвердил факт получения денежных средств,

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО17 на выполнение работ по нанесению минеральной декоративно-защитной штукатурки с последующей покраской на сумму руб. (т.2 л.д. _________), с актом приемки выполненных работ, в котором подрядчик собственноручно исполненной надписью подтвердил факт получения денежных средств,

- перечнем работ по обустройству отмостки коттеджа и отсыпки грунта на руб., выполненных ООО «Авто-Траст-Сибирь» (),

- перечнем работ по внутренней черновой штукатурке на сумму руб., выполненных ООО «Авто-Траст-Сибирь» (),

- перечнем работ по штукатурке внутреннего дома и гаража с монтажом лесов на сумму руб., выполненных ООО «Авто-Траст-Сибирь» (),

перечнем работ по обустройству второго крыльца, выполненных ООО «Авто-Траст-Сибирь» на сумму руб. (),

- перечнем работ по обустройству главного крыльца, выполненных ООО «Авто-Траст-Сибирь» на сумму руб. (),

- актом на выполненные ИП ФИО18 работы № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. (),

- накладными и квитанциями на покупку стройматериалов: песка на сумму руб. (), на сумму руб., (), на руб. (), бетона на сумму руб. (), на сумму руб. (), на руб. (), на руб. (), всего на руб.

- накладной на отпуск ООО «Биг плюс» стройматериалов на сумму руб. (), на сумму руб. (), всего на руб.

- накладной на отпуск ЗАО «ТД «Водолей»» стройматериалов на сумму руб. (), на сумму руб. (), на сумму руб. (), на сумму руб. (), на сумму руб. (), на сумму руб. (), всего на руб.

- квитанциями об оплате кирпича на сумму руб. (), на сумму руб., на сумму руб., руб., на сумму руб. (), на руб., на руб., на руб., на руб. (), стройматериалов по списку на сумму руб. (), на руб. (), всего руб.

- товарными и кассовыми чеками об оплате стройматериалов и инструмента на сумму

Всего согласно указанным выше документам истцом затрачено на строительство двух жилых строений руб.

Тот факт, что именно истец осуществлял строительство спорных объектов недвижимости подтверждается фактом заключения договора пользования электроэнергией – актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором энергетиком МТИЗ «Инициатива» подтвержден факт установки приборов учета на время строительства ( Сторона), фактом составления локальных сметных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими в себе перечень необходимых работ их стоимости (), а также пояснениями свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО21 (), подтвердивших суду, что именно истец осуществлял строительство жилых домов по в , рассчитывался с рабочими, закупал стройматериалы.

Доводы ответчика по поводу строительства домов за период разбирательства дела в суде неоднократно менялись: в письменных возражениях на иск, подписанных ею, как пояснила суду ответчик, собственноручно, ФИО2 поясняла, что вела строительство своими силами за счет собственных средств (), позднее в судебном заседании ее представитель суду пояснила, что ответчик заключила договор с ООО «Технологии высоких конструкций», выступая заказчиком строительства и производя оплату, а строительство вело Общество как подрядчик (), а в последнем судебном заседании вновь изменив показания, что строительство велось за счет средств ее немецкого зятя ФИО5

Согласно ответу налогового органа ООО «Технологии высоких конструкций» в государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано ).

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что строительство велось на денежные средства мужа ее старшей дочери, проживающего в Германии – Крайн Ш, (т.2 л.д. _____), перечисляющего денежные средства безналичным путем на ее сберкнижку, откуда она эти деньги снимала и передавала после аварии в ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д. ______) истцу, поскольку из пояснения свидетеля ФИО5 следует, что он всего безналичным путем перечислил около евро (т.2 л.д. ________). Согласно сберегательной книжки истца на ее счет действительно поступали денежные средства в евро, которые она систематически снимала (т..д. _______), размер снятых денежных средств составляет более чем евро, то есть ответчик использовала данные денежные средства по своему усмотрению, при этом она сама поясняла суду, что ездила к дочери в Германию. Самая крупная сумма снята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – евро, однако как следует из ее заявления в правоохранительный орган, сумма в евро была отдана истцу в заем, и, соответственно, подлежала возврату (т.2 л.д. ________).

Суд также не может признать в качестве достоверных доказательств пояснения свидетелей ФИО3 и ФИО22 о том, что деньги неоднократно передавались истцу в их присутствии, поскольку факт передачи денежных средств для осуществления строительства (их целевое назначение) является сделкой, и в силу ст. 161 ГК РФ сделки должны заключаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных норм закона каких-либо письменных доказательств, подтверждающих свои пояснения, ответчиком суду не представлено.

Суд также критически относится к представленному ответчиком экспертному мнению от ДД.ММ.ГГГГ о :

- несоответствии возведенных строений строительным нормам и правилам, поскольку обследование проведено визуальное (зрительное, как пишет эксперт), и сама истец обращалась в государственный орган за регистрацией права собственности на данные объекты ( то есть считала дома пригодными к эксплуатации,

- об ориентировочной рыночной стоимости домов в руб. и руб. соответственно, поскольку цена установлена ориентировочная, усредненная (как указывает сам эксперт) и при этом представитель ответчика ранее в судебном заседании (т.1 л.д. признавала, что на строительство домов было истрачено около руб. (т.1 л.д. 189).

Доводы представителя ответчика о том, что истца и ФИО5 связывали денежные обязательства и именно в связи со строительством данных домов, не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере руб., расходы по государственной пошлине в размере руб., всего руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Председательствующий М.П. Бутакова