Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет домом, расположенным по адресу: <адрес>. Владелец дома ФИО4 являлся другом семьи и предоставил жилое помещение для постоянного проживания и зарегистрировал в данном жилом доме, в связи с тем, что собирался выехать на постоянное место жительство в другой город, что подтверждается копией записи в техническом паспорте, а сам снялся с регистрационного учета и уехал из города Хабаровска. Владение истцом домом осуществляется более 20 лет на основании постоянного проживания, что подтверждается оплатой электричества, свидетельскими показаниями. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв. метров, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили признать право собственности за истцом на указанный жилой дом.

Представитель администрации г.Хабаровска ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 995,5 кв.метров, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, виды разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, инвентарный №, 1953 года постройки, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В истребованных судом из КГБУ «Хабкрайкадастр» технических паспортах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), сведений о ФИО1, либо ее супруге, либо об ФИО4, не содержится.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из норм процессуального законодательства и разъяснений по их применению, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания истцом норм материального права, а должен сам определить из какого правоотношения возник спор и правильно применить нормы материального права.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Системное толкование приведенных выше норм свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него имеются иные основания приобретения данного имущества, а равно отсутствуют основания для возникновения права собственности при установлении факта принятия наследства иным лицом.

Как указано в п. 16 указанного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Применительно к спорным отношениям, истец указывает на возникновение у нее права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке, без получения на это необходимых разрешений.

Заявленные ФИО1 требования, в качестве оснований для признания за ней права собственности на жилой дом, без должного подтверждения принадлежности ей земельного участка, на котором расположен указанный объект, судом не принимаются.

Кроме того, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих владение истцом спорным объектом, его содержание, использование, более 18 лет, суду не представлено.

Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, не содержат в себе сведений о владении истцом ФИО1 спорным объектом более 18 лет, в этой связи, как достоверные доказательства, судом не принимаются.

Представленные истцом копии чек-ордеров об уплате за электроэнергию, фотография дома, копия технического паспорта на спорный жилой дом с указанием в нем истца, ее супруга, ФИО4, учитывая отсутствие каких-либо доказательства, подтверждающих принадлежность спорного дома последнему, исследованная в судебном заседании медицинская книжка ребенка истца, также не содержат в себе сведений о владении истцом спорным домом.

Каких-либо препятствий у истца для предоставления суду иных доказательств, в подтверждение своих доводов, учитывая срок рассмотрения данного дела, проведение ДД.ММ.ГГГГ подготовки к судебному разбирательству, на которую истец, ее представитель, не явились, отложение ДД.ММ.ГГГГ разбирательства по делу по ходатайству представителя истца, не имелось.

Утверждение истца о том, что она и ее семья фактически пользовалась спорным имуществом более 18 лет, само по себе не является основанием для признания за ней права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку указанное противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о возможности признания за истцом права собственности на спорный объект, судом не установлено.

В этой связи, оснований для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом суд не усматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО12 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилой дом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.

Судья Е.В. Федореев