Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Семагину Никите Михайловичу о взыскании убытков,

установил:

УФНС России по Ульяновской области (далее – Управление) обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. В отношении Семагина Н.М. по решению налогового органа в Арбитражный суд Ульяновской области Управление направило заявление о признании его несостоятельным (банкротом). В дальнейшем он решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-8602/2021 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. ФНС России в лице Управления включена в реестр требований кредиторов с суммой задолженности в размере 1232526.24 руб., в том числе: во вторую очередь 76278 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов 1159248,24 руб., из них основной долг - 584391,90 руб., пени - 216184,34 руб., штраф - 355672 руб. Финансовым управляющим утвержден Чертановский С.А. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 производство по делу завершено, в отношении Семагина Н.М. не применены правила об освобождении обязательств. Исходя из своей совокупности основного долга, согласно п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, Семагин Н.М. был обязан обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании себя банкротом не позднее 04.09.2019. Заявление от Семагина Н.М. о признании себя несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Ульяновской области не поступало. С заявлением о признании должника несостоятельной (банкротом) обратилась в арбитражный суд ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области как вынужденной мерой урегулирования задолженности перед бюджетом, так как уполномоченным органом к задолженности должника применены все предусмотренные Налоговым кодексом РФ меры принудительного взыскания, в связи с чем, у Управления и возникла обязанность по подаче заявления в суд. Определением от 21 марта 2023 года по делу № А72-8602/2021 суд определил взыскать с ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего Чертановского Сергея Александровича денежные средства сумме 54 778 руб. 05 коп., в том числе 25 000 руб. 00 коп. - вознаграждение финансового управляющего, 29 778 руб. 05 коп. - в возмещение расходов по делу. Федеральной налоговой службой на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 25 000 рублей. Данные денежные средства предназначены на выплату вознаграждения финансовому управляющему по делу № А72-8602/2021 в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Должник Семагин Н.М. не исполнил обязанность по подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом); нарушил законодательство о несостоятельности (банкротстве) - не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему и скрыл имущество должника, бездействовал при инициировании процедуры банкротства уполномоченным органом и как следствие в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств. Факт несения Управлением расходов в деле о банкротстве указывает на вину Семагина Н.М., действия которого в свою очередь повлияли на возникновение и размер расходов. Управление просит суд взыскать с Семагина Н.М. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области убытки в размере 54778,05 руб., причиненные им Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Управления Калашникова О.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит исковые требования удовлетворить, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Семагин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Третье лицо Чертановский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба России уполномочена на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области, исполняя функции уполномоченного органа, возложенные на ФНС России Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.61.13 Закона №127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п.5 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В отношении Семагина Н.М. по решению налогового органа в Арбитражный суд Ульяновской области Управление направило заявление о признании его несостоятельным (банкротом). В дальнейшем Семагин Н.М. решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-8602/2021 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. ФНС России в лице Управления была включена в реестр требований кредиторов с суммой задолженности в размере 1232526.24 руб., в том числе: во вторую очередь 76278 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов 1159248,24 руб., из них основной долг - 584391,90 руб., пени - 216184,34 руб., штраф - 355672 руб. Финансовым управляющим был утверждён Чертановский С.А.

В соответствии п.1 ст.213.4 Закона №127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п.2 ст.213.4 Закона №127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 производство по делу № А72-8602/2022 завершено, в отношении Семагина Н.М. не применены правила об освобождении обязательств. Исходя из своей совокупности основного долга, согласно п. 1 ст. 213.4 Закона №127-ФЗ, Семагин Н.М. был обязан обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании себя банкротом не позднее 04.09.2019 (05.08.2019 + 30 рабочих дней с даты уплаты по требованию № 58489 от 05.08.2019 по которому сумма неоплаченного НДФЛ составляет 1169229,11 руб.).

Заявление от Семагина Н.М. о признании себя несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Ульяновской области не поступало.

В соответствии с п.1 ст.213.5 Закона №127-ФЗ заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как вынужденной мерой урегулирования задолженности перед бюджетом обратилась в арбитражный суд ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области, так как уполномоченным органом к задолженности должника применены все предусмотренные Налоговым кодексом РФ меры принудительного взыскания.

Определением от 21 марта 2023 года по делу № А72-8602/2021 суд определил взыскать с ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего Чертановского С.А. денежные средства сумме 54 778 руб. 05 коп., в том числе 25 000 руб. 00 коп. - вознаграждение финансового управляющего, 29 778 руб. 05 коп. - в возмещение расходов по делу. Согласно п.3 ст.20.6 Закона №127-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве гражданина, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Федеральной налоговой службой на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 25000 рублей. Данные денежные средства предназначены на выплату вознаграждения финансовому управляющему по делу № А72-8602/2021 в соответствии с Законом №127-ФЗ.

В нарушение п.1 ст.213.4 Закона №127-ФЗ должник своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), хотя обладал явными признаками несостоятельности, факт наличия убытков, понесенных Российской Федерацией, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, уполномоченный орган пришел к выводу о доказанности наличия прямой причинно-следственной связи между неподачей ответчиком заявления должника в арбитражный суд и понесенными Российской Федерацией убытками в виде необходимости оплаты арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его (имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него | возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик Семагин Н.М. не исполнил обязанность по подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом); нарушил законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему и скрыл имущество должника, бездействовал при инициировании процедуры банкротства уполномоченным органом и как следствие в отношении Должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств. Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, факт несения Управлением расходов в деле о банкротстве указывает на вину Семагина Н.М., действия которого в свою очередь повлияли на возникновение и размер расходов.

В ходе рассмотрения дела установлена совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми для взыскания убытков с ответчика, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием должника, выразившееся в неисполнении возложенной на него законом обязанности обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, и возникновением убытков в виде выплаченных из бюджета Российской Федерации средств; необоснованные выплаты из бюджета причинили вред уполномоченному органу.

Поскольку неисполнение Семагиным Н.М. обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные налоговым органом в связи с инициированием дела о несостоятельности банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 производство по делу №А72-8602/2022 завершено, с депозита Арбитражного суда перечислены деньги на вознаграждение финансового управляющего Чертановского С.А. в сумме 25000 руб., внесенные на депозит суда налоговым органом платежным поручением.

При таких обстоятельствах исковые требования УФНС России по Ульяновской области о взыскании с Семагина Н.М. убытков в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1843 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Семагина Никиты Михайловича в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области убытки в размере 54778,05 руб., причиненные им Российской Федерации.

Взыскать с Семагина Никиты Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1843 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 07.09.2023.