Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретареБеппле М.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском телефонной компании «Мотив-телеком», в обоснование которого указал, что ответчик в период примерно с мая 2010 года по ноябрь 2010 года разрешил ГУ МВД России по Свердловской области прослушивать телефонные переговоры абонента номера ***, *** без судебного решения. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга установил в обвинительном приговоре, что указанными номерами пользовался ФИО1 Ответчик причинил истцу моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с нарушением его прав. Просит оценить законность действия (бездействия) ответчика, признать их незаконными, возложить обязанность по компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением от 16 мая 2019 года произведена замена ответчика на надлежащего ООО «Екатеринбург-2000».

В исковом заявлении ФИО1 заявлено о его участии в судебном заседании посредством ВКС. Однако согласно справке Ф от ***, судебное заседание в отношении ФИО1, назначенное на 18 сентября 2019 года посредством видеоконференцсвязи по техническим причинам состояться не может.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ООО «Екатеринбург-2000» не является телефонной компанией «Мотив-Телеком», иск заявлен к ответчику неправомерно. Не ясно, в связи с чем и на каком правовом основании оператор сотовой связи привлечен в качестве ответчика. ФИО1 в исковом заявлении просит оценить законность действий/бездействий оператора в рамках уголовного дела № *** в 2012 году и вступившего в силу ***, в результате которого ФИО1 осужден, поскольку исходя из свидетельских показаний в отношении истца проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров». Указанное может быть обжаловано в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не изветил.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 155.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29 декабря 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 представлена копия протокола судебного заседания, из которой следует, что свидетель на вопрос подсудимого ФИО1 ответил, что в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров, фиксируются данные телефонов, после экспертизы было установлено, что переговоры вел ФИО1.

Истец полагает, что прослушивание осуществлялось без судебного разрешения, что было допущено ответчиком. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания в связи с нарушением тайны телефонных переговоров.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10).

Никаких доказательств тому, что истцу причинены нравственные страдания действиями/бездействием ответчика, суду не представлено.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прослушивание телефонных переговоров является одним из оперативно-розыскных мероприятий. Законность проверки такого мероприятия не входит в компетенцию суда в рамках гражданского судопроизводства.

Указание в приговоре суда, что ФИО1 использовал абонентские номера <***>, 953000 77 25, при этом сотрудники ОРБ прослушивали телефонные переговоры и осуществляли наблюдение за ФИО1, никоем образом не указывает на наличие оснований для предъявления требований к ООО «Екатеринбург-2000», связанных с нарушением тайны переговоров. Более того, ООО «Екатеринбург-2000» не является оператором связи, а является правообладателем товарного знака «Мотив».

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт