Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах ФИО1 - ФИО2, действующего на основании протокола № 4 от ДД.ММ.ГГГГ учредительного собрания ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц»,

представителя ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4467/2011 по исковому заявлению ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» (далее – истец, организация) обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 связи с отказом от исполнения договора купли-продажи с предварительной оплатой товара от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100 000 рублей, взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя в размере 65 500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов на составление претензии в размере 500 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, с перечислением на расчетный счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50 % от суммы штрафа, взысканного с ответчика.

В обоснование своих требований организация указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи ювелирных изделий с предварительной оплатой товара путем приобретения истцом сертификата «Идеальный подарок» (далее – договор).

Цена договора составила 100 000 рублей, которая была оплачена ФИО1 в момент его заключения (ДД.ММ.ГГГГ). В данном сертификате не указана дата его заключения. Однако, как следует из ответа на претензию ФИО1 ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ указанная дата ответчиком признается.

На основании п.1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом считается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В сертификате «Идеальный подарок» содержаться ряд условий, ущемляющих права потребителя: 1) Отсутствует срок передачи товара потребителю. Вместо этого сказано о сроке действия сертификата: 1 год с момента его приобретения. То есть исходя из данного условия, если потребитель в течение года не воспользуется своим правом по приобретению ювелирных изделий, то продавец может отказать потребителю, как в возврате денег, так и в получении товара; 2) Деньги по данному сертификату не возвращаются.

По п.1 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

По п.4 ст.26.1. Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Для восстановления своего нарушенного права ФИО1 вынуждена была заключить с ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» договор об оказании юридических услуг для представления своих интересов, стоимость которых составила 10 000 рублей.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» просила суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 связи с отказом от исполнения договора купли-продажи с предварительной оплатой товара от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100 000 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя в размере 65 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, с перечислением на расчетный счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50 % от суммы штрафа, взысканного с ответчика.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 30.11.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Иркутска.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах ФИО1 - ФИО2 исковые требования с учётом их уточнения поддержал, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении. В судебном заседании придерживался позиции о том, что Сертификат товаром не является.

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, в обоснование исковых требований указала, что утверждение истца о том, что продажа Сертификата является предварительным договором купли-продажи, не соответствует действительности и действующему законодательству. Полагает, что истец приобрел сертификат, заключив с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор купли-продажи. В товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ № 04 поименован предмет договора – сертификат «Идеальный подарок» № 603.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО4 полагала, что подарочный сертификат не является товаром, следовательно, Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к регулированию спорного правоотношения между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 применению не подлежит.

Дополнительно суду пояснила, что причиной спорной ситуации между ФИО1 и ИП ФИО3 послужило то обстоятельство, что супруг ФИО1 приобрел ей в подарок сертификат на 100 000 рублей не в том ювелирном салоне, в каком хотела ФИО1, перепутав вход.

Однако, как указал представитель ответчика, несмотря на истечение срока действия подарочного сертификата «Идеальный подарок» ФИО1 не лишена возможности воспользоваться правом приобретения товара в ювелирных салонах «Карат» на сумму 100 000 рублей, о чем суду представила письменное заявление.

Администрация г.Иркутска, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле своих представителей не направила, об уважительности причин их неявки суд в известность не поставила.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-4467/2011, представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в ювелирном салоне «Карат» супругом ФИО1 в подарок ФИО1 приобретен подарочный сертификат серии Б 0001 №630 на сумму 100 000 рублей, подтверждаемый товарным чеком №04 от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Сертификатом «Идеальный подарок» предусмотрены права пользования, среди которых сертификат «Идеальный подарок» - это предварительная оплата за ювелирные украшения из драгоценных металлов и драгоценных камней (п.1.).

Сертификат «Идеальный подарок» может быть реализован и обменен на украшения только в ювелирных салонах «Карат» в период срока действия данного сертификата «Идеальный подарок» (п.2.).

Владелец сертификата «Идеальный подарок» имеет право доплатить часть денежных средств и приобрести более дорогое украшение. Стоимость украшения не должна быть меньше суммы, указанной в сертификате «Идеальный подарок» (п.3.).Держателем сертификата «Идеальный подарок» является ФИО1, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Для разрешения заявленных перед судом исковых требований в целях определения правовой природы приобретенного сертификата «Идеальный подарок», дающего право его держателю на приобретение ювелирных украшений (товара) на сумму 100 000 рублей, и, как следствие, правильного установления правовых норм, подлежащим применению для разрешения спорного правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, главным критерием определения действия вышеуказанного закона к регулированию возникающих спорных правоотношений является наличие товара (работ, услуг), его (их) соответствия качеству и другим характеристикам приобретаемого товара. Приобретение товара, в данном случае, является объектом гражданским прав и обязанностей.

Поскольку сертификат «Идеальный подарок» не обладает потребительскими свойствами, то, по мнению суда, товаром не является.

При таких обстоятельствах, на правоотношения, связанные с реализацией подарочных сертификатов, по мнению суда, нормы законодательства о защите прав потребителей не распространяются.

Вместе с тем суд отмечает то обстоятельство, что истцом в обоснование своей позиции не разграничиваются юридические конструкции предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), договора купли-продажи с предварительной оплатой товара (ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»), договора розничной купли-продажи, заключеного на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 475 ГК РФ установлены последствия передачи товара ненадлежащего качества. При этом указано, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Пунктами 1, 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Понятие товар действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, исходя из анализа изложенных правовых норм, применительно к рассматриваемым правоотношениям следует, что сертификат товаром не является, сертификат не обладает ни индивидуальными, ни качественными характеристиками, не обладает потребительскими свойствами и не определяется по своей природе иными критериями, позволяющих достоверно отнести сертификат к товару.

По мнению суда, приобретение подарочного сертификата – это акцепт оферты (предложения) продавца, присоединиться к условиям использования подарочного сертификата в оплату будущего приобретения товара, дающего право его держателю в пределах определённой суммы на реализацию посредством выбора (в рассматриваемом случае) ювелирных украшений.

При таких обстоятельствах, поскольку сертификат по своей природе товаром не является, по мнению суда, на правоотношения, связанные с реализацией подарочных сертификатов нормы гражданского законодательства о купле-продаже не распространяются.

Поскольку сам сертификат товаром не является, он дает предъявителю только право приобрести у продавца товары на указанную в нем сумму, то положения закона о защите прав потребителей и ГК РФ о купле-продажи товаров к спорным отношениям не применимы.

На основании изложенного, суд полагает не подлежащим удовлетворению и требование ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи с предварительной оплатой товара от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 100 000 рублей. При этом суд исходит из следующего.

Существенным является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ). При этом по общему правилу договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (ст.493 ГК РФ). Исходя из этого договор купли-продажи можно считать заключенным только после того, как покупатель придет в магазин и выберет товар из имеющегося в наличии. Только в этот момент можно считать согласованным условие о товаре.

При реализации подарочного сертификата наименование и количество товара нельзя считать определенным, согласованным; не определены товары, приобретаемые в будущем с использованием подарочного сертификата (модель, артикул, вес изделия, каратность камней, вид драгоценного металла и т.д.), их цена (с учетом того обстоятельства, что истцом может быть произведена доплата наличными денежными средствами).

Следовательно, договор розничной купли-продажи нельзя считать заключенным. Вследствие чего усматривается, что денежные средства, полученные в обмен на подарочный сертификат, нельзя квалифицировать как предоплату по договору купли-продажи, поскольку как такового договора купли-продажи нет.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку срок действия сертификата «Идеальный подарок» составляет1 год с момента его приобретения, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в интересах ФИО1 ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц» обратилась в суд 14.09.2011 г., суд приходит к выводу, что права ФИО1 ответчиком не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Более того, участвующая в судебном заседании представитель ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО4, суду пояснила, что несмотря на истечение срока действия сертификата «Идеальный подарок» (1 год с момента его приобретения, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 вправе воспользоваться подарочным сертификатом и с его использованием приобрести товар в ювелирных салонах «Карат» по адресам, указанным в сертификате, о чем суду представила письменное заявление.

Поскольку права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены не были, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, поскольку, как установлено в судебном заседании, подарочный сертификат товаром не является, и как следствие, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в спорном правоотношении не применимы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 связи с отказом от исполнения договора купли-продажи с предварительной оплатой товара от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 100 000 рублей, неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя в размере 65 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на составление претензии в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, с перечислением на расчетный счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50 % от суммы штрафа, взысканного с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИО ОО «Защита прав потребителей и иных лиц», в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи с предварительной оплатой товара от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100 000 рублей, взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя в размере 65 500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов на составление претензии в размере 500 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, с перечислением на расчетный счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50 % от суммы штрафа, взысканного с ответчика - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2012г.

Судья О.А. Баканова

Решение суда на 16.01.2012г. не вступило в законную силу

Судья О.А. Баканова