Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Зыбина С.А., представителя истца Малюгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдряшитова Л.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица – Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, о взыскании выкупной цены за нежилое помещение,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 54 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Актом межведомственной комиссии от 17.04.1998 многоквартирный дом признан аварийным и непригодным для проживания. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение литер А, общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> в размере 1659700,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000,00 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторона истца уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение за аварийное нежилого помещение в общем размере 1470600,00 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, со слов представителя, истец извещена, участвовать лично в рассмотрении дела не желает, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель комитета по финансам возражал относительно заявленных требований, полагая, что аналогия закона к нежилым помещениям не применима.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Абдряшитова Л.И. является собственником нежилого помещения, <адрес> г. Саратова (свидетельство о государственной регистрации права Серия № от 27.08.2007 года).

Согласно акту от 17.04.1998 межведомственной комиссии, д. <адрес> отнесен к непригодным для проживания.

Постановлением администрации муниципального образования «Гордо Саратов» от 21.06.2017 № № изъят для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным домом <адрес>.

Из сведений из ЕГРН усматривается, что у Абдряшитовой Л.И. не имеется в собственности иного нежилого помещения.

Судом установлено, что истцом предъявлены требования к ответчику в порядке статьи 32 ЖК РФ.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что ст. 32 ЖК РФ не предусматривается возмещение, выкуп, предоставление иного помещения собственникам нежилых помещений, расположенных в расселяемых аварийных домах.

Проанализировав положения действующего законодательства суд с такой позицией стороны по делу согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 ГК РФ (ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятий земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за изымаемое жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, на день рассмотрения спора судом, соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Соглашения относительно предоставления истцу другого нежилого помещения взамен изымаемого, между истцом, как собственником помещения многоквартирного дома, и органом местного самоуправления не достигнутого, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за изымаемое помещение является способом защиты нарушенного права истца, как собственника аварийного помещения.

Для определения стоимости нежилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № № от 27.12.2018 г. размер возмещения за нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Саратов, Ново<адрес> общей площадью 54 кв.м., на момент проведения экспертизы составляет иные данные рублей, в том числе рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения, с учетом стоимости доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет № рублей, стоимость доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве на земельный участок, относящийся к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Саратов <адрес> составляет иные данные рублей, убытки, причиненные собственнику составляют иные данные рублей (из них оплата аренды временного нежилого помещения на время поиска и приобретения для постоянного использования нежилого помещения – иные данные рублей, оплата услуг риэлтора по поиску временного нежилого помещения – иные данные рублей, оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового нежилого помещения аналогичного изъятому – иные данные рублей, регистрация права собственности на новое нежилое помещение – иные данные рублей, услуги автотранспорта для переезда автомобиля – иные данные рублей, услуги грузчиков для переезда – иные данные рублей, упущенная выгода – иные данные рублей).

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Доводы представителей ответчика и комитета по финансам суд находит несостоятельными, поскольку дом представляет угрозу для жизни и здоровья.

Данные обстоятельства установлены и исследованы в материалах гражданского дела.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное нежилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Другие доводы ответчика и третьих лиц не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за нежилое помещение, суд полагает необходимым, с учетом объема заявленных исковых требований, взыскать в пользу истца денежные средства в счёт возмещения за нежилое помещение в общем размере иные данные рублей (иные данные).

При этом суд не усматривает правовых оснований к взысканию заявленных истцом убытков, по следующим основаниям.

Так, сторона истца полагает, что у администрации муниципального образования «Город Саратов» есть обязанность по возмещению понесенных убытков, в том числе, в виде упущенной выгоды.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом, поскольку дом <адрес> г. Саратова был признан аварийным в 1998 году.

Истец, приобрела нежилое помещение в указанном доме в 2007 году.

При должной осмотрительности истец должен был знать о том, что приобретает нежилое помещение в аварийном доме, и соответственно предполагать коммерческие риски, связанные с приобретением такого рода помещения.

Истцом не доказан тот факт, что отсутствие у нее возможности извлечения прибыли от сдачи аварийного помещения в аренду обусловлено именно его изъятием для муниципальных нужд.

Кроме того, суд полагает не подлежащими взысканию убытки по переезду в размере иные данные рублей, поскольку истцом не представлены доказательства, указывающие на отсутствие возможности своими силами осуществить переезд, а также нуждаемости в привлечении дополнительной рабочей силы в виде грузчиков и привлечения специального автотранспорта для грузоперевозки. Напротив, из иска следует, что в настоящее время дом расселен, инженерные коммуникации отрезаны, дом готовят к сносу, отопление отсутствует, в связи с чем, использование истцом помещения невозможно. На неиспользование в настоящее время истцом помещения, в том числе указывают прилагаемые к заключению фототаблицы, на которых усматривается отсутствие крупногабаритного имущества, безусловно влекущего несение убытков на услуги грузчиков и соответствующего автотранспорта.

Фактически данные расходы также истцом не понесены, доказательства обратного суду не представлены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также истцом не представлены суду доказательства, бесспорно свидетельствующие о намерение истца приобрести аналогичное нежилое помещение, в связи с чем, суд не усматривает оснований к взысканию возможных убытков для целей поиска и приобретения нового нежилого помещения.

Оснований для взыскания стоимости аренды иного нежилого помещения и стоимости услуг риэлтора по его подбору с целью аренды суд не усматривает, поскольку указанные расходы истцом фактически не понесены на день рассмотрения возникшего между сторонами спора.

Возмещение за нежилое помещение в указанном судом размере подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за нежилое помещение право собственности истца на спорное нежилое помещение следует прекратить.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленный сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы отказать в удовлетворении заявленных истцом требований суду представлено не было. Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Сторона истца просила распределить расходы, понесенные стороной в ходе рассмотрения дела, а именно взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы, а также по оплате досудебного исследования.

Исковые требования Абдряшитовой Л.И. удовлетворены на 85,68% (иные данные).

Таким образом, с администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере иные данные рублей (иные данные), а с истца – в пользу экспертного учреждения – иные данные рублей. Размер судебных расходов по производству судебной экспертизы сторонами не оспаривался, возражений относительно стоимости судебной экспертизы суду не представлено. Заявленный размер подтвержден представленным расчетом затрат рабочего времени эксперта.

Также с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере иные данные рублей(иные данные).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципа пропорциональности расходы по проведению досудебного исследования в размере иные данные рублей (иные данные). Поскольку данные расходы суд признает необходимыми для целей определения цены исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Абдряшитова Л.И. в счет возмещения за нежилое помещение денежные средства в размере иные данные рублей, расходы по оплате производства досудебного исследования в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части требований Абдряшитова Л.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» Абдряшитова Л.И. возмещения за нежилое помещение, прекратить право собственности Абдряшитова Л.И. на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, улица <адрес> площадью 54 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Взыскать с Абдряшитова Л.И. в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина