Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 23.03.2013 в 21:50 на а/д Курская-Каясула 4 км+450м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 217030, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 217030, регистрационный знак <номер обезличен> причинены технические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п.42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от 07.05.03г. Одновременно истец обратился к независимому эксперту-оценщику ФИО4 для организации экспертизы (оценки). В соответствии с выводами отчета <номер обезличен> ИИ ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> Затраты, связанные с оплатой услуг до проведению экспертизы поврежденного ТС, составили <данные изъяты> Рассмотрев представленные истцом документы ответчик отказал в выплате суммы страхового возмещения, представив сообщение от 14.05.2013г. <номер обезличен>. В обоснование отказа указав, что ИИ ФИО4 не является экспертом-техником и не включен в государственный реестр экспертов-техников. ОСАО «Ингосстрах» не соблюдены п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен>- ФЗ, и п.70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает» заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении - 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Данный отказ истец считает незаконным. Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Таким образом, неустойка составляет 3.168 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, лишь в случае, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку) в срок, установленный в п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО. В нарушение требований п. 3 ст. 11, а также ст. 12 Закона об ОСАГО, Вы не уведомили страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности и не предоставили в ОСАО «Ингосстрах» поврежденное имущество (его остатки) для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Вместо этого истец самостоятельно организовал оценку поврежденного ТС и предоставили в ОСАО «Ингосстрах» отчёт об оценке <номер обезличен> от 07.04.2013г., составленный ИП ФИО4, не соответствующий правилам НТЭ. Так, в соответствии с Правилами НТЭ целью проведения независимой технической экспертизы ТС является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Следует отметить, что оценщик ФИО4 имеет только диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность». Следовательно, данный оценщик не обладает необходимой профессиональной подготовкой и квалификацией для исследования наличия, характера и, тем более, причин возникновения технических повреждений транспортного средства, а также технологии и объема его ремонта. Кроме того ФИО4 не является экспертом-техником и не включен в государственный реестр экспертов-техников, что противоречит п. 5 Правил НТЭ.Таким образом, в силу обоснованных сомнений в компетенции лица, составившего указанный выше Отчет и в достоверности изложенного в нем исследования ключевых 3 обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, а также в силу имеющихся несоответствий положениям Правил НТЭ, Отчет об оценке <номер обезличен> от 07.04.2013г., составленный ИП ФИО4, не может быть использован для определения размера ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2013 в 21:50 на а/д Курская-Каясула 4 км+450м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ 2106 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и марки ВАЗ 217030, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3, что подтверждается следующими документами:

- справкой о ДТП от 23.03.2013г.

- схема происшествия от 23.03.2013г.

- постановление о наложении административного штрафа от 23.03.2013г.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик указал, что согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, лишь в случае, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку) в срок, установленный в п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО. В нарушение требований п. 3 ст. 11, а также ст. 12 Закона об ОСАГО, Вы не уведомили страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности и не предоставили в ОСАО «Ингосстрах» поврежденное имущество (его остатки) для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Вместо этого истец самостоятельно организовал оценку поврежденного ТС и предоставили в ОСАО «Ингосстрах» отчёт об оценке <номер обезличен> от 07.04.2013г., составленный ИП ФИО4, не соответствующий правилам НТЭ. Так, в соответствии с Правилами НТЭ целью проведения независимой технической экспертизы ТС является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Следует отметить, что оценщик ФИО4 имеет только диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность». Следовательно, данный оценщик не обладает необходимой профессиональной подготовкой и квалификацией для исследования наличия, характера и, тем более, причин возникновения технических повреждений транспортного средства, а также технологии и объема его ремонта. Кроме того ФИО4 не является экспертом-техником и не включен в государственный реестр экспертов-техников, что противоречит п. 5 Правил НТЭ. Таким образом, в силу обоснованных сомнений в компетенции лица, составившего указанный выше Отчет и в достоверности изложенного в нем исследования ключевых 3 обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, а также в силу имеющихся несоответствий положениям Правил НТЭ, Отчет об оценке <номер обезличен> от 07.04.2013г., составленный ИП ФИО4, не может быть использован для определения размера ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО.

Однако, суд не может согласиться с данным отказом по следующему основанию.

Истцом представлены доказательства, соответствующие требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающие, что ФИО4 является членом ООО «Российское общество оценщиков» (л.д.37-43).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пункт 3 статьи 10 Закона устанавливает, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии с п.п. б п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичная норма содержится в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

В силу подпункта б п. 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ФИО1 обратился к эксперту - оценщику ФИО4 По результатам проведенного осмотра оценщиком ФИО4 составлен отчет <номер обезличен> от 07.04.2013 об оценке рыночной стоимости восстановительных работ, причиненного ФИО1 на автомобиль ВАЗ 217030, государственный номер <номер обезличен> согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.п. б п. 2.1. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. ДТП, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена автотовароведческая экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет – <данные изъяты>

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертного заключения <номер обезличен> от 02.07.2013 года, подготовленном ИП ФИО5, является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Однако суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> по следующему основанию.

Как предусмотрено правилами страхования ОСАГО компании ОСАО «Ингосстрах» в оплате не входит расходы по проведению экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Учитывая, что истецФИО1 согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья И.Н. Маслова