Гражданский кодекс часть 1

С участием истца Ребергера И.А., представителя истца по доверенности Ребергер Г.В., представителя ответчика ООО «Маркетинг-Строй» по доверенности Николаева А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребергера ИА к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй» о взыскании убытков, причиненных вследствие непредставления коммунальной услуги, снижении размера платы за содержание жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ребергер И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй» (далее - ООО «Маркетинг-Строй») с иском о взыскании убытков, причиненных вследствие непредставления коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником . ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация жилого дома ООО «Маркетинг-Строй» произвела полное ограничение подачи электроэнергии в его квартиру, которое было возобновлено только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное ограничение было произведено в нарушение закона, так как он не уведомлялся о наличии задолженности и возможности приостановления коммунальной услуги ни за 1ё месяц, ни за трое суток; прекращение подачи электроэнергии произведено без предварительного ограничения представления коммунальной услуги. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинены убытки, а именно по причине отключения электроэнергии он был вынужден расторгнуть договор аренды жилого помещения и возвратить сумму предоплаты за 2 месяца и сумму штрафа, а всего 56 774 рубля 19 коп. Просил взыскать с ответчика сумму убытков в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии Ребергер И.А. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил, указав, что ввиду отключения электроэнергии он не мог пользоваться тревожной сигнализацией по договору, заключенному с филиалом ФГУП «Охрана» за период с января по март 2010 года, в связи с чем просил взыскать убытки в виде оплаты по договору охраны за указанный период в сумме 795 рублей (плата за техническое обслуживание сигнализации 50 руб. х 3 месяца + абонентская плата 215 руб. х 3 месяца). Также ввиду того, что в период отключения элетроэнергии он не мог пользоваться квартирой, просил снизить ему размер платы за содержание и ремонт жилья за период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере платы за жилье, указанных в соответствующих квитанциях, в размере 4 562 руб. 82 коп. (9 дней за январь 2010 года в размере 1133, 86 руб. + 2 578, 07 руб. за февраль 2010 года + 19 дней марта 2010 года в размере 850 руб. 89 коп.). (л.д. 30-31).

В судебном заседании истец Ребергер И.А., его представитель Ребергер Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ребергер И.А. настаивал, что задолженности по коммунальным услугам на момент отключения электроэнергии 22.01.2010 года у него не было, с принятыми судебными решениями о взыскании задолженности он не согласен.

Представитель ответчика ООО "Маркетинг-Строй" Николаев А.В., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, так как у Ребергера И.А. имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги более 6 месяцев, было принято решение о приостановлении подачи коммунальной услуги электроснабжение, уведомления о приостановлении подачи коммунальной услуги направлялись Ребергеру И.А. в установленном порядке. Считает, что оснований для взыскания убытков по договору аренды жилого помещения не имеется, так как договор был не исполнен по вине арендодателя Ребергера И.А., данный договор в нарушение закона заключен как договор аренды, а не найма; договор заключен между родственниками; в договоре отсутствуют подписи, подписан только перечень передаваемого по договору имущества. В удовлетворении остальной части иска также просит отказать, так как представленные истцом договор на охрану и квитанции имеют разные номера; требования о снижении размера платы за жилое помещение считает необоснованными, так как плата за электроэнергию Ребергеру И.А. начислялась по прибору учета, и соответственно за период отключения электроэнергии плата не начислялась. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, так как на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяются нормы Федерального закона «О защите прав потребителей».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец Ребергер И.А. на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ВЗ ЖБИ №1», является собственником , техническую эксплуатацию жилого осуществляет ООО «Маркетинг-Строй».

Истец Ребергер И.А. основывает свои требования на том, что отключение подачи электроэнергии в его квартиру не являлось законным, так как у него отсутствовала задолженность по оплате коммунальных услуг, а также данное отключение было произведение с нарушением установленной законом процедуры.

Проверяя доводы Ребергера И.А., суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок ограничения и приостановления представления коммунальных услуг гражданам регламентированы «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Так, согласно п.п. «а» пункта 80, пункта 81 указанных «Правил…» исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;

Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия управляющей организацией решения об ограничении Ребергеру И.А. представления коммунальной услуги электроснабжение у последнего имелась задолженность по оплате коммунальных услуг за период, превышающий 6 месяцев (с сентября 2008 года по июнь 2009 года).

Данный факт установлен вступившими в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда от 10.12.2009 года, а также апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12.02.2010 года, которыми с Ребергера И.А. взыскана задолженность. Данные судебные постановления вступили в законную силу, имеют для настоящего дела преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные данными судебными постановления, в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь. При этом из решения мирового судьи от 10.12.20089 года следует, что Ребергер И.А. не соглашался с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг только в части двух видов услуг (топления и ТО ВДГО), наличие задолженности по остальным видам коммунальных услуг не оспаривал. Доводы Ребергера И.А. о том, что он не согласен с данными решениями, являются его субъективным мнением и не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора. Доводы представителя истца Ребергер Г.В. о том, что ограничение подачи коммунальной услуг произошло в период рассмотрения судебного спора не могут быть приняты во внимание, так как вышеуказанные «Правила…» необходимым и достаточным условием для ограничения предоставления коммунальных услуг предусматривают наличие неоплаченной задолженности за период свыше 6 месяцев. Соответственно ввиду того, что у Ребергера И.А. имелась указанная задолженность, у ООО "Маркетинг-Строй" имелись основания для применения указанной санкции как к неплательщику.

При проверке доводов истца о нарушении процедуры ограничения предоставления коммунальной услуги судом установлено, что управляющая организация 17 декабря 2009 года и 15.01.2010 года направляла Ребергеру И.А. уведомления об ограничении подачи коммунальной услуги, что подтверждается копиями описей и реестра отправки корреспонденции с отметками почтового отделения. Из ответа на судебный запрос ФГУП «Почта России» следует, что за получением данных почтовых извещений адресат Ребергер И.А. не являлся, в связи с чем они были возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком ООО "Маркетинг-Строй" была выполнена установленная законом обязанность по уведомлению потребителя, однако Ребергер И.А., не явившись за получение почтовых извещений, злоупотребил своим правом. Доводы истца Ребергера И.А. о том, что извещения ему направлены не заказной почтой, а ценным письмом с описью вложения не могут быть приняты во внимание, так как «Правила…» не предусматривают конкретный вид связи, которым должны быть направлены уведомления, соответственно надлежащим извещением является любой вид связи, предусматривающий фиксацию вручения почтового отправления адресату, что и было выполнено ООО "Маркетинг-Строй".

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и не опровергнуто ответчиком, что в нарушение указанных «Правил…» Ребергеру И.А. было сразу произведено приостановление подачи коммунальной услуги, без предварительного ограничения. Таким образом, ввиду нарушения данных требований, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок, предусмотренный пунктом 80 «Правил…». Кроме того, Ребергер И.А. оплатил задолженность 12.02.2010 года, что подтверждается платежным документом, однако подача коммунальной услуги была возобновлена с нарушением срока, предусмотренного пунктом 82 «Правил…», а именно 19 марта 2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 14 и ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненных истцу убытков и компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что на возникшие между ООО "Маркетинг-Строй" и Ребергером И.А. правоотношения не распространяются нормы вышеуказанного Закона, неосновательны, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» (в редакции от 11.05.2007г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению необходимых коммунальных услуг.

При определении размера подлежащих взысканию убытков суд учитывает, что ввиду приостановления, а не ограничения электроэнергии истец был лишен возможности пользоваться услугами охраны жилого помещения по договору №Р-133\4159 от 29.07.2009 года, заключенному с ФГУП «Охрана», в связи с чем за период с января по март 2010 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате указанных услуг в сумме 795 рублей (плата за техническое обслуживание сигнализации 50 руб. х 3 месяца + абонентская плата 215 руб. х 3 месяца), размер оплаты и факт оплаты услуг подтверждаются копиями договора, квитанций (л.д. 37-40).

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для взыскания убытков, понесенных ввиду расторжения договора аренды жилого помещения от 17.01.2010 года (л.д. 18-22), поскольку расторжение данного договора произошло по вине арендодателя Ребергера И.А., так как последний знал об имеющейся у него задолженности по оплате коммунальных услуг свыше 6 месяцев, а следовательно мог и должен был предполагать возможность применения к нему санкции в виде ограничения предоставления коммунальной услуги. Следовательно, ввиду указанных обстоятельств Ребергер И.А. принял на себя риск возможности расторжения договора, и уплаты соответствующих штрафных санкций. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде возврата арендной платы и штрафа за расторжение договора, в размере 56 774 рубля 19 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований о снижении размера платы за жилое помещение суд также не усматривает, поскольку доводы о полном освобождении истца от внесения платы за период с 22 января по 19 марта 2010 года не основаны на законе, а именно в силу пункта 54 «Правил …» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы не за все виды коммунальных услуг и платы за жилое помещение, а только за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Из материалов дела следует, что квартиры истца оборудована прибором учета потребления электроэнергии, на момент приостановления и возобновления подачи коммунальной услуги показания приборы являлись одинаковыми и составляли 03476, 1, то есть коммунальный ресурс не потреблялся, при этом из представленных истцом квитанций следует, что плата за электроэнергию свыше указанных показаний учета за период с января по март 2010 года ему не начислялась, вышеуказанное показание прибора учета отражено в извещении на март 2010 года (л.д. 34).

При этом вышеуказанные «Правила…» предусматривают два основания для перерасчета платы за жилое помещение, а именно за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении либо ввиду оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Порядок предоставления перерасчета за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении носит заявительный характер, то есть применяется не иначе как по заявлению потребителя. Однако при рассмотрении настоящего установлено, что Ребергер И.А. с указанным заявлением о перерасчете по указанным основанием в управляющую организацию не обращался, доказательств иного истцом не представлено.

Оснований для применения перерасчета ввиду оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность суд не усматривает, поскольку в силу пункта 61 «Правил…» плата за коммунальные услуги снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, тогда как квартира Ребергера И.А. оборудована таким прибором учета. Таким образом, судом установлено, что в период с 22 января 2010 года по 19 марта 2010 года Ребергеру И.А. не предоставлялась коммунальная услуга «Электроснабжение», однако и плата за данную услугу не начислялась, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера платы за данную услугу либо взыскания с ответчика суммы, уплаченной за услугу.

А поскольку судом установлено, что имел место перерыв, превышающий установленную продолжительность, только в предоставлении одного вида коммунальной услуги - «электроснабжение», то оснований для перерасчета по указанному основанию всех остальных видов услуг не имеется.

Таким образом, Ребергер И.А. вправе обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги виде его временного отсутствия в жилом помещении за период отсутствия в квартире электроэнергии, с 22 января по 19 марта 2010 года.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что в настоящем случае имело место нарушения срока возобновления подачи электроэнергии, а также подача электроэнергии была не ограничена, а приостановлена, в связи с чем истец не мог в полной мере осуществлять правомочия собственника жилого помещения, связи с чем испытывал нравственные страдания, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако заявленный размер денежной компенсации суд считает явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ООО «Маркетинг-Строй» в пользу Ребергера И.А. компенсацию в размере 5 000 рублей.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ООО «Маркетинг-Строй», в размере 600 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требования имущественного характера, и в связи с удовлетворением судом исковых требований неимущественного характера (400 рублей + 200 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ребергера ИА к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй» о взыскании убытков, причиненных вследствие непредставления коммунальной услуги, в виде расходов по оплате услуг по охране жилого помещения в размере 795 рублей, убытков, понесенных в связи с расторжением договора аренды жилого помещения, в размере 56 774 рубля 19 коп., снижении размера платы за содержание жилого помещения на4 562 рубля 82 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй» в пользу Ребергера ИА убытки в размере 795 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании убытков, понесенных в связи с расторжением договора аренды жилого помещения, в размере 56 774 рубля 19 коп., снижении размера платы за содержание жилого помещения на 4 562 рубля 82 копейки, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова

Секретарь: Т.Ю. Соколова