Гражданский кодекс часть 1

Истица, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 19 ноября 2013 года ответчики ФИО2 и ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрели за её счет следующее имущество, денежные средства в сумме 72 000 рублей. Неосновательное обогащение ответчиков возникло в результате следующих действий ответчиков. 19.11.2013 года ответчица ФИО2, пришла в ОАО
«Сбербанк России» отделение в ст. Кавказской и через кассу внесла денежные средства в сумме 8000 рублей. Указанные денежные средства были внесены для перечисления в ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619/0794 для получателя ФИО3. ФИО3 в этот же день получил перечисленные ФИО4 денежные средства в сумме 80000 рублей. Поскольку она работая кассиром в ОАО «Сбербанк России» отделение в ст. Кавказской приняла от ФИО5 денежные средства в сумме 8000 рублей, однако при оформлении приходного кассового ордера ошибочно указала не 8000( Восемь тысяч) рублей, а 80 000(восемьдесят) тысяч рублей, то образовалась недостача, которую она погасила своими личными денежными средствами в сумме 72 000 рублей.

Таким образом, указанные выше действия ответчиков свидетельствуют о их неосновательном обогащении за её счет.

На её требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества, путем телефонного звонка на мобильные телефоны ответчиков, последние ответили отказом.

В результате неосновательного обогащения ответчиками ФИО2 и ФИО3 был извлечен доход в сумме 72 000 руб.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из банковской ставки рефинансирования которая на сегодняшний день составляет 8,25% годовых.

В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в свою пользу солидарно неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество в виде денежных средств в сумме 72000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2260 рублей 50 копеек. Кроме того взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы связанные с оплатой адвоката в сумме 8000 рублей.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила суду, что при принятии денег от ФИО2 она допустила техническую ошибку и вместо 8000 рублей, указала 80000 рублей. Сразу же, как только она обнаружила ошибку, позвонила Скачко и ФИО3 и предложила вернуть деньги, но они отказались. Она оформила кредит в этом же банке и погасила сумму. ФИО2 мотивировала свой отказ тем, что у неё нет денег, а ФИО3 сказал, что ФИО2 ему должна, он все потратил и, что возвращать ничего не будет.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Скачко действительно намеривалась перевести сумму долга 8000 рублей ФИО3. Поскольку работником банка была переведена большая сумма, то ФИО2 ответственность за это не несёт.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, пояснила, что 19.11.2013 года она действительно переводила через Сбербанк денежную сумму 8000 рублей ФИО3 Ранее с ФИО3 она сожительствовала, он брал для неё кредит в банке ВТБ, и она ему ежемесячно переводила по 10000 рублей для погашения кредита. Уже вечером около 18 часов позвонила девушка и объяснила, что вместо 8000 рублей в квитанции указано 80000 рублей, которые были переведены ФИО3. Она позвонила ФИО3, но он сказал, что деньги потратил. С иском согласна частично.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, и изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

19.11.2013 года ФИО2, через кассу ОАО
«Сбербанк России» отделение в ст. Кавказской внесла денежные средства в сумме 8000 рублей, для перечисления в ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619/0794 для получателя ФИО3 Однако ФИО3 в этот же день получил перечисленные ФИО4 денежные средства не 8000 рублей, а 80000 рублей. Поскольку кассир в ОАО «Сбербанк России» отделение в ст. Кавказской при оформлении приходного кассового ордера ошибочно указала не 8000(Восемь тысяч) рублей, а 80 000 (восемьдесят) тысяч рублей. В связи, с чем ответчик ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрел за счет истицы денежные средства в сумме 72000 рублей.

В действиях ответчицы ФИО2 суд не усматривает намерений направленных на неосновательное обогащение за счет истицы.

Фактически незаконным образом обогатился ответчик ФИО3 поскольку он должен был получить 8 тысяч рублей, а получил 80 тысяч рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому, поскольку ответчик отказался добровольно возвратить незаконно полученную денежную сумму в размере 72 тысячи рублей, поэтому эта денежная сумма подлежит взысканию с него в судебном порядке.

При этом суд находит необходимым разъяснить ответчику, что все разговоры о том, что ФИО2 была должна ему определённую денежную сумму, при рассмотрении данного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем судебном заседании рассматриваются требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Правоотношения между ФИО2 и ФИО3 не рассматриваются поскольку никто из них в суд не обращался.

Первоначально ущерб был причинён банку. Поскольку истица ФИО1 возместила причинённый ущерб банку, поэтому взыскание с ответчика ФИО3 должно производиться в пользу истицы ФИО1

Ответчицу ФИО2 необходимо освободить от обязанности возврата неосновательного обогащения, поскольку она неосновательное обогащение не получала.

Ответчик ФИО3 с 19.11.2013г. неправомерно удерживал и пользовался деньгами истицы ФИО1

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По состоянию на день обращения истицей с иском в суд и рассмотрении дела в суде ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25%. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2013 г. по 07.04.2014 г., то есть за 137 дней.

В порядке ст. 395 ГК РФ в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию за пользование денежными средствами истицы вследствие их неправомерного удержания сумма 2260,50 рублей. Расчет выплаты процентов выглядит следующим образом:

Сумма неосновательного обогащения 72 000 рублей.

Дата возникновения неосновательного обогащения 19.11.2013 года.

С 19.11.2013 г. по 07.04.2014 г. – 137 дней.

72 000*8,25%/360 дней = 16 руб. 50 коп.(проценты в день)

16,50*137 = 2260 руб. 50 коп. – сумма процентов.

Суд приходит к выводу, что расчёт задолженности, произведен правильно.

Поэтому помимо основной суммы долга в размере 72 тысячи рублей с ФИО3 подлежит взысканию сумма процентов в размере 2260,50 рублей.

Истица просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации затрат на услуги представителя денежную сумму в размере 8000 рублей. Что подтверждено представленной квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому с учётом сложности заявленных исковых требований, объёма работы проделанного представителем истицы, заявленная денежная сумма в размере 8 тысяч рублей является разумной и должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1107, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 следующие суммы:

- неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество в сумме 72 000 рублей,

- проценты за пользование чужими средствами в сумме 2260 рублей 50 копеек,

- расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8000 рублей.

2. ФИО1 отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм со ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2014 г.

Судья: Жеребор С.А.