Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «...» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей - неустойку за нарушение сроков страховой выплаты, сумму финансовой санкции в размере ... рублей, расходы на составление претензии о выплате неустойки ... руб., расходы на составление искового заявления ... руб., оплату услуг представителя ... руб., ... рублей почтовые расходы. В обоснование требований указала, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мазда Фамилия» регистрационный знак <данные изъяты>. Ответчик по заявлению истца в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Заявление и приложенные документы о выплаты страхового возмещения были получены ответчиком ***, срок на выплату истек ***. Сумма страхового возмещения по факту предъявления исполнительного листа перечислена истцу ***. Ссылаясь на положения статей ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ истец полагал, что размер неустойки составляет ... рублей за период с *** по ***, сумма финансовой санкции за период с *** по *** составляет ... рублей. Вышеуказанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, указал, что требования не признает, заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения ОАО «...» получено ***. *** на данное заявление ФИО1 дан ответ, в котором указано, что законные основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют, так как заявленное событие не соответствовало условиям п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Данное письмо направлено в адрес ФИО1 ***, подтверждается списком корреспонденции, отправляемой ОАО «...», почтовой квитанцией от ***, почтовым списком от ***. *** решением мирового судьи судебного участка № города Рубцовска с АО «...» взыскано к возмещение в размере ... рублей в пользу ФИО1 Указанная сумма списана истицей с расчетного счета АО «...» в инкассовом порядке. АО «...» просит уменьшить размер неустойки ... рублей, так как он несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и превышает размер страхового возмещения, взысканного судом, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом требованиям. Кроме того, считал, что оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, поскольку АО «...» с соблюдением установленных законом сроков направил ФИО1 отказ в страховой выплате Кроме того, считал, что нет оснований для возмещения истцу почтовых расходов, расходов на составление претензии, оплату услуг представителя, поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи в пользу истца уже были взысканы расходы на оплату услуг представителя, настоящие исковые требования могли быть разрешены в одном судебном заседании, составление настоящего искового заявления не требует затрат (времени и труда), так как в Интернете имеется обширная судебная практика по взысканию неустойки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи, по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен материальный ущерб.

В силу заключенного договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП с ОАО «...» у страховой компании возникла обязанность по возмещению убытков в рамках Закона об ОСАГО в связи с причинением вреда автомобилю истца в пределах лимита ответственности, установленного положениями ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

ФИО1 обратилась в ОАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное заявление получено ответчиком ***, что подтверждается уведомлением ФГУП «Почта России», не оспаривается ответчиком.

*** ФИО1 дано мотивированное сообщение с указанием того, что отсутствуют законные основания для осуществления страховой выплаты.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу своевременно не была произведена истец *** обратилась с иском в суд о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... рублей, компенсации морального вред, взыскании штрафа.

Решением Рубцовского городского суда от *** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана сумма материального ущерба, в размере ... рублей, за проведенную экспертизу ... рублей, за составление претензии ... рублей, за составление иска ... рублей, за услуги представителя ... рублей, почтовые расходы ... руб. , за услуги нотариуса ... рублей , компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ... рублей , всего взыскано ... рублей .

*** указанная сумма была зачислена на счет истца, что подтверждается распечаткой со счета истца.

*** истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере ... рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные требования закреплены в п.п. 54,55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с указанием, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Положениями п.п. 57, 57 указанного выше Постановления предусмотрено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или причинения причиненного вреда в натуре.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции и /или штрафа, если его обязательства исполнены и в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности был заключен после 01 сентября 2014 года, в данном случае к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), то есть указанные выше.

Как было установлено ранее и подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от ***, обстоятельства, установленные которым, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещении в размере ... рублей, данное заявление страховая компания получила ***. Мотивированный ответ в адрес истца ответчиком направлен ***. Соответственно, по истечении двадцатидневного срока, то есть с *** наступила просрочка исполнения обязательств по договору страхования. Выплата страхового возмещения в размере ... рублей произведена истцу ***.

Соответственно, рассматривая данный иск в пределах заявленных исковых требований за 110 дней, следует произвести следующий расчет периода просрочки исполнения обязательств по договору страхования и размера неустойки с *** по *** от суммы ущерба в размере ... рублей. ... руб. х 1% = 408,90 х 110 дн. = ... рублей.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также необходимостью обеспечения баланса законных интересов, как истца, так и ответчика.

При этом учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки с ... рублей до ... рублей, находя указанный размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает период неисполнения обязательства, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения истцу.

Учитывая, что ответчиком были соблюдены предусмотренные п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" сроки для направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, то правовых оснований для применения финансовой санкции к ответчику не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что в рамках заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО4 возмездного договора оказания юридических услуг, последними истцу был оказан комплекс юридических услуг по составлению искового заявления и подготовки материалов к нему, разработка правовой позиции, подготовка претензии, представительство в суде. Стоимость услуг определена сторонами в размере ... руб., в том числе ... руб. за составление искового заявления. Составление досудебной претензии о взыскании неустойки оплачено истцом в размере ... рублей.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии, искового заявления, представительство в суде, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в сумме ... рублей, указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора, ... рублей за составление досудебной претензии, ... рублей почтовые расходы, за отправление претензии, подтвержденные документально.

При этом, вопреки возражениям представителя ответчика против взыскания почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя и составление претензии, закон не устанавливает никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «...» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, ... рублей за составление досудебной претензии, ... рублей почтовые расходы, всего взыскать ... рублей .

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «...» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.02.2016.