Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ»(далее – ООО МКК «Микрозайм-СТ») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, в котором просит взыскать с должника задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109300 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, проценты по договору займа 79300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3386 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Микрозайм-СТ» и ответчиком ФИО1, последней предоставлен займ в размере 30000 рублей под 365% годовых (1% в день) с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата займа ДД.ММ.ГГГГ составила 34 200 рублей, из них 30000 рублей - сумма займа, 4 200 рублей - сумма процентов за пользование им.

В соответствии с п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно, единовременно. Исполнение обязательств в виде периодических платежей не предусмотрено.

На основании п.2 договора срок его действия продолжается до полого исполнения сторонами обязательств по нему, до фактического возврата сумы займа по нему. ООО МФО «Микрозайм-СТ» предоставила заемщику кредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчиком частично погашены проценты в размере 40 700 рублей. В дальнейшем, в нарушение условий договора и положений законодательства ФИО1 стала уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности и до настоящего времени свои обязательства по уплате микрозайма и процентов не исполнила.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109300 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, проценты по договору займа 79300 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ»,извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила вынести решение с учетом отзыва на иск.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указала, чтосогласно договора займа срок уплаты суммы займа 14 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 4200 рублей и в последующем, включая апрель 2017 года оплатила 40700 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. В 2017 году к ней домой приезжал сотрудник ООО МКК «Микрозайм-СТ» и сообщил о задолженности, на что она его попросила написать заявление об отсрочке уплаты долга в связи с затреднительным финансовым положением, на что получила отказ и ей предложили оплатить 15000 рублей по договору займа, сославшись на рассрочку. При этом она не подписывала никаких документов, подверждающих факт рассрочки, а также не было предоставлено никаких письменных подтверждений о том, что сотрудник уведомлял о задолженности. Также истцом в её адрес не было направлено уведомление о задолженности в размере 109 300 рублей.Кроме того, указала, что ей крайне затруднительно оплатить сумму иска и судебные расходы, поскольку у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также она ежемесячно оплачивает ЖКУ, что фактически составляет третью часть заработной платы.

Просила снизить сумму исковых требований до 38200 рублей, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа и взыскивать с неё в пользу истца в размере 1/5 части заработной платы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 данного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ).

Пунктом 3 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ установлено, что под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона №151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа между ООО МФО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. 8).

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №(л.д.8-11), согласно которому кредитор предоставил займ в размере 30000 рублей (п.1 договора) под 365% годовых, что составляет 1% в день (п.4 договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ(п.2 договора), то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней.

Ответчик ФИО1 собственноручно подписала договор потребительского займа, тем самым согласившись с условиями его предоставления.

ООО МФО «Микрозайм-СТ» выполнило свои обязательства, выдав в соответствии с договором денежные средства в полном объеме, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в расходном кассовом ордере ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24). Факт получения займа ответчиком не оспаривается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленные договором сроки, сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заявленным исковым требованиям следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 120 000 рублей = 30 000 рублей x 1% в день x 400 дней просрочки, что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа частично исполнила(оплачено 40700 рублей), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 109 300 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг по договору займа, 79300 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют, наличие долга ФИО1 не оспаривала, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их полномудовлетворении.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного выше закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

В этой связи, доводы отвечика о снижении исковых требований, суд находит не обоснованными, так как согласно представленного истцом расчета задолженности по договору микрозайма, размер начисленных ответчику процентов в сумме 120 000 рублей, не превышает четырехкратный размер суммы займа (30000 рублей х 4 = 120000 рублей).

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, а ответчиком доказательств об оспаривании вышеуказанного договора займа не представлено, то правовых оснований для снижения исчисленной суммы процентов у суда отсутствуют.

Доводы ответчика о наличии материальных трудностей судом не принимаются, поскольку ответчик при заключении договора обязана была предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в заем денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность и возвратность. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по вышеуказанному договору займа.

ООО МКК «Микрозайм-СТ», предъявляя иск к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и процентов, также просило суд, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3386 рублей.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искобщества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109300 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, проценты по договору займа 79300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» расходы по уплате госпошлины в размере 3386 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В.Цымбал

Копия верна: судья -