Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-93», Матвеевой <ФИО>32, Бурлаковой <ФИО>33, Ромашко <ФИО>34, Мужиковой <ФИО>35, Загребневой <ФИО>36, Бармина <ФИО>37, Лапшина <ФИО>38, Елфимова <ФИО>39, Кадырова <ФИО>40, Гридина <ФИО>41, Набокина <ФИО>42 - Павлова <ФИО>43,

представителей ответчика Закрытого акционерного общества «КАРИНА» - Светловой <ФИО>44, Ронжиной <ФИО>45,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-93», Матвеевой <ФИО>46, Бурлаковой <ФИО>47, Ромашко <ФИО>48, Мужиковой <ФИО>49, Загребневой <ФИО>50, Бармина <ФИО>51, Лапшина <ФИО>52, Елфимова <ФИО>53, Кадырова <ФИО>54, Гридина <ФИО>55, Набокина <ФИО>56, Докторовой <ФИО>57 Волошина <ФИО>58, Голубкиной <ФИО>59, Традеева <ФИО>60 к Закрытому акционерному обществу «КАРИНА», конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «КАРИНА» Гуровой <ФИО>61, Закрытому акционерному обществу «ТРАНСМАРКЕТ», конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «ТРАНСМАРКЕТ» Анохину <ФИО>62, Обществу с ограниченной ответственностью «СИМВОЛ», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «СИМВОЛ» Токареву <ФИО>63 о признании права собственности на доли в подземной автостоянке, встречному иску Закрытого акционерного общества «КАРИНА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-93», Закрытому акционерному обществу «ТРАНСМАРКЕТ», конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «ТРАНСМАРКЕТ», Анохину <ФИО>64 Матвеевой <ФИО>65, Бурлаковой <ФИО>66, Ромашко <ФИО>67, Мужиковой <ФИО>68, Бармину <ФИО>69, Лапшину <ФИО>70, Елфимову <ФИО>71, Кадырову <ФИО>72, Гридину <ФИО>73, Набокину <ФИО>74, Докторовой <ФИО>75, Волошину <ФИО>76, Голубкиной <ФИО>77 о признании соглашений об отступном не заключенными,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Г.А., Николаева Н.В., Набокин В.В., Кильчукова М.С., Гридин К.С., Мужикова Т.А., Докторова К.С., ООО «Сатурн-93», Бармин А.В., Матвеева Д.С., Лапшин М.А., Традеев С.В., Елфимов А.Е., Волошин С.Н., Голубкина В.Н., Кадыров С.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Карина», указали, что во втором квартале 2006 г. между ответчиком и истцами были заключены:

- договор займа от 08.08.2006 г. с Кадыровым С. А. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>,<Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с Елфимовым А. Е. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>,<Номер обезличен>

- договор займа от 08.08.2006 г. с Традеевым С. В. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>

- договор займа от 08.08.2006 г. с Лапшиным М. А. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>,<Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с Матвеевой Г. А. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>,<Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с Матвеевой Д. С. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>,<Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с Барминым А. В. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с ООО «Сатурн-93» на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с Докторовой К. С. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с Мужиковой Т. А. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с Гридиным К. С. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с Кильчуковой М. С. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с Набокиным В. В. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с Николаевой Н. В. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» на сумму 650 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места <Номер обезличен>, <Номер обезличен> Договор инвестирования № 5 от 01.02.2008 г. между ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» и Волошиным С. Н. на сумму 250 000 рублей;

- договор займа от 08.08.2006 г. с ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» на сумму 650 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Договор инвестирования № 23 от 18.04.2008 г. между ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» и Голубкиной В. Н. на сумму 400 000 рублей.

Согласно договорам займа ответчик обязался возвратить истцам указанные денежные суммы в срок до 31.12.2006 г. В связи с отсутствием у ЗАО «КАРИНА» денежных средств для исполнения обязательств, принятых по договорам займа, между истцами и ответчиком 08.12.2006 г. были заключены соглашения об отступном, согласно которым ЗАО «КАРИНА» на основании ст. 409 ГК РФ, передаёт в счет погашения долга стояночные места для автомобилей в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <...>. 14.11.2007 г. определением Арбитражного суда Оренбургской области ЗАО «КАРИНА» признано банкротом. Согласно соглашениям об отступном, срок окончания строительства подземной автостоянки - 1 квартал 2008 г. В 2011 г. стоянка была введена в эксплуатацию, но по настоящее время стояночные места истцам не переданы. Просят признать право собственности на подземную автостоянку <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>.

В ходе слушания по делу истцами неоднократно уточнялись требования. В результате просили признать право собственности на указанную подземную автостоянку за каждым по 2/32 доли - за Кадыровым С. А., Елфимовым А. Е., Традеевым С. В., Лапшиным М. А., Матвеевой Г. А., Загребневой Д. С., Барминым А. В., ООО «Сатурн - 93», Докторовой К. С., Мужиковой Т. А., Гридиным К. С., Ромашко М. С., Набокиным В. В., Бурлаковой Н. В., Елфимовым А. Е. (2 раза по 2/32 доли). Признать за Голубкиной В. Н. и Волошиным С. Н. за каждым право собственности на данную подземную автостоянку по 1/32 доли.

ЗАО «КАРИНА» обратилось в суд с встречным иском к Кадырову С. А., Елфимову А. Е., Традееву С. В., Лапшину М. А., Матвеевой Г. А., Бармину А. В., ООО «Сатурн-93», Докторовой К. С., Мужиковой Т. А., Гридину К. С., Кильчуковой М. С., Набокину В. В., Николаевой Н. В., ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ», указало, что в силу закона объект незавершённого строительства не может быть предметом сделок до тех пор, пока право собственности на него не будет зарегистрировано. Такие сделки до их регистрации признаются недействительными. Поэтому ЗАО «КАРИНА» не имело право передавать или обещать к передаче объект, который на момент заключения сделки не являлся предметом гражданского оборота. В соглашениях об отступном указан объект, который нельзя однозначно идентифицировать. Не указана площадь объекта, этаж, кадастровый номер, собственник. По соглашению об отступном не определено, какова действительная площадь объекта, передаваемого ЗАО «КАРИНА» истцам, какая часть здания была передана, месторасположение данной части здания, на основании каких документов выделена в натуре, кому принадлежит на праве собственности. В силу ст. 554 ГК РФ при отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным, а соответствующий договор - не заключенным. Кроме того, истцы просят признать право собственности на доли в автостоянке по адресу: <...> <данные изъяты> <данные изъяты>, в то время как в соглашениях об отступном отсутствует указание на то, что передаваемые стояночные места расположены по указанному адресу именно в <данные изъяты> <данные изъяты>. Полагает, что соглашения об отступном являются недействительными (ничтожными) сделками. Просит признать незаключенными указанные выше соглашения об отступном от 08.12.2006 г. между ЗАО «КАРИНА» и: Кадыровым С. А., Елфимовым А. Е., Традеевым С. В., Лапшиным М. А., Матвеевой Г. А., Барминым А. В., ООО «Сатурн-93», Докторовой К. С., Мужиковой Т. А., Гридиным К. С., Кильчуковой М. С., Набокиным В. В., Николаевой Н. В., ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» незаключенными, взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Определениями суда от 27.02.2012 г., 20.04.2012 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» и ООО «СИМВОЛ», конкурсные управляющие: ООО «СИМВОЛ» - Токарев Н. Н., ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» - Анохин К. М., ЗАО «КАРИНА» - Гурова Е. Л. Определением суда от 30.08.2012 г. к участию в деле по встречному иску в качестве ответчиков привлечены ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» и конкурсный управляющий ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» Анохин К. М.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Кадыров С. А., Елфимов А. Е., Традеев С. В., Лапшин М. А., Загребнева Д. С., Бармин А. В., Мужикова Т. А., Ромашко М. С., Набокин В. В., Бурлакова Н. В., Матвеева Г. А. представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель Гридина К. С., ООО «Сатурн-93», Мужиковой Т. А., Бармина А. В., Загребневой Д. С., Лапшина М. А., Елфимова А. Е., Матвеевой Г. А., Бурлаковой Н. В., Набокина В. В. - Павлов П. П., действующий на основании доверенностей от 17.02.2012 г., 31.01.2012 г., 31.01.2012 г., 02.02.2012 г., 25.01.2012 г., 02.02.2012 г., 03.02.2012 г., 31.01.2012 г., 03.02.2012 г., 31.01.2012 г., 02.02.2012 г., 13.12.2011 г., заявленные исковые требования поддержал на вышеуказанных основаниях. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснил, что ЗАО «КАРИНА» пропущен срок исковой давности на подачу заявления о признании сделок (соглашений об отступном) незаключенными, следовательно, это является основанием для отказа в удовлетворении требований. Договоры уступки прав (цессии) с ЗАО «КАРИНА» были заключены в 2006 г. В материалах дела имеются квитанции об оплате, датированные 2006 г. В ходе слушания по делу конкурсным управляющим ЗАО «КАРИНА» Гуровой Е. Л. не было представлено доказательств того, что о существовании договоров об отступном ей известно не было. Соглашения об отступном, предметом которого является объект, который будет создан в будущем, не могут быть признаны незаключенными, так как в договорах указаны сведения, позволяющие индивидуализировать имущество. Поскольку между сторонами были заключены соглашения в отношении будущей недвижимой вещи, следовательно, индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путём указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определённые, в частности, в соответствии с проектной документацией). В соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2011 г., ЗАО «КАРИНА», привлекая денежные средства и вкладывая их в строительство объекта по <...>, обязано в последующем передать созданное за счёт этих средств имущество инвесторам. ЗАО «КАРИНА», участвуя в создании имущества путём привлечения денежных средств инвесторов, не приобрело каких-либо прав на это имущество и обязано его передать истцам. Собственных средств ЗАО «КАРИНА» в строительство вышеуказанного объекта вложено не было.

В судебном заседании представители ответчика ЗАО «КАРИНА» - Ронжина Т. А., действующая на основании доверенности от 11.05.2012 г., Светлова Н. Б., действующая на основании доверенности от 20.07.2012 г., возражали против удовлетворения требований истцов, встречные исковые требования поддержали на вышеуказанных основаниях. Пояснили, что истцами в ходе слушания по делу не было представлено доказательств реального владения и распоряжения спорным имуществом, следовательно, у них отсутствует право требования отступного. Истцами избран ненадлежащий способ защиты права, так как отступное в силу закона является альтернативным способом исполнения обязательства. Поэтому истцы вправе требовать только исполнения первоначального обязательства, т. е. возврата заёмных денежных средств. У истцов отсутствуют основания заявлять вещно-правовые исковые требования о признании права собственности, так как фактически возник спор по вопросу исполнения договора займа. Соглашения об отступном не могу быть исполнены, так как объект незавершённого строительства не может быть предметом сделки до тех пор, пока право собственности на него не будет зарегистрировано. В связи с этим ответчик не имел права передавать или обещать к передаче объект, который на момент заключения сделки не является предметом гражданского оборота, что соответственно, полностью исключает возможность прекращения обязательства отступным. В соглашениях об отступном не указан сам предмет соглашения, его технические характеристики (площадь, кадастровый номер и др.), а также срок исполнения отступного. Таким образом, истцы вправе требовать только возврата денежных средств. Кроме того, Волошин С. Н. и Голубкина В. Н. не являются надлежащими истцами по делу, так как никаких договорных отношений с ЗАО «КАРИНА» не имели. Договоры займа, соглашения об отступном, квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные истцами, являются подложными, поскольку ЗАО «КАРИНА» данных денежных средств не получало.

В судебное заседание представители ответчиков ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ», ООО «СИМВОЛ», конкурсные управляющие ЗАО «КАРИНА» - Гурова Е. Л., ООО «СИМВОЛ» - Токарев Н. Н., ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» - Анохин К. М. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В связи с вступлением в брак 06.04.2011 г. Николаева Н. В. изменила фамилию на «Бурлакова», Кильчукова М. С. - на «Ромашко» 03.09.2008 г., Матвеева Д. С. - на «Загребнева» 03.08.2007 г. (т. 4 л.д. 140, 221, 222).

В материалы дела представлены договоры займа и соглашения об отступном между ЗАО «КАРИНА» и истцами:

- договор займа от 08.08.2006 г. с Кадыровым С. А. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. в отношении стояночных мест №<Номер обезличен>,<Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с Елфимовым А. Е. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. в отношении стояночных мест №<Номер обезличен>,<Номер обезличен>

- договор займа от 08.08.2006 г. с Традеевым С. В. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. на стояночные места №<Номер обезличен>,<Номер обезличен>

- договор займа от 08.08.2006 г. с Лапшиным М. А. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. в отношении стояночных мест №<Номер обезличен>,<Номер обезличен>

- договор займа от 08.08.2006 г. с Матвеевой Г. А. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. в отношении стояночных мест №<Номер обезличен>,<Номер обезличен>

- договор займа от 08.08.2006 г. с Матвеевой Д. С. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. в отношении стояночных мест №<Номер обезличен>,<Номер обезличен>

- договор займа от 08.08.2006 г. с Барминым А. В. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. в отношении стояночных мест №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>

- договор займа от 08.08.2006 г. с ООО «Сатурн-93» на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. в отношении стояночных мест №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с Докторовой К. С. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. в отношении стояночных мест №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>

- договор займа от 08.08.2006 г. с Мужиковой Т. А. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. в отношении стояночных мест №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с Гридиным К. С. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. в отношении стояночных мест №<Номер обезличен>,<Номер обезличен>

- договор займа от 08.08.2006 г. с Кильчуковой М. С. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. в отношении стояночных мест №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>

- договор займа от 08.08.2006 г. с Набокиным В. В. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. в отношении стояночных мест №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>

- договор займа от 08.08.2006 г. с Николаевой Н. В. на сумму 400 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. в отношении стояночных мест №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>;

- договор займа от 08.08.2006 г. с ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» на сумму 650 000 рублей и соглашение об отступном от 08.12.2006 г. в отношении стояночных мест <Номер обезличен>, <Номер обезличен> Договор инвестирования № 5 от 01.02.2008 г. между ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» и Волошиным С. Н. на сумму 250 000 рублей в отношении стоянки для автомобиля <Номер обезличен> на первом уровне по строительному адресу <...>.

- договор инвестирования от 18.04.2008 г. между ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» и Голубкиной В. Н. на сумму 400 000 рублей в отношении стоянки для автомобиля <Номер обезличен> по адресу <...>.

Согласно договорам займа ответчик обязался возвратить истцам указанные денежные суммы в срок до 31.12.2006 г. В связи с отсутствием у ЗАО «КАРИНА» денежных средств для исполнения обязательств, принятых по договорам займа, между истцами (кроме Голубкиной В. Н. и Волошина С. Н.) и ответчиком 08.12.2006 г. были составлены соглашения об отступном, согласно которым ЗАО «КАРИНА» на основании ст. 409 ГК РФ, передаёт в счет погашения долга по договорам займа стояночные места для автомобилей в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <...>. В силу условий соглашений об отступном ЗАО «КАРИНА» должны были быть переданы истцам указанные стояночные места в подземной автостоянке по <...>. Площадь стояночного места определяется согласно проекту. Срок окончания строительства - 1 квартал 2008 г. Истцами (кроме ООО «Сатурн-93») представлены доказательства передачи в долг ЗАО «КАРИНА» денежных средств по указанным договорам займа в сумме 400 000 рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам).

Из плана подземной автостоянки, её технического паспорта по адресу <...> следует, что ей присвоен литер Г (т.2 л.д. 10).

25.01.2011 г. ЗАО «КАРИНА» выдано разрешение на строительство № RU56301000-01311Ж, взамен разрешения № Ж-530/06 от 07.12.2006 г. объекта капитального строительства - 1 этап строительства - пятисекционный 45-ти квартирный жилой дом с подземной автостоянкой, площадь автостоянки - 945 кв.м. (т.2 л.д. 148).

Из договора участия в долевом строительстве № 2 от 30.07.2007 г., следует, что он заключен между ЗАО «КАРИНА» и ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ». В соответствии с данным договором последнее осуществляет финансирование строительства пятисекционного трёхэтажного жилого дома на 45 квартир, блок-вставка с магазином, аптекой, офисными помещениями, подвалом по адресу <...>. ЗАО «КАРИНА» передаёт ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» в данном объекте 20 квартир, нежилое помещение в подвале <...>, блок-вставку с магазином, аптекой, офисными помещениями, подвалом, в соответствии с условиями договора (т. 2 л.д. 131-137).

Таким образом, подземная автостоянка предметом данного договора не являлась.

03.09.2007 г. заключен договор № 2 участия в долевом строительстве между ЗАО «КАРИНА» (заказчик) и ООО «СИМВОЛ» (участник). По условиям договора участник осуществляет финансирование строительства пятисекционного трёхэтажного жилого дома на 45 квартир, блок-вставка с магазином, аптекой, офисными помещениями, подземной автостоянки на 32 автостояночных места общей проектной площадью 945 кв.м. по адресу <...>. Заказчик передаёт участнику в данном объекте 25 квартир, в соответствии с условиями договора (т. 2 л.д. 142-146).

Таким образом, по указанному договору ЗАО «КАРИНА» не принимало обязательств передать в результате финансирования ООО «СИМВОЛ» подземную автостоянку.

20.11.2006 г. заключен договор аренды земельного участка между администрацией г. Оренбурга и ЗАО «КАРИНА», в силу которого последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>:, площадью 5 416 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - овощехранилище, в границах участка, адрес ориентира: <...> (т. 2 л.д. 138-141).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст. 409 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252,258 настоящего Кодекса (ст. 133 ГК РФ).

Из смысла вышеуказанных правовых норм видно, что в качестве предмета отступного могут использоваться различные имущественные ценности, принадлежащие должнику. Такими ценностями являются все объекты гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Не могут быть использованы в качестве предмета отступного объекты гражданских прав, изъятые из гражданского оборота.

Соглашения об отступном составлены в отношении передача части подземной автостоянки в виде стояночных мест как самостоятельного объекта права собственности в нарушение положений статьи 133 ГК РФ о недопустимости сделок с частью неделимой вещи, что влечёт не только ничтожность соглашений, но и их незаключённость. Так, о незаключённости соглашений об отступном свидетельствует то, что сторонами не был согласован размер отступного. Представитель истцов в ходе слушания указывал, что истцам в качестве отступного предоставлялись стояночные места в общем количестве 32 штук в подземной автостоянке по <...>. Имеется указание на то, что площади стояночных мест определяются согласно проекту.

Площадь стояночных мест, передаваемых по соглашению об отступном, а также месторасположение данных мест согласовано между ЗАО «КАРИНА» и истцами не было, проекта, определяющего параметры стояночных мест, не имеется. Истцами лишь представлена схема размещения стояночных мест в подземной автостоянке (т.3 л.д. 45), утверждённая директором ЗАО «КАРИНА». Со слов истцов, данная схема расположения стояночных мест, внутри подземной автостоянки, была разлинована вручную ЗАО «КАРИНА» с указанием номеров стояночных мест (на схеме номера стояночных мест и разлиновка указаны красным цветом). ЗАО «КАРИНА» факт распределения стояночных мест, их разлиновку и нумерацию на схеме, отрицало. Из технического паспорта подземной автостоянки следует, что проектной документацией площадь стояночных мест не определялась.

Кроме того, из соглашений об отступном видно, что сторонами не были согласованы сроки о порядок предоставления отступного, в то время как они являются существенными условиями и недостижение соглашения по данным условиям также указывает на незаключённость соглашений об отступном.

Истцы просят признать за ними право собственности на доли подземной автостоянки по <...>, в то время как по соглашению об отступном ЗАО «КАРИНА» не предлагало истцам исполнить обязательства по договорам займа путём предоставления отступного в виде доли в праве собственности на спорную подземную автостоянку. Соответствие долей, на которые истцы просят признать право собственности, определённой площади стояночных мест не подтверждено.

В связи с изложенным, суд признаёт указанные выше соглашения об отступном незаключёнными, ввиду чего они не влекут правовых последствий для подписавших их сторон. Так, при подписании соглашений сторонами не были определены существенные условия, а именно, условия о размере (предмете), сроках и порядке предоставления отступного.

Из смысла ст. 409 ГК РФ, соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. Таким образом, у истцов в целом на основании соглашений об отступном отсутствует право требовать у ЗАО «КАРИНА» передачи в собственность имущества, указанного в соглашениях, поскольку в силу закона обязанность предоставить отступное у ЗАО «КАРИНА» отсутствует. В данном случае истцы вправе требовать исполнения первоначального обязательства по возврату денежных средств, основанного на договорах займа. Заявляя о подложности договоров займа, квитанций к приходным кассовым ордерам, соглашений об отступном, ЗАО «КАРИНА» доказательств этому в порядке п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставило.

Суд полагает не основанным на законе довод представителя истцов Павлова П. П. о необходимости применения к встречным исковым требованиям срока исковой давности. Так, незаключенная сделка является таковой с момента её совершения, а не с момента признания её таковой судом, в связи с чем срок исковой давности к данным требованиям неприменим. Также суд полагает несостоятельным довод указанного представителя о том, что установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2011 г., в соответствии с которым Гридин С. Ю. освобождён от уголовной ответственности в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 196 и 196 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Изложенные в постановлении обстоятельства не имеют преюдициального значения при рассмотрении заявленных исковых требований. Кроме того, данное постановление не содержит указания на обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора.

Поскольку суд пришёл к выводу о незаключённости, в числе прочих и соглашения об отступном от 08.12.2006 г. между ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ» и ЗАО «КАРИНА», следовательно, у Голубкиной В. Н. и Волошина С. Н., заключивших договоры инвестирования с ЗАО «ТРАНСМАРКЕТ», право на доли подземной автостоянки не возникло.

При данных обстоятельствах суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказывает, встречные исковые требования - удовлетворяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-93», Матвеевой <ФИО>78, Бурлаковой <ФИО>79, Ромашко <ФИО>80, Мужиковой <ФИО>81, Загребневой <ФИО>82, Бармину <ФИО>83, Лапшину <ФИО>84, Елфимову <ФИО>85, Кадырову <ФИО>86, Гридину <ФИО>87, Набокину <ФИО>88, Докторовой <ФИО>89, Волошину <ФИО>90, Голубкиной <ФИО>91, Традееву <ФИО>92 в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «КАРИНА», конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «КАРИНА» Гуровой <ФИО>93, Закрытому акционерному обществу «ТРАНСМАРКЕТ», конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «ТРАНСМАРКЕТ» Анохину <ФИО>94, Обществу с ограниченной ответственностью «СИМВОЛ», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «СИМВОЛ» Токареву <ФИО>95 о признании права собственности на доли в подземной автостоянке, отказать.

Встречные исковые требования Закрытого акционерного общества «КАРИНА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-93», Матвеевой <ФИО>96, Бурлаковой <ФИО>97, Ромашко <ФИО>98, Мужиковой <ФИО>99, Бармину <ФИО>100, Лапшину <ФИО>101, Елфимову <ФИО>102, Кадырову <ФИО>103, Гридину <ФИО>104, Набокину <ФИО>105, Докторовой Ксении <ФИО>106 Волошину <ФИО>107, Голубкиной <ФИО>108, Закрытому акционерному обществу «ТРАНСМАРКЕТ», конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «ТРАНСМАРКЕТ» Анохину <ФИО>109 о признании соглашений об отступном не заключенными, удовлетворить.

Признать не заключенными соглашения об отступном от 08 декабря 2006 г., между Закрытым акционерным обществом «КАРИНА» и: Матвеевой <ФИО>110, Бурлаковой <ФИО>111, Ромашко <ФИО>112, Мужиковой <ФИО>113, Барминым <ФИО>114, Лапшиным <ФИО>115 Елфимовым <ФИО>116, Кадыровым <ФИО>117, Гридиным <ФИО>118, Набокиным <ФИО>119,Традеевым <ФИО>120, Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-93», Докторовой <ФИО>121, Закрытым акционерным обществом «ТРАНСМАРКЕТ».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: