Гражданский кодекс часть 1

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 446/2013 по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, в котором указала, что проживая в России в течении 5 (пяти) лет, после переезда из другой республики, она регулярно пользуется почтовой связью в виде простых и заказных писем, бандеролей, допускались нарушения правил предоставления услуг почтовой связи, основными нарушениями закона являются несвоевременная доставка корреспонденции на дом, не обязательная доставка заказной корреспонденции по адресу, вскрытие заказной корреспонденции, отсутствие четкого штемпеля, присутствие ложных уведомлений, нарушение контрольных сроков прохождения между административным центром и муниципальным, нарушение контрольных сроков пересылки международных почтовых отправлений по территории РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в период с 2008 года по настоящее время ответчиком неоднократно нарушались сроки доставки почтовой корреспонденции, в том числе международной, так в <адрес> заказное письмо находилось в пути 1,5 месяца с 14.01.2013 года по 28.02.2013 года, было вскрыто, изъята денежная купюра, аналогично доставлялось письмо в марте 2013 года, из <адрес> шло 40 дней, пересылка в <адрес> и обратно 23.01.2013 года и 31.01.2013 года в пути находилось 5 и 3 дня, аналогично 3.12.2012 года в <адрес> и обратно 4 и 3 дня в пути, по г.<адрес> 3.02.2012 года письмо шло 20 дней, на конвертах нечитаемый штемпель, письма адресату на дом не доставляются, уведомления не приносятся либо приносятся с опозданием, неоднократно жаловалась на некачественное оказание услуги, улучшения обслуживания не имеется, трижды не принимались почтовые отправления по причине отсутствия марок и идентификатора, считала нарушенным свое право потребителя, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.03.2013 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, статьями 52, 53 регламентирован порядок и сроки подачи обращений пользователей услуг почтовой связи к операторам почтовой связи, согласно п.52 срок направления претензии составляет 6 месяцев, в связи с чем заявление истцом претензий в отношении услуг, оказанных за пределами 6-месячного срока удовлетворению не подлежат, истцом не доказаны обстоятельства причинения нравственных и моральных страданий, оцениваемых им на сумму <данные изъяты> рублей, истица неоднократно подавала жалобы на качество оказываемых услуг, один из фактов нарушений нашел свое подтверждение, истице выплачена неустойка в размере 28 рублей 50 копеек, факты отказа в предоставлении услуги могли быть по причине отсутствия идентификатора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Статьей 23 Конституции РФ закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные, неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации такого вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Статьей 62 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ предусмотрено, что защита прав пользователей связи при оказании услуг почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В том числе, в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

При этом, операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Учитывая, что Федеральный закон «О почтовой связи» регулирует отношения в области оказания услуг почтовой связи, тем самым является специальным в указанной области правоотношений, в связи с чем подлежит применению при урегулировании споров между операторами почтовой связи и пользователями.

Статья 37 указанного Федерального закона устанавливает порядок предъявления претензий, исходя из которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно абз.7 данной статьи в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Истица ФИО1 обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного некачественным и ненадлежащим предоставлением услуг почтовой связи, указывая на факты нарушения контрольных сроков доставки заказной корреспонденции в период с 2008 года по май 2013 года, вскрытия писем, изъятия купюр, недоставки корреспонденции, уведомлений, нечитаемости штемпеля, отказа в предоставлении услуг связи.

Поскольку ст.37 Федерального закона «О почтовой связи» установлен досудебный порядок урегулирования споров, он является обязательным для обеих сторон.

В целях защиты прав пользователя услугами почтовой связи ФИО1 обращалась 13.03.2008 года 23.01.2009 года с заявлениями в Калачинский почтамт по основаниям нарушения сроков доставки корреспонденции (л.д.26-27).

Между тем, истицей не представлены суду документы, подтверждающие факт передачи в период 2008 года какой-либо корреспонденции, ее характеристики, места доставки.

Согласно представленного конверта письма направленного в адрес ФИО1 отправителем г.<адрес>, письмо является простой корреспонденцией, было принято 09.01.2009 года, доставлено 12.01.2009 года (л.д.24), что соответствует контрольному сроку пересылки между указанными пунктами, установленными Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.03.2006 года.

При этом, доводы ФИО1 об осуществлении доставки 22.01.2012 года объективными доказательствами не подтверждены.

29.02.2012 года ФИО1 была подана претензия о нарушении сроков доставки заказного письма с почтовым идентификатором №, направленного в ее адрес администрацией Калачинского городского поселения 3.02.2012 года, доставленного 23.02.2012 года (л.д.19), исходя из содержания которой истица требовала возмещения ей морального вреда.

3.04.2012 года ФИО1 направила претензию повторно в связи с отсутствием ответа и удовлетворения ее требований (л.д.28).21.06.2012 года ФИО1 была выплачена неустойка за нарушение контрольных сроков доставки, о чем представлен кассовый чек № № от 21.06.2012 года на сумму 28 рублей 50 копеек, факт получения неустойки подтвержден пояснениями представителя ответчика ФИО2, свидетеля ФИО13 истицей ФИО1 также не оспаривался.

Однако, требование истицы о возмещении морального вреда добровольно удовлетворено не было, письменный ответ в адрес истице не направлен, неустойка выплачена по истечении установленного законом двухмесячного срока.

В дальнейшем истица ФИО1 18.09.2012 года обратилась с претензией на нарушение сроков доставки международного письма из <адрес>, просила принять меры к устранению всех нарушений, идентификационные показатели в претензию включены не были, согласно ответа ФГУП «Почта России» от 17.12.2012 года указанное истицей почтовое отправление направлялось простым порядком, контрольные сроки прохождения международной корреспонденции на территории РФ не установлены (л.д.30-31).

3.01.2013 года ФИО1 обратилась с претензией по срокам доставки корреспонденции, двух заказных писем в <адрес>-7.12.2012 года, доставка ей уведомления о вручении 13.12.2012 года, из <адрес> 21.12.2012 года, доставлено 24.12.2012 года (л.д.32).

Согласно ответа УФПС Омской области от 25.01.2013 года проверка по заявлению ФИО1 проводится (л.д.33), согласно ответа от 5.03.2013 года нарушений при доставки заказного письма № № не установлено, доставку уведомления о вручении заказного письма № № отследить не представилось возможным, поскольку простые уведомления на всем пути следования пересылаются без приписки к документам (л.д.35-36).

Согласно почтовых уведомлений (л.д.12) заказное письмо № было вручено адресату ФГУП Почта России ФИО9 7.12.2012 года, уведомление возвращено в Калачинск 10.12.2012 года, заказное письмо № № (л.д.21) было принято 21.12.2012 года, доставлено ФИО1 24.12.2012 года

Указанные выводы оператора почтовой связи согласуются с положениями п.6 Постановления Правительства РФ № 160 от 24.03.2006 года «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», регламентирующим контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня.

Тем самым, судом нарушений сроков доставки не установлено.

Поскольку положениями ст.37 Федерального закона «О почтовой связи» определен 6-месячный срок предъявления претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, данный срок является пресекательным, то есть истечение данного срока приводит к невозможности со стороны пользователя услуг почтовой связи предъявлять претензии и обращаться в судебные органы за защитой нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах суд находит необоснованными требования истицы о компенсации морального вреда, причиненных ненадлежащим исполнением управлением федеральной почтовой связи обязательств по оказанию услуг почтовой связи по доставки почтовой корреспонденции с идентификационными номерами №, в связи с тем, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих направление в адрес оператора почтовой связи каких-либо претензий о компенсации морального вреда.

Суд полагает необоснованными доводы в части привлечения к ответственности о вскрытии корреспонденции и изъятии купюр в отношении корреспонденции, направленной ею в <адрес>

Часть 7 ст.37 Федерального закона «О почтовой связи» претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, данное положение является отсылочной нормой.

Нормативным актом, регламентирующим условия возникновения привлечения к ответственности организаций почтовой связи за утрату, хищение или повреждение почтовых отправления, является Всемирная почтовая конвенция. Всемирной почтовой конвенцией 1994 г. (Сеул, 14.09.1994 г.) в специальной статье (46) устанавливалось распределение ответственности между организациями почтовой связи разных государств (почтовыми администрациями). В соответствии с ней ответственность должна лежать на той почтовой администрации, которая осуществила прием отправления без оговорки и не может установить вручение его адресату или осуществить передачу другой почтовой администрации. Такая ответственность лежит на почтовой администрации до тех пор, пока не будет доказано обратное. Кроме того, Конвенция устанавливала возмещение убытков пользователям почтовыми администрациями в равных частях при соблюдении следующих условий:

- утрата, хищение или повреждение отправления произошли во время пересылки;

- установить, на территории какой страны или в отделении какой службы почтовой администрации произошли утрата, хищение или повреждение отправления не представляется возможным.

В соответствии с п.2.4, 2.7 ст.22 Всемирной почтовой конвенции (Женева, 12 августа 2008 года) оператор связи освобождается от ответственности в случае если отправления, подпадают под запреты, если отправитель не подал никакой рекламации в течение шести месяцев со дня, следующего за днем подачи отправления.

Исходя из ст.15 названной Конвенции, ст. 22 Федерального закона «О почтовой связи» пересылка денежных банкнот в почтовых отправлениях запрещена, более того, в силу ст.35 Закона может явиться основанием для ответственности пользователя почтовых услуг.

При указанных обстоятельствах, оператор почтовой связи не может быть привлечен к ответственности за изъятие запрещенных к отправке указанным видом пересылки предметов, каких-либо доказательств вскрытия почтовой корреспонденции, как-то актов оператора, претензий отправителя либо получателя суду представлено не было.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о нарушении ее прав, вызванные отказом от предоставления услуг почтовой связи, со слов истицы 29.02.2013 года, 28.05.2013 года,30.05.2013 года, поскольку ей не выполнен досудебный порядок разрешения указанного спора, претензии в адрес оператора не инициировались и не направлялись.

Тем самым, судом установлено нарушение прав истицы в связи с несоблюдением контрольных сроков доставки заказного письма с почтовым идентификатором №, направленного в ее адрес администрацией Калачинского городского поселения 3.02.2012 года, доставленного 23.02.2012 года, при отсутствии добровольности удовлетворения требования.

Поскольку, право на компенсацию морального вреда Федеральным законом «О почтовой связи» не урегулировано, подлежит применению в указанной части Закон РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по факту нарушения контрольного срока доставки заказного письма с почтовым идентификатором № за причиненный моральный вред суд не находит, так как, объективных данных, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего судом не установлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о недоказанности причинения физических и нравственных страданий истице в результате нарушения контрольных сроков доставки корреспонденции, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При определении размера данной денежной компенсации, подлежащей взысканию суд принимает во внимание характер тяжести перенесенных страданий, обстоятельства причинения вреда, не желание ответчика загладить, причиненный вред во вне судебном порядке, а также исходит из принципа разумности и справедливости, в следствие чего полагает необходимым взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 ФИО10 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, в остальной части требования суд считает завышенными.

Рассматривая, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителя», вопрос о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50 % от суммы, взысканной судом в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 ФИО12 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2013 года.