Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 19% в год. В соответствии с кредитным договором его неотъемлемой частью является график погашения кредита. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике.

Согласно п. 8.7 Банк и Заемщик обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем Договоре, его приложениях и документах, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, в том числе: третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по настоящему Договору и/ или обеспечению, включая уступку прав требования (п.п. 8.7.4.3 Кредитного договора).

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, Банком было принято решение о досрочном погашении Ответчиком всей суммы кредитной задолженности, о чем Банк известил Ответчика, направив требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ФИО10» (далее по тексту - «Истец») и ОАО «ФИО11» был заключен Договор об уступке прав (требований) № (далее - Договор об уступке прав), согласно которому права требования на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ОАО «ФИО12», что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Согласно п. 2.5 Договора об уступке прав, права требования переходят к ОАО «ФИО13» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. При уступке прав (требований) Цедентом передается информация необходимая для исполнения обязанности, предусмотренной законодательством. Кроме того, указанная позиция подтверждается судебной практикой судов общей юрисдикции.

На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность Ответчика перед ОАО «ФИО14» составляет 204 676,89 руб., из которых: сумма основного долга - 136 422,42 руб.;проценты за пользование кредитом - 68 254,47 руб.;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 24, 32, 44, 129, 131-134, ГПК РФ, ст. 395,809, 811, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ФИО15» задолженность в размере: 204 676рублей 89 копеек, из которых:сумма задолженности по основному денежному долгу - 136 422 руб. 42 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 68 254 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246 рублей 77 копеек.

На судебное заседание представитель истца ОАО «ФИО16» не явился, извещены надлежащим образом. Заявлением просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Рыжов ФИО17 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом. Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Представитель третьего лица ОАО «ФИО19» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное объяснение, в котором указано, что Банк считает предъявленное исковое заявление ОАО «ФИО20» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласовывая в кредитном договоре условие возможности передачи третьим лицам информации о договоре, а также своих персональных данных в случае уступки прав требования, Заемщик дополнительно согласовал и саму возможность уступки прав требования Банка любому третьему лицу независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковской операции. Ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком явилось основанием для обращения в суд новым кредитором, так как по Договору уступки права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли ОАО «ФИО21». Просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ФИО22" и Рыжовым ФИО23. был заключен кредитный договор на потребительские цели № в размере 150000рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на условиях его погашения ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4472руб.26коп.

В исковом заявлении истец указал, что з иска ела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ФИО24" и ОАО "ФИО25" был заключен договор уступки прав требований (договор цессии) № 1128-12-10-13, по которому ОАО "ФИО26" переуступил принадлежащие ему на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) к заемщику Рыжову ФИО27. по настоящему кредитному договору по возврату основного долга, уплате процентов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров ОАО "ФИО28". Однако суду представлен договор уступки прав требований (договор цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ФИО30" и ОАО "ФИО29".

При этом, суду представлена выписка из Приложения № к договору № № уступки прав требований (договор цессии), из которого усматривается, что передается право требования к Рыжову ФИО31 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по кредитному договору 252 766,92 руб., из них основной долг 136 422,42 руб., проценты за пользование кредитом 68 254,47 руб., неустойка 48 090, 03 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, действительно, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, но только с согласия должника в силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", который предусмотрел, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере его регулирования.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ОАО "ФИО32" не представило суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено судом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ФИО33" и Рыжовым ФИО34 не содержит согласия ответчика на уступку прав требования третьим лицам.

Доказательств того, что Рыжов ФИО35 давал согласие банку на передачу прав требований по его кредитной задолженности ОАО "ФИО36" не представлено, такое право в кредитном договоре между банком и ответчиком не согласовано.

Сведения об уведомлении должника о совершенной переуступке права (требования) и отсутствия у него возражения против перехода права требования кредитора по договору ОАО "Первое коллекторское бюро" суду не представлены.

Ссылка истца на п.8.7., п.8.7.4.3 кредитного договора, где предусмотрено, что Банк и Заемщик обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем Договоре, его приложениях и документах, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, в том числе: третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по настоящему Договору и/ или обеспечению, включая уступку прав требования, не может быть расценена как согласие заемщика на заключения договора уступки права требования по кредитному договору, так как данный пункт содержит лишь условие о неразглашении информации.

При таких обстоятельствах, уступка ОАО «ФИО37» прав по спорным кредитным обязательствам ОАО «ФИО38», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий (ст. 167, 168 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «ФИО39».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «ФИО40» к Рыжову ФИО41 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.