Гражданский кодекс часть 1

30 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; взыскании судебных расходов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В обосновании исковых требований указав, что она продала свое подселение за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собираясь на эти деньги приобрести однокомнатную изолированную квартиру для своего сына, в связи с чем, в газете было найдено объявление о продаже квартиры, которая ее устроила по всем параметрам. Посмотрев квартиру дважды, она согласилась ее купить. Ей показали подлинные документы на квартиру и пояснили, что квартира продается, в связи с переездом собственника в другой город. 02 июня 2013 года в УФРС состоялась сделка купли-продажи квартиры, а через 20 дней она получила свидетельство о государственной регистрации права. Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 05 октября 2012 года между ФИО7 и ФИО8, признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 06 февраля 2013 года между ФИО8 и ФИО1, применены последствия недействительности сделок и стороны приведены в первоначальное положение. Однако суд не учел, что она является добросовестным приобретателем по всем признакам. Просила признать ее добросовестным приобретателем АДРЕС ИЗЪЯТ и признать за ней право собственности на данную квартиру; взыскать судебные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

23 декабря 2013 года в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подано заявление об увеличении исковых требований, в котором просила признать ФИО1 добросовестным приобретателем АДРЕС ИЗЪЯТ, и признать за ней право собственности на данную квартиру; взыскать судебные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 54-58).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 72).

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО6, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2013 года между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.13).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 февраля 2013 года сделана запись регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ что подтверждает копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.15).

Согласно вступившему в законную силу решению Тракторозаводского суда г.Волгограда от 05 июля 2013 года, ФИО7 являлся собственником АДРЕС ИЗЪЯТ на основании договора приватизации от 29 января 2002 года. Судом достоверно установлено, что 30 сентября 2012 года ФИО7 скончался и присутствовать на сделке, подписывать документы и получать денежные средства 05 октября 2012 года на сделке купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенной между ним и ФИО8 не мог (л.д. 26-28).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Кроме того, указанным решением было постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный 05 октября 2012 года между ФИО7 и
ФИО8.

Признать недействительным договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ заключенный 06 февраля 2013 года между ФИО8 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделок и привести стороны в первоначальное положение.

Признать за ФИО6 право собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ в порядке наследования после смерти отца ФИО7, умершего 30 сентября 2012 года.

Возвратить ФИО1 сумму, уплаченную ею по договору купли-продажи – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, взыскав указанную сумму в ее пользу с ФИО8

Право собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ за ФИО4 - прекратить.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ за ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженкой АДРЕС ИЗЪЯТ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 05 июля 2013 года, оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО9 - без удовлетворения (л.д.29-32).

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, помимо собственника, имеют другие лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

Согласно пункта 2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Из Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что возмездность приобретения имущества сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Из письменных материалов дела усматривается, что АДРЕС ИЗЪЯТ находилась в собственности у ФИО5 с ДАТА ИЗЪЯТА, то есть менее четырех месяц, до заключения сделки с ФИО4

Факт наличия записи в ЕГРП о праве собственности ФИО10
на спорную квартиру не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя ФИО1, поскольку при должной осмотрительности и принятии всех разумных мер для выяснения правомочий продавца по сделке она должна была усомниться в его праве на отчуждение имущества.

Добросовестность характеризует, прежде всего, субъективную сторону - осведомленность лица о тех или иных обстоятельствах, однако это не означает полного отсутствия объективных показателей, которые также должны быть учтены при оценке поведения субъекта. Рассматривая спор, суд учитывает как объективные критерии (условия совершения сделки, цену покупки, состояние имущества и т.п.), так и субъективные критерии (выяснение реальности прав отчуждателя).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, собственника спорной квартира ФИО8 она увидела только в день совершения сделки купли-продажи, квартиру дважды ей показывали посторонние люди, не имевшие документов на спорное жилое помещение, а также документов, подтверждающих их полномочия на показ квартиры, получение денежных средств, совершение данной сделки. На ее просьбу показать документы на квартиру, ей было отказано оба раза под разными предлогами. Деньги за приобретаемую квартиру (аванс и основную сумму) она передавала не продавцу, а некой Райковой, у которой не имелось ни доверенности на получение денег, ни каких-либо иных документов подтверждающих, что она действует от имени собственника и по его поручению.

В данном случае, при разумной осмотрительности ФИО1 имела возможность встретиться с собственником до сделки, поинтересоваться у него о причине быстрой продажи квартиры и с учетом этого принимать решение о приобретении спорного имущества в собственность, а также предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы спорного жилого помещения.

Учитывая, что добросовестность включает в себя как объективную сторону (условия совершения сделки, цену покупки, состояние имущества и т.п.), так и субъективную сторону - осведомленность лица о тех или иных обстоятельствах, то суд приходит к выводу, что при разумной осмотрительности ФИО1 и принятии всех разумных мер для выяснения правомочий продавца по сделке, она должна была усомниться в его правах на отчуждение имущества и имела возможность принять решение о не приобретении в собственность спорной квартиры, учитывая вышеизложенные факты.

Таким образом, суд не может признать ФИО1 добросовестным приобретателем, в связи с чем, исковые требования ФИО4 являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, независимо от признания ФИО1 добросовестным приобретателем или не признания таковой, ее право собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ не может быть сохранено, так как указанная квартира выбыла из собственности ФИО7 помимо его воли, после его смерти 30 сентября 2012 года, а наследником первой очереди по закону после смерти ФИО7 является ФИО6.

Также суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 05 июля 2013 года в пользу ФИО1 с ФИО8 была взыскана сумма уплаченная ею по договору купли-продажи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В случае неисполнения ФИО5 данного решения суда в добровольном порядке ФИО4 не лишена возможности обратиться в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения решения суда.

Доводы истца ФИО1 о возмездности совершенной сделки в подтверждение своей добросовестности не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при отсутствии доказательств, правомерности действий продавца ФИО8 по отчуждению спорного имущества в пользу ФИО1

Также суд считает необоснованными доводы истца ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем, поскольку при заключении сделки она видела документы, подтверждающие право собственности ФИО10 на спорную квартиру, поскольку наличие документов о праве собственности не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя ФИО1

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2013 года наложен арест на АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую ФИО3, а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ совершать сделки по отчуждению АДРЕС ИЗЪЯТ, обязанность приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Поскольку после вступления решения суда в законную силу дальнейшее сохранение обеспечительных мер нецелесообразно, суд считает необходимым после вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета, наложенного определение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании ФИО1 добросовестным приобретателем АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ; взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, а именно снять арест с АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей ФИО6; запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать сделки по отчуждению АДРЕС ИЗЪЯТ, обязанность приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, наложенные определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 23 декабря 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: С. С. Щелконогова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2014 года.

Судья: С.С. Щелконогова