Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной С.А. к нотариусу Шамсутдиновой Д.А., о признании незаконными действия по принятию заявления об отказе от наследства лица, не доказавшего свою родственную связь с умершим, отказе в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство в порядке наследственной трансмиссии и обязании нотариуса выдать истцу свидетельство о праве на наследство в порядке наследственной трансмиссии.

У С Т А Н О В И Л:

Никишина С.А. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Давлекановский район и г. Давлеканово Республики Башкортостан Шамсутдиновой Д.А. и просила:

- оказать ей содействие получении свидетельства о рождении её матери Н.С., так как самостоятельно его получить не смогла;

- признать, что в производство наследственного дела М.В. нотариус Шамсутдинова Д.А. незаконно приняла заявление Н.С.., не подтвердившей своё родство с наследодателем, об отказе от наследства оставшегося после смерти М.О. в пользу её сына Мерзико Н.М.;

- признать, что Шамсутдинова Д.А. незаконно отказа в выдаче Никишиной С.А. свидетельства о праве на наследство в порядке наследственной трансмиссии, после смерти М.В.

- обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство в порядке наследственной трансмиссии истцу Никишиной С.А.

В обоснование своих требований, истица, ссылаясь на положения ст.1156 ГК РФ и ст. 72,73 48 ФЗ «О нотариате» указала, что её бабушка М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону является её мать - Н.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство в установленный срок.

Истица считает, что согласно ст. 1156 ГК РФ право на принятие причитавшегося Н.С. наследства, переходит (в порядке наследственной трансмиссии) к её наследникам по закону, т.е. к ней, как дочери.

В установленный срок по ст. 1156 ГК РФ, она ценным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направила нотариусу Шамсутдиновой Д.А. своё заявление, заверенное нотариусом К.М.., о принятии наследства М.В., которое было получено.

Истица указала, что она, её бабушка и мать, проживали в трёх разных регионах России. После смерти бабушки и матери их документы были изъяты родственниками, и ей их не предоставили даже для ознакомления.

Поэтому процесс подтверждения родственных связей с бабушкой и матерью значительно затянулся, поскольку она вынуждена была отправлять запросы лично и через Таганский ЗАГС Москвы почтой в ЗАГСы разных городов: Уфы, Давлеканово, Улутеляк, Санкт-Петербург и ожидать их документальных ответов. Поэтому до настоящего времени свидетельство о рождении её матери из Давлекановского ЗАГС в Таганский ЗАГС Москвы не поступило и ей не выдано. Но другие документы подтверждающие родственную связь с матерью и бабушкой, решение Таганского ЗАГС о проведении запросов и нотариально заверенное заявление о принятии наследства после смерти бабушки было выслано нотариусу г. Давлеканово Шамсутдиновой Д.А.

Шамсутдинова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ направила ей почтой разъяснение, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней поступило заявление от Н.С., которая отказалась от своего наследства оставшегося от М.О. в пользу её сына Мерзико Н.М. и что поэтому ей нет возможности получить свидетельства о праве на наследство бабушки М.В.. Имена В.и О. совершенно разные. Люди, написавшие и предоставившие это заявление ничем не подтвердили родственную связь человека у которого в документах мать О., а не В. а значит та писавшая заявление Н.С., возможно, тёзка её матери, а Мерзико Н.М., возможно, недостойный наследник.

В нарушение ст. 72,73 48 ФЗ «О нотариате» Шамсутдинова Д.А. не истребовала документов в подтверждение родственных отношений, не установила круг лиц имеющих право на долю в наследстве, незаконно отказала ей в наследовании и незаконно признала, что право на эту долю в наследстве должен иметь Мерзико Н.М.

В нарушение ст. 48 ФЗ РФ « О нотариате» не вынесла постановление об отказе, не отложила совершение действий, поскольку они противоречат закону. Документы имеют существенные расхождения, не исключают мошеннические действия, поэтому нотариус не должен был принимать заявление в пользу Мерзико Н.М. и отказывать ей в получении наследства.

Для правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков были привлечены: Мерзико Н.М. и Мерзико В.М..

Никишина С.А., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Нотариус нотариального округа г. Давлеканово и Давлекановского района Шамсутдинова Д.А. иск не признала, указав на необоснованность заявленных требований, поскольку, истица Никишина С.А. не является субъектом спорных правоотношений в силу того, что Н.С. её мать отказалась от наследства в пользу брата – Мерзико Н.М.

Ответчик Мерзико Н.М. иск не признал, не оспаривая родственных отношений истицы и её матери, разделил позицию нотариуса, при этом пояснил, что истица преднамеренно препятствует реализации его наследственных прав.

Ответчик Мерзико В.М. иск не признал, указал на необоснованность исковых требований, не оспаривал родственные отношения истицы и её матери.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что родственные отношения истицы и её матери – Н.С., а также и её матери М.В. как наследодателя ответчиками не оспариваются, принятие наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются, заявлениями наследников – Мерзико В.М., Мерзико Н.М., представленными правоустанавливающими документами: Свидетельствами о рождении, Свидетельствами о смерти, Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными на имя Мерзико В.М. в размере 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> автомобиль ГАЗ-69 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением Н.С. об отказе от наследства в пользу Мерзико Н.М., материалами наследственного дела №

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, учитывая обстоятельства и характер спора, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истицы, нет.

На основании ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства.

Установлено, что бабушка истицы - М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону является её мать - Н.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, не успев принять наследство в установленный срок.

Статьями 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», где в указано: в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В данном случае установлено, что оспариваемое наследственное имущество после смерти М.В. было принято её сыновьями: Мерзико Н.М. и Мерзико В.М., дочь наследодателя – Н.С. – мать истицы, родственные отношения которой ответчиками не оспариваются, отказалась от наследования своей доли в пользу сына наследодателя Мерзико Н.М., что подтверждается её заявлением, находящимся в наследственном деле №ДД.ММ.ГГГГ год.

Других наследников судом не установлено.

В соответствии со ст.1157 п.1 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Согласно ст.1158 п.3 ГК РФ отказ от части, причитающегося наследнику наследства не допускается.

В данном случае имело место волеизъявление наследника - Н.С. которая при жизни отказалась от наследства в пользу брата, а не истицы.

Доводы истицы относительно того, что «заявление от Н.С., которая отказалась от своего наследства, оставшегося от М.О. в пользу её сына Мерзико Н.М. и что поэтому ей нет возможности получить свидетельства о праве на наследство бабушки М.В.. Имена В.и О. совершенно разные. Люди, написавшие и предоставившие это заявление ничем не подтвердили родственную связь человека, у которого в документах мать О. а не В., а значит, та писавшая заявление Н.С., возможно, тёзка её матери, а Мерзико Н.М., возможно, недостойный наследник», а также относительно действий нотариуса, суд считает не состоятельными, поскольку заявление Н.С. в силу Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «Об утверждении правил нотариального делопроизводства» подлежало обязательной регистрации (п.124 Правил), вместе с тем, заявление об отказе, суд находит допустимым доказательством.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Никишиной С.А. в иске к нотариусу Шамсутдиновой Д.А., о признании незаконными действия по принятию заявления об отказе от наследства лица, не доказавшего свою родственную связь с умершим, отказе в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство в порядке наследственной трансмиссии и обязании нотариуса выдать истцу свидетельство о праве на наследство в порядке наследственной трансмиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.С.Антипов