Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что 28 января 2017 года около 13 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>. В ходе возникшей между Истцом и ФИО3, ФИО2 (вместе именуемые далее по тексту Ответчики) ссоры, последние стали в адрес Истца оскорбительно выражаться. По данному факту 17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка г. Лихославля Тверской области были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которыми Ответчики были признаны виновными в совершении данного административного правонарушения. Указанные постановления суда вступили в законную силу.

Высказывания Ответчиков в адрес Истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл, отрицательно характеризуют личность Истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. Посредством указанных действий Ответчики нарушили конституционное право Истца на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизили его честь и достоинство, таким образом, нарушили его личные неимущественные права и причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя для Истца, его репутация в глазах родного сына, который стал свидетелем всего произошедшего, имеет существенное значение. Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страдании, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага). К числу нематериальных благ, состав которых определен ст. 150 ГК РФ, относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация. Высказывания Ответчиков оценочных суждений о личности Истца в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, является основанием для возложения на Ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых Ответчиками был причинен вред Истцу, он оценивает причиненный Ответчиками моральный вред в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, то есть по 30 000 (тридцать тысяч) рублей с каждого Ответчика. Поэтому просит взыскать с Ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, то есть по 30 000 (тридцать тысяч) рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Свои полномочия делегировал адвокату Абакаровой Ю.Н., которая поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. В адрес ответчиков направлялись копии искового заявления, прилагаемых доказательств, определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденция суда ответчиками не была получена, поскольку они не явились в почтовое отделение, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом на доступ к правосудию. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию, что дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с учетом позиции истца и его представителя, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ ( 84 КАС), исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (часть 1 и 3 статьи 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 21 и часть 1 статьи 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту своей чести и доброго имени. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений, утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 17.04.2017г. по делу № 5-162/2017г. и № 5-163/2017г. об административном правонарушении, ФИО2 ФИО3 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и каждому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что 28 января 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>. В ходе возникшей между Истцом и ФИО3, ФИО2 ссоры, последние неприлично оскорбили ФИО1 нецензурной бранью, чем унизили его честь и достоинство.

Решением судьи Лихославльского районного суда от 07.06.2017г постановление мирового судьи судебного участка г. Лихославля от 17.04.2017г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 и ФИО3 вступили в законную силу.

Из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, следует, что под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Понятие чести и достоинства в законодательстве не определены.

Исходя из общепризнанных норм и правил, честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину. Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи от 17.04.2017г. подтверждается, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 в отношении истца ФИО1 были допущены высказывание негативного характера, выраженные в оскорбительной форме, унижающее честь и достоинство истца, в связи с чем истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом перенесенных ФИО1 нравственных страданий, вызванных оскорблением со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере по 5 000 рублей с каждого. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время является разумной и справедливой. Доказательств такого своего имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный истцу вред в данном размере, ответчики суду не представили. При этом из материалов административных дел №№ 5-162/2017г.и 5-163/2017г. следует, что оба ответчика являются индивидуальными предпринимателями.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально с каждого по 150 рублей.

Руководствуясь ст.194-197,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 18 сентября 2017г.

Председательствующий: О.А.Карпова