Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Сторчак В.Ю. (по доверенности), представителя ответчика ЗАО «СК Короча» Рогозиной Т.Р. (по доверенности), помощника прокурора Корочанского района Кирилловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Н.Н. к ЗАО «СК Короча» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и о признании незаконным приказа,

у с т а н о в и л:

Фетисова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «СК Короча», в котором, с учетом увеличения исковых требований (т.2 л.д. 45) просила:

- отменить приказ ЗАО «СК Короча» от 03.02.2021, как незаконный и необоснованный;

- отменить приказ ЗАО «СК Короча» № от 10.03.2021 об увольнении Фетисовой Н.Н., как незаконный и необоснованный;

- восстановить Фетисову Н.Н. на работу в ЗАО «СК Короча» в службу <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 11.03.2021;

- взыскать с ЗАО «СК Короча» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 11.03.2021 в соответствии с законодательством и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований Фетисова Н.Н. указала, что состояла в трудовых отношениях с ЗАО «СК Короча» в должности <данные изъяты> с 12.01.2013 по 12.04.2018 (уволена по собственному желанию) и с 14.09.2018 по 10.03.21 (уволена по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

16.06.2020 из-за невыносимых условий труда, Фетисова в составе смены <данные изъяты> провели собрание с участием руководства смены. С 19.06.2020 руководство ЗАО «СК Короча» начало пристально контролировать истца и других работников.

19.06.2020 за несоблюдение санитарно-гигиенических норм и неиспользование средств защиты органов дыхания Фетисова Н.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа № от 29.07.2020.

С 03.08.2020 рабочее место Фетисовой Н.Н. ЗАО «СК Короча» было перемещено в помещение № 15, предназначенное <данные изъяты>.

18.08.2020 приказом № Фетисова Н.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение без уважительных причин должностных обязанностей 03.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020 и 10.08.2020.

19.08.2020 Фетисова Н.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности приказами № и № за отказ от выполнения трудовой функции в период с 03.08.2020 по 15.08.2020 и с 18.08.2020 по 19.08.2020 и был объявлен простой по вине работника.

Работодатель не оценил тяжесть и обстоятельства совершенного работником проступка, не выяснил, виновна ли она в его совершении, случалось ли с ней по работе подобное ранее, как она относится к своим трудовым обязанностям, не обратил внимание на нарушение трудовых прав работников, невыносимые условия труда и давление со стороны руководящего состава, а просто ее уволил.

В судебное заседание истец Фетисова Н.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией (получено 01.09.2021 т.3 л.д.76), обеспечила явку своего представители Сторчак В.Ю., который в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме, обосновав это тем, что увольнение Фетисовой Н.Н. является незаконным, свои трудовые обязанности Фетисова Н.Н. исполняла надлежащим образом. Считает, что увольнение связано с неприязненным, предвзятым к ней отношением.

Фетисова Н.Н. ранее в судебном заседании пояснила, что работала в ЗАО «СК Короча» <данные изъяты>. К ней никогда ранее не было нареканий со стороны руководства. 19.06.2020 их не допустили к рабочему месту, она сразу почувствовала давление со стороны работодателя, которое выражалось в дисциплинарных взысканиях. На смене она всегда носила маску, так как маска многоразовая и трикотажная, то в процессе работы могла свисать во время наклона. Во время работы никогда не пользовалась мобильным телефоном. Считает приказы о наложении на нее взысканий незаконными. С актами ее не знакомили, в связи с чем, она не могла отказаться от их подписания.

Представитель ответчика Рогозина Т.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что основанием для увольнения Фетисовой Н.Н. послужило совершение дисциплинарных проступков 22.02.2021 и 23.02.2021, которые выразились в том, что истец в течение рабочего дня не правильно использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, носила маску не должным образом, также использовала мобильный телефон в рабочем помещении, т.е. она производила фото и видеофиксацию. На момент совершения дисциплинарных проступков 22.02.2021 и 23.02.2021 истец имела четыре не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания: приказ № от 29.07.2020 - замечание за нарушение санитарно-гигиенической безопасности в период распространения короновирусной инфекции; приказ № от 18.08.2020 – выговор за нахождение в не пределов рабочего места на территории работодателя в течение всей рабочей смены 3,6,7,10 августа 2020 г.; приказ № от 13.10.2020 – выговор за дисциплинарные проступки, совершенные 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28 сентября 2020 г., а именно, за выпуск продукции ненадлежащего качества, невыполнение в полном объеме заданий, за несоблюдение правил делового этикета в общении с руководством и коллегами; приказ № от 03.02.2021 - выговор за несоблюдение санитарно-гигиенических норм в период распространения короновирусной инфекции, которое было совершено 21.12.2020. Фетисова Н.Н. обжаловала приказы № от 29.07.2020 и № от 18.08.2020 в судебном порядке, решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Фетисовой к ЗАО «Свинокомплекс Короча» об отмене данных приказов было отказано. Приказ № от 13.10.2020 Фетисовой Н.Н. не обжалован. В настоящем процессе истец не согласна с приказами № от 03.02.2021 и № от 10.03.2021. Все приказы вынесены работодателем с соблюдением установленного порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Фетисовой Н.Н. и ЗАО «СК Короча» заключен трудовой договор №, согласно которого Фетисова Н.Н. принимается на должность <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией и с подчинением трудовому распорядку организации с 14.09.2018 на неопределенный срок (т.1 л.д.43-46), что подтверждается приказом № от 13.09.2018 (т.1 л.д.42).

Пунктами 2.1.1 и 2.1.3 трудового договора предусмотрено, что работник принимает на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, выполнять приказы, правила, инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя. Соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, пищевой безопасности и производственной санитарии.

Между Фетисовой Н.Н. и ЗАО «СК Короча» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 13.09.2018 относительно размера должностного оклада (т.1 л.д.47).

25.12.2020 между Фетисовой Н.Н. и ЗАО «СК Короча» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 13.09.2018, пункт 1.1. изложен в следующей редакции: работник обязуется с 01.01.2021 выполнять трудовые функции в ЗАО «СК Короча» по должности <данные изъяты> в подразделении работодателя: <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией с подчинением трудовому распорядку организации (т.1 л.д.48).

В соответствии с п. 2.1.1. и п. 2.1.2 трудового договора работник принял на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, выполнять приказы, правила, инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>№ от 30.12.2014, <данные изъяты> обязан выполнять весь комплекс технологических операций по <данные изъяты> с соблюдением нормативов их выходов в строгом соответствии со сменными заданиями, технологическими инструкциями, требованиями по санитарному состоянию оборудования и рабочих мест и указаниям непосредственного руководителя; следит за качеством продукции, выполняет все операции согласно утвержденным на предприятии СОПам, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, правила режима предприятия; выполняет требования настоящей инструкции, а также инструкций по технике безопасности, противопожарной безопасности, промышленной санитарии, организации рабочих мест и применению средств индивидуальной защиты, действующих на предприятии и т.д. (т.1.л.д.49-53), с которой Фетисова Н.Н. была ознакомлена 13.09.2018 под роспись в листе ознакомления (т.1 л.д.54).

Пунктом 3.9 должностной инструкции установлено, что <данные изъяты> выполняет требования настоящей инструкции, а также инструкции по технике безопасности, противопожарной безопасности, промышленной санитарии, организации рабочих мест и применению средств индивидуальной защиты, действующих на предприятии.

С момента утверждения должностной инструкции изменения в нее не вносились.

«Положение по санитарии и гигиене» П-ПЛ-01-2019 утверждено приказом генерального директора от 22.07.2019 №, которое устанавливает требования к личной гигиене и производственной санитарии сотрудников ЗАО «СК Короча» (т.1 л.д.157-172).

Пункт 3.2.15 данного Положения запрещает работникам, а также посетителям сторонних организаций использовать мобильные телефоны и другие средства связи на производственных участках, кроме работников, у которых использование мобильных телефонов и других средств связи предусмотрено служебной необходимостью.

«Инструкция по организации пропускного и внутриобъектового режимов» И-СБ-01-2018 утверждена приказом генерального директора от 19.11.2018 №, устанавливающая порядок пропускного и внутриобъектового режимов, а также посещения производственных помещений ЗАО «СК Короча» (т.1 л.д. 173-184).

Абз. 14 п. 7.6 Инструкции И-СБ-01-2018 запрещает работникам ЗАО «СК Короча» осуществлять фото и видео фиксацию административных и производственных помещений, производственного оборудования, технологического процесса, управленческой и производственно-технологической документации. Решение о возможности фото и видеосъемки на территории предприятия применяется уполномоченными лицами.

Приказом № от 24.04.2020 «Об обязанностях и ответственности работников в период действия коронавирусной инфекции COVID-19» в целях обеспечения санитарно-гигиенической безопасности и противодействия распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и во исполнению рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия населения человека для персонала ЗАО «СК Короча» установлены дополнительные обязанности, выполнение которых является обязательным в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) согласно приложения к приказу (т.1 л.д.185, 186), с которым Фетисова Н.Н. была ознакомлена, о чем имеется личная подпись в листе ознакомления (т.1 л.д. 187).

Истица отрицала в судебном заседании ознакомление с данным приказом, по ходатайству Фетисовой Н.Н. определением суда от 10.06.2021 была назначена судебно-почерковедческая экспертиза (т.3 л.д. 37-39). Согласно заключения эксперта № 5824/4-2 от 10.08.2021, выполненного ФБУ*** (т.3 л.д. 53-62), подпись от имени Фетисовой Н.Н., расположенная в графе «Подпись» на строке: «<данные изъяты> Фетисова Н.Н.» (25 строка снизу) в листе ознакомления с приказом № от 24.02.2020«Об обязанностях и ответственности работников в период действия коронавирусной инфекции COVID-19» - выполнена самой Фетисовой Н.Н. Признаков необычного состояния исполнителя, необычных условий выполнения или намеренного изменения подписи – не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта ФБУ*** № 5824/4-2 от 10.08.2021, являющегося лицом, незаинтересованным в исходе дела, имеющей высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», большой стаж работы по экспертной специальности, у суда не имеется.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержат подробное описание проведенного исследования. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется, поэтому суд, принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Фетисова Н.Н. в судебном заседании подтвердила, что в мае 2020 г. работодатель выдал ей многоразовую маску и ей доведено, что маска должна прикрывать дыхательные пути.

Приказом от 25.08.2020 № «О запрете использования мобильных телефонов и других средств связи в производственных цехах» запрещено рабочему персоналу и всем посетителям сторонних организаций использование мобильных телефонов и других средств связи в производственных цехах (т.1 л.д.188).

От ознакомления с Приказом № от 25.08.2020 Фетисова Н.Н. отказалась. Приказ был зачитан вслух, составлен акт об отказе от подписания от 26.08.2020 (т.1 л.д. 189).

Приказом от 29.07.2020 № за несоблюдение санитарно-гигиенических норм и неиспользование средств защиты органов дыхания 19.06.2020 Фетисова Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т.1 л.д. 107).

Приказом от 18.08.2020 № за совершение дисциплинарных проступков, совершенных 03.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, 10.08.2020, выразившихся в неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором и должностной инструкцией, и нахождении вне пределов рабочего места на территории работодателя в течение всей рабочей смены, Фетисова Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.1 л.д. 115).

Фетисова Н.Н. оспорила приказы от 29.07.2020 № и от 18.08.2020 № в Новооскольский районный суд. Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 15.12.2020 иск Фетисовой Н.Н. к ЗАО «СК Короча» о защите трудовых прав удовлетворен частично. Признан незаконным приказ № от 30.06.2020 «О простое по вине работодателя» в отношении Фетисовой Н.Н., взыскана с ЗАО «СК Короча» в пользу Фетисовой Н.Н. недополученная заработная плата за июль 2020 г. в сумме 17 835,84 руб. и компенсация морального вреда 2 000 руб. В удовлетворении требований Фетисовой Н.Н. к ЗАО «СК Короча» об отмене приказов № от 29.07.2020, № от 18.08.2020, № от 19.08.2020; № от 31.08.2020; признании периода с 03.08.2020 по 19.08.2020 периодом простоя по вине работодателя; взыскании недоплаченной заработной платы за июнь 2020 в размере 1 000 руб., за август 2020 – 40 176,18 руб.; компенсации морального вреда в размере 48 000 руб.; о допуске к рабочему месту в подразделение «<данные изъяты>» на участок <данные изъяты> в должности «<данные изъяты>» отказано (т.2 л.д.28-42). Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Приказом от 13.10.2020 № за совершение дисциплинарных проступков, совершенных 15.09.2020, 16.09.2020, 19.09.2020, 20.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 27.09.2020, 28.09.2020, выразившихся в ненадлежащем исполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором и должностной инструкцией, а именно, в выпуске продукции ненадлежащего качества, выполнения сменных заданий не в полном объеме и несоблюдении правил делового этикета в общении с руководством и коллегами, Фетисова Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.1 л.д. 125).

Из данного приказа следует, что основанием для вынесении данного приказа явились: трудовой договор № от 13.09.2018, должностная инструкция по должности «<данные изъяты>» № от 30.10.2014, докладная записка заместителя диктора по производству ФИО1. от 07.10.2020, объяснительная Фетисовой Н.Н. от 05.10.2020 (вх. № В0415-10960 от ДД.ММ.ГГГГ), пояснительные записки ФИО2 от 01.20.2020 и ФИО3 от 03.10.2020.

Выпуск продукции ненадлежащего качества, выполнение сменных заданий не в полном объеме 15.09.2020, 16.09.2020, 19.09.2020, 20.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 27.09.2020, 28.09.2020 отражены в сменных заданиях, листах учета контроля качества продукции (т.1 л.д.128 обр. сторона -148).

В пояснительных записках ФИО2 от 01.10.2020 и ФИО3 от 03.10.2020 (т.1 л.д. 126 обр. сторона, л.д. 127) отражено, что при ознакомлении со сменным заданием в начале смены Фетисова Н.Н. начинает разговаривать с руководителем смены <данные изъяты>ФИО4 на повышенных тонах, грубит ей, начинает угрожать.

В объяснении от 05.10.2020 Фетисова Н.Н. указала, что с нарушением не согласна, так не была подготовлена к данной работе и требованиям (т.1 л.д.128).

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 не оспорен.

Приказом от 17.12.2020 № «Об усилении мер профилактики, обязанностях и ответственности работников в период действия коронавирусной инфекции COVID-19» в связи с ростом заболевших с положительным результатом на COVID-19 среди работников предприятия, в целях обеспечения санитарно-гигиенической безопасности и противодействия распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), установлены дополнительные обязанности для всех работников ЗАО «СК Короча», выполнение которых является обязательным в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно приложению № 1 к приказу (т.1 л.д. 190, 191), с которым Фетисова Н.Н. была ознакомлена, о чем имеется личная подпись в листе ознакомления (т.1 л.д. 195).

Пункты 6, 7, 8 приложения № 1 к приказу от 17.12.2020 № обязывают работников при перемещении по офисным и производственным помещениям, галереям, в столовой, по коридорам и холлу АКБ использовать защитные маски в течение всего рабочего дня; надевать маску так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и плотно фиксировалась на лице; на рабочих местах использование защитной маски обязательно для всех работников в течение всего рабочего дня (смены) (с учетом изменений, внесенных приказом от 19.01.2021 №).

В соответствии с приказом от 19.01.2021 № «О внесении изменений в приложение № 1 к приказу от 17.12.2020 № «Об усилении мер профилактики, обязанностях и ответственности работников в период действия коронавирусной инфекции COVID-19» (т.1 л.д.196-198), изложены п.п.2, 8 «Перечня дополнительных обязанностей …» в новой редакции; дополнен «Перечень дополнительных обязанностей …» п.п. 14.15.

От ознакомления с Приказом № от 19.01.2021 Фетисова Н.Н. отказалась. Приказ был зачитан вслух, составлен акт об отказе от подписания от 30.01.2021 (т.1 л.д. 199).

Приказом от 03.02.2021 № за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей по соблюдению требований нормативных и распорядительных документов по обеспечению санитарно-гигиенической безопасности и применению средств индивидуальной защиты, а именно, несоблюдение санитарно-гигиенических норм и неиспользование средств защиты органов дыхания 21.12.2020, Фетисова Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.1 л.д. 149).

Основанием для вынесении данного приказа явились: трудовой договор № от 13.08.2018, должностная инструкция по должности «<данные изъяты>» № от 30.10.2014, приказ № от 24.04.2020, акт № от 21.12.2020, докладная записка руководителя смены ФИО4 от 25.12.2020, объяснительная Фетисовой Н.Н. от 02.02.2021, служебная записка руководителя группы кадрового делопроизводства от 02.02.2021.

Оспаривая данный приказ ФИО2 указывает на неверное указание в вышеуказанном приказе даты заключения трудового договора № - 13.08.2018, вместо правильного - 13.09.2018.

Данные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку неверное указание даты заключения трудового договора не влияет на законность принятого приказа.

Также Фетисова Н.Н. указывает на недоказанность совершения ею дисциплинарного проступка 21.12.2020, объяснение у нее затребовано спустя три с половиной недели, в связи с чем, она не вспомнила события, произошедшие в тот день. Истцу не предоставлены для ознакомления фото или видео нарушения. С актом № от 21.12.2020 Фетисова Н.Н. не отказывалась ознакамливаться, она его увидела 06.02.2021 в момент ознакомления с приказом № от 03.02.2021. Не установлены фактически все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, не дана оценка личности работника.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка привлечения Фетисовой Н.Н. к дисциплинарной ответственности приказом от 03.02.2021 № в виде выговора, судом установлено, что нарушение Фетисовой Н.Н. несоблюдения санитарно-гигиенических норм и неиспользование средств защиты органов дыхания имело место 21.12.2020, о чем свидетельствует акт от 21.12.2020 № (т.1 л.д. 156), подписанный контролером ФИО4, руководителем смены ФИО5, специалистом ФИО6 (т.1 л.д. 156), в котором отражено, что сотрудник ознакомиться с актом отказалась; объяснения у работника работодателем были затребованы 14.01.2021 (т.1 л.д. 153), в период с 15.01.2021 по 29.01.2021 Фетисова Н.Н. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (т.1 л.д.154), в объяснении, датированном Фетисовой Н.Н. 02.01.2021, вх. от 02.02.2021, истец указала, что санитарных норм не нарушала (т.1 л.д. 152); с приказом Фетисова Н.Н. была ознакомлена 06.02.2021, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления (т.1 л.д. 150).

Процедура привлечения Фетисовой Н.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора соблюдена. Приказ о привлечении к ответственности издан в установленный срок, до его вынесения истребовано объяснение работника, при вынесении приказа работодателем была учтена тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказ доведен до сведения Фетисовой Н.Н. Таким образом, приказ от 03.02.2021 № признается судом законным, оснований для отмены приказа не имеется.

Приказом от 10.03.2021 №, с которым Фетисова Н.Н. была ознакомлена 10.03.2021, о чем свидетельствует ее подпись, с Фетисовой Н.Н. прекращено действие трудового договора от 13.09.2018 №, Фетисова Н.Н. уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, 10.03.2021 (т.1 л.д. 213).

Основанием в приказе указаны: докладная записка ФИО4 от 03.03.2021, объяснения Фетисовой от 02.03.2021, исходящие письмо № И01415-11650 от 26.02.2021 «О предоставлении письменных объяснений», № И0415-1654 от 26.02.2021 « О предоставлении письменных объяснений», Акты от 22.02.2021 и 23.02.2021 с фиксацией нарушений, приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении Фетисовой Н.Н.: приказ № от 29.07.2020, приказ № от 18.08.2020, приказ № от 13.10.2020, приказ № от 03.02.2021. П-ПЛ-01-2019 «Положение по санитарии и гигиене», приказ № от 25.08.2020 «О запрете использования мобильных телефонов и других средств связи в производственных цехах», И-СБ-01-2018 «инструкция по организации пропускного и внутриобъектового режимов», трудовой договор № от 13.09.2018, должностная инструкция по должности «<данные изъяты>» № от 30.12.2014, приказ № от 17.12.2020 (с изменениями и дополнениями в ред. приказа № от 19.01.2021).

Актом от 22.02.2021, подписанным руководителем смены ФИО4, мастером ФИО7, производственным рабочим ФИО9, зафиксировано, что ФИО2 в помещении № на протяжении всего рабочего времени не правильно использовала маску (маска не прикрывала нос и рот). Сотруднику делались предупреждения в течение всей смены, но ФИО2 на них не реагировала (т.1 л.д.61).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным руководителем смены ФИО4, мастером ФИО7, ведущим специалистом по качеству ФИО8, зафиксировано, что Фетисова Н.Н. при проведении контроля качества произведенной продукции использовала свой мобильный телефон в производственном помещении и вела фото/видеосъемку сырья, оборудования. На устные замечания сотрудник не реагировала. После использования телефона Фетисова Н.Н., не обработав руки, продолжила выполнять операции по <данные изъяты> (т.1 л.д.63).

Актом от 22.02.2021, подписанным руководителем смены ФИО4, мастером ФИО7, производственным рабочим ФИО9, зафиксировано, что Фетисова Н.Н. в 14:28 использовала свой мобильный телефон в производственном помещении, а именно делала фото/видео камеры охлаждения (т.1 л.д.64).

Актом от 22.02.2021 №, подписанным специалистом СТБ ФИО10, руководителем смены ВК и Р ФИО11, контроллером ВК и Р ФИО12, зафиксировано, что Фетисова Н.Н. в 14:28 использовала свой личный мобильный телефон возле камеры охлаждения, осуществляла фото/видеосъемку (т.1 л.д.65).

Актом от 23.02.2021, подписанным руководителем смены ФИО4, мастером ФИО7, производственным рабочим ФИО9, зафиксировано, что Фетисова Н.Н. в течение всей рабочей смены не правильно использовала маску на рабочем месте в помещении № 15 и перемещении по производственным помещениям, а именно, маска на лице не закрывала нос и рот. Устно неоднократно Фетисовой Н.Н. делалось предупреждение, сотрудник не реагировал (т.1 л.д.62).

Актом от 23.02.2021 №, подписанным специалистом СТБ ФИО13, руководителем смены ВК и Р ФИО14, контроллером ВК и Р ФИО15, зафиксировано, что Фетисова Н.Н. в 12:40 использовала мобильный телефон в производственном помещении, осуществляла фото/видеосъемку сырья, оборудования, помещения. После использования мобильного телефона приступила к работе без обработки рук (т.1 л.д.82).

Актом от 23.02.2021, подписанным руководителем смены ФИО4, мастером ФИО7, производственным рабочим ФИО9, зафиксировано, что Фетисова Н.Н. примерно в 13:00 –14:00 на рабочем месте фотографировала на личный мобильный телефон оборудование и продукцию, а также организацию рабочего места (т.1 л.д.95).

Актом от 23.02.2021, подписанным руководителем смены ФИО4, мастером ФИО7, производственным рабочим ФИО9, зафиксировано, что Фетисова Н.Н. около 16:00 на рабочем месте пользовалась телефоном для фотофиксации продукции в ящиках (т.1 л.д.96).

Актом от 23.02.2021 №, подписанным специалистом СТБ ФИО13, руководителем смены ВК и Р ФИО14, контроллером ВК и Р ФИО15, зафиксировано, что Фетисова Н.Н. в 15:59 использовала мобильный телефон в производственном помещении, осуществляла фото/видеосъемку сырья, оборудования, помещения. После использования мобильного телефона приступила к работе без обработки рук камеры охлаждения (т.1 л.д.97).

Объяснения у работника работодателем были затребованы 26.02.2021 (т.1 л.д. 58, 60).

В объяснении от 02.03.2021 Фетисова Н.Н. указала, что 22 и 23 февраля 2021 г. не помнит, чтобы пользовалась телефоном (видео и фото не представлены). А если и пользуется, то для защиты прав по труду для обжалования в суде (т.1 л.д. 57). Средствами индивидуальной защиты пользуется в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами. Фото и видео фиксации не прилагается. Руководитель ФИО4 делала замечания, но маска ее была одета правильно. Она предвзято к ней относится и постоянно ищет причину ее зацепить (т.1 л.д. 59).

В докладной записке от 03.03.2021 руководитель смены <данные изъяты>ФИО4 довела до сведения генерального директора о неоднократном нарушении санитарно-гигиенических требований 22.02.2021 и 23.02.2021 Фетисовой Н.Н. (т.1 л.д. 55-56).

В обоснование своих исковых требований по ходатайству стороны истца были опрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО16 показала, что работала <данные изъяты> в ЗАО «СК Короча» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Последнее время работала вместе с Фетисовой Н.Н. в цехе № 15, до перевода в данный цех, нареканий никаких не было к Фетисовой Н.Н., затем постоянно стали предъявлять необоснованные претензии. 21.12.2020 находилась в отпуске, 22.02.2021 и 23.02.2021 находилась на больничном, поэтому по событиям этих дней ничего пояснить не может. Фетисова Н.Н. всегда была в маске.

Свидетель ФИО17 пояснила, что работала в ЗАО «СК Короча» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работала вместе с Фетисовой Н.Н., к которой до июня 2020 г. никаких нареканий от руководства не было. 21.12.2020 она была на смене, Фетисова Н.Н. всегда ходила в маске, либо маска приспущенная была, либо в маске, в этот день к Фетисовой Н.Н. никаких претензий не было, никаких актов не приносили.

Свидетель ФИО18 показала, что работает в ЗАО «СК Короча» ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 21.12.2020 она была на больничном. 22.02.2021 она также была на больничном, вышла в смену 23.02.2021. В помещении № 15 Фетисова Н.Н. всегда была в маске, маску они снимали только в раздевалке и в столовой. При наклонах маска могла съезжать. 23.02.2021 они вдвоем с Фетисовой Н.Н. были на смене в цехе № 15, Фетисова Н.Н. не пользовалась телефоном, все съемки делала она своим телефоном перед началом рабочей смены, фиксировала температуру в цехе.

Свидетельскими показаниями ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые были опрошены по инициативе истца, не подтверждаются и не опровергаются факты наличия или отсутствия в действиях Фетисовой Н.Н. нарушения трудовой дисциплины, их показания о том, что Фетисова Н.Н. всегда носила маску и не использовала в производственных цехах мобильный телефон опровергаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4 и объективно ничем не подтверждены.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 21.12.2020 занимал должность специалиста в <данные изъяты>, рабочее место расположено в кабинете, приближенном к главному входу АБК. При выявлении нарушений, составляется акт, он приглашается для составления и подписания, затем просим сотрудника ознакомиться с актом и подписать, если он отказывается подписать, то в их присутствии фиксируется отказ подписать акт. 21.12.2020 было зафиксирован, что Фетисова Н.Н. нарушила санитарно-гигиенические нормы, находилась без маски.

Свидетель ФИО4 показала, что работает в ЗАО «СК Короча» около 9,5 лет, в должности руководителя около 5 лет. Докладную записку от 25.12.2020 она писала на имя генерального директора на основании акта от службы безопасности. В связи с тем, что у Фетисовой Н.Н. были ранее нарушения, она каждую смену напоминала, что необходимо соблюдать санитарные нормы и правила, соблюдать технику безопасности, а также о необходимости одевать маску должным образом. Но Фетисова Н.Н. практически каждую смену нарушала эти условия, считала не нужным одевать маску должным образом и подвергала себя и других сотрудников возможному заражению. Она составила докладную записку и передала в службу персонала на дальнейшее рассмотрение. Докладную записку от 03.03.2021 она также составляла, так как Фетисова Н.Н. нарушала санитарию, гигиену, противоковидные меры в соответствии с приказом №, с которым Фетисова Н.Н. была ознакомлена. Акты, датированные 22 и 23 февраля 2021 были составлены ею в присутствии двух сотрудников, Фетисова отказалась их подписывать. Факты нарушения Фетисовой Н.Н. дисциплины были, что и зафиксировано в актах. Телефонная съемка на территории предприятия запрещена для сотрудников, за исключением руководящего состава.

Оценив показания допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО6 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами по правилам ст. ст. 67 и 69, 188 ГПК РФ, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, поскольку в отличие от показаний самого истца они не противоречивы, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, основанными на личном восприятии фактов и обстоятельств и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам. соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами по делу.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факты неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом Фетисовой Н.Н. возложенных на нее трудовых обязанностей по соблюдению требований нормативных и распорядительных документов по обеспечению санитарно-гигиенической безопасности и применению средств индивидуальной защиты, в выпуске продукции ненадлежащего качества, выполнения сменных заданий не в полном объеме и несоблюдении правил делового этикета в общении с руководством и коллегами, нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны истца о предвзятом отношении руководства ЗАО «СК Короча» к Фетисовой Н.Н. суд считает необоснованными, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Из установленных обстоятельств дела усматривается, что увольнение Фетисовой Н.Н. осуществлено с соблюдением норм трудового законодательства.

Учитывая, что к Фетисовой Н.Н. ранее были применены дисциплинарные взыскания и срок действия по ним на 10.03.2021 не истек, работодатель имел право применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Законность применения к Фетисовой Н.Н. дисциплинарных взысканий в виде замечания (приказ от 29.07.2020 №) и выговора (приказ от 18.08.2020 №) являлась предметом рассмотрения Новооскольского районного суда Белгородской области, решением которого от 15.12.2020 в удовлетворении исковых требований Фетисовой Н.Н. к ЗАО «СК Короча» об отмене приказов № от 29.07.2020, № от 18.08.2020 о наложении дисциплинарных отказано.

Законность применения дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ от 13.10.2020 №) не оспорена в установленном законом порядке.

Истцом при рассмотрении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оспорен приказ от 03.02.2021 № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При рассмотрении данных требований суд пришел к выводу о том, что данный приказ является законным, оснований для отмены приказа не имеется.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлены факты совершения Фетисовой Н.Н. дисциплинарных проступков, и обоснованность привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей, соблюдения работодателем, установленной нормами Трудового кодекса Российской Федерации процедуры, сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также тяжести совершенных проступков, обстоятельств, при которых они были совершены.

Проверяя законность и обоснованность приказа № от 10.03.2021, которым Фетисова Н.Н. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, суд принимает во внимание характер нарушения работником трудовых обязанностей, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, предшествующее отношение работника к труду, наличие действующих дисциплинарных взысканий, что свидетельствует о недобросовестном отношении истца к труду, что недопустимо для работника, при этом выбор вида взыскания в виде увольнения произведен работодателем с учетом ранее примененных взысканий, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и восстановлении на работе. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192 - 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, с учетом совершенных работником проступков.

В связи с чем, исковые требования Фетисовой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Подлежат отклонению доводы истца о несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. По смыслу ст. 192 ТК РФ работодатель сам определяет вид дисциплинарного наказания за совершение дисциплинарного проступка, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Доводы истца о том, что иными работниками допускались подобные нарушения, они не привлекались к дисциплинарной ответственности не могут служить основанием для освобождения работника, нарушившего требования должностной инструкции и трудового договора, от дисциплинарной ответственности.

При таких данных, учитывая, что факт нарушения истцом трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явился законным основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, принимая во внимание наличие у Фетисовой Н.Н. на момент издания приказа об увольнении непогашенных и не снятых дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговоров, а также соблюдение работодателем порядка и сроков наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 193 ТК РФ, оснований для признания приказа об увольнении Фетисовой Н.Н. от 10.03.2021 незаконным и восстановлении ее на работе у суда не имеется.

Поскольку суд счел, что требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, то требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, также не могут быть удовлетворены.

Кроме этого, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фетисовой Н.Н. к ЗАО «СК Короча о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и о признании незаконным приказа, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Фетисовой Н.Н. к ЗАО «СК Короча о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и о признании незаконным приказа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 13 октября 2021 г.