Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Суторминой Валентине Дмитриевне о взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Суторминой В.Д. о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в лице директора ГКУ СО «Верхотурское лесничество» Везденёва П.С. и ответчиком Суторминой В.Д. 29.10.2020 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого истец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность ответчику для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ с целью возведения жилых домов на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или садоводства – 100 м.куб., для возведения иных строений, за исключением жилых домов – 25 м.куб., а ответчик обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату.

Частью 4.1 ст. 30 ЛК РФ, а также письмом Рослесхоза от 23.01.2014 предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Как указывает истец, ответчик существенно нарушила условия договора купли-продажи лесных насаждений, передав древесину третьим лицам. Согласно сделанному расчету размер неустойки составил 613 120 руб. По состоянию на 25.05.2021 неустойка не уплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Суторминой В.Д. неустойку в размере 613 120 руб.

В судебном заседании представитель истца Везденев П.С., действующий на основании письменной доверенности, на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснил, что осмотр делянки, выделенной ответчику, осмотр пилорамы Лопатченко, а также осмотр земельного участка, принадлежащего ответчику Суторминой В.Д.. не производился. Объем заготовленной ответчиком древесины не измерялся. В настоящий момент делянка, выделенная ответчику для заготовки древесины, выпилена в полном объеме. Основывают свои требования на представленном из отдела полиции материалам проверки настаивают на требованиях в полном объеме.

Ответчик Сутормина В.Д. в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что поскольку является собственником земельного участка, на котором осуществляют строительство дома, то договор на заготовку древесины был заключен с ней, но всеми вопросами исполнения договора занимался ее муж. Когда они с мужем приехали на осмотр делянки, там уже находились лесничий и Лопатченко и предложили им свои услуги по вывозке леса из делянки. С ИП ФИО5 она заключила договор хранения, лес вырубался и вывозился к ней на пилораму по договору хранения, откуда они часть леса забрали пиломатериалом, остальной заберут позднее, согласно договору. Когда ее опрашивали сотрудники полиции, опрос производился в неформальной обстановке и речь шла о штрафе согласно кодекса об административных правонарушениях, объяснения оформила со слов сотрудника полиции. Лес заготавливали для себя и настаивает на этом.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что фактически вырубкой леса по договору занимается он, так как супруга в декретном отпуске. Получив документы на делянку, приехали туда, там находились лесничий и Кирилл Лопатченко, который предложил свои услуги по вывозу леса и сообщил, что оформят договор хранения. Ему в строительстве понадобились доски. Он забрал на пилораме 8 куб.. Остальной лес находится на пилораме.

Свидетель ИП ФИО5 суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовкой и распиловкой древесины. Супруг Суторминой нанял ее для распиловки и заготовки древесины, так как Суторминым нужен пиломатериал. 31.01.2021 ее супруг вез лес, вырубленный из делянки Соловьевой, были остановлены сотрудниками полиции, им были предъявлены документы по вырубке леса из делянки, заключенные с Соловьевой и Суторминой. Машина с лесом находилась на пилораме до выяснения обстоятельств по делу. После дачи ею объяснений сотрудникам полиции, которые проходили в неформальной обстановке, в частности Сычикову, последний сообщил, что можно лес пилить. Фактически у них заключен договор хранения заготовленного леса, который до настоящего времени находится у них, так как договор хранения не истек по сроку его действия.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

Судом установлено, что 29.10.2020 между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и Суторминой Валентиной Дмитриевной, являющейся собственником земельного участка, был заключен договор заготовки древесины на землях, находящихся в федеральной собственности, для собственных нужд, в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в период с 29.10.2020 до 20.10.2021 в общем объеме 125 куб.м, стоимостью 61 312 руб., которые ответчиком оплачены 27.10.2020, что подтверждено копией платежного поручения от указанной даты.

Судом установлено, что для вырубки, вывоза, хранения и переработки древесины в пиломатериал, ответчик с участием лесничего, обратилась к ИП ФИО5, являющуюся индивидуальным предпринимателем, имеющей соответствующую технику и пилораму. Стороны заключили договор хранения леса, вместе с тем, ИП ФИО5 с участием своих работников занимались вырубкой леса, перевозом его на пилораму и распиловкой.

31.01.2021 лесовоз, под управлением ФИО10, был остановлен сотрудниками полиции и было установлено, что перевозился лес, вырубленный с делянки ФИО7. При даче объяснений оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Качканарский» ФИО8ФИО5 пояснила, что занимаются вырубкой и вывозом леса по договорам, заключенным в Соловьевой и Суторминой, представлены договоры. Часть леса данные лица передают им. Аналогичные пояснения, которые в последующем оспорила, дала Сутормина В.Д.. Материал проверки передан в Министерство природных ресурсов и экологии по Свердловской области для привлечения данных лиц к административной ответственности. Данный материал проверки явился основанием для предъявления настоящих требований в суд.

При остановке вышеуказанного транспортного средства 31.01.2021 и в последующем, объем заготовленной древесины и перевозимой данными лицами, не определен.

В силу частей 1, 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, что регламентируется частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, купля-продажа, мена, дарение и иные сделки с древесиной, заготовленной для собственных нужд, с 1 февраля 2014 г. являются недействительными.

Часть 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение сохранности лесного фонда, его рационального использования и эффективного воспроизводства, а также на достижение баланса публичных и частных интересов и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд исходил из того, что взыскание с покупателя неустойки за нецелевое использование древесины предусмотрено договорами купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. «и» п.17 договора купли-продажи лесных насаждений № от 29.10.2020 предусмотрена ответственность за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в виде 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Исходя из буквального толкования данного пункта договора следует, что ответственность за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, наступает и исчисляется исходя из стоимости заготовленной древесины.

В данном случае размер заготовленной древесины из делянки Суторминой В.Д. на 31.01.2021 никто не устанавливал, лес с задержанного лесовоза распилен с разрешения оперуполномоченного Сычикова, на ответ хранение по акту такой лес никому не передавался. Осмотр задержанного лесовоза, земельного участка Суторминой В.Д., а также пилорамы ИП ФИО5 сотрудниками полиции не производился, соответствующие акты не составлялись, как не составлялся и акт передачи задержанного леса на ответ-хранение. Кроме того, 31.01.2021 лес вывозился из делянки, выделенной по договору Соловьевой, а не Суторминой.

Судом не установлено обстоятельств, при которых наступает ответственность по данному пункту договора, поскольку не установлено и факта отчуждения или передачи Суторминой В.Д. леса другому лицу. Объяснения от 31.01.2021 такими доказательствами не являются, а хранение леса на пилораме и его распиловка индивидуальным предпринимателем по заявке заказчика не является действиями ответчика, направленными на отчуждение леса, заготовленного для собственных нужд, либо передачей другому лицу. Прав на такой лес ответчик Сутормина В.Д. Индивидуальному предпринимателю ФИО5 не передавала. При оформлении договора хранения права на лес другому лицу не переданы.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о взыскании с Суторминой Валентины Дмитриевны неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова