Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № ... от 23.09.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 289 600,01 рублей на срок до 21.09.2018 из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.09.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.02.2015 по 17.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.03.2021 составила: -259 720,78 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 г.; 17 222,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015 г.; 534 427,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 17.03.2021 г.; - 2 871 213,22 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 17.03.2021. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 534 427,11 до 220 000,00 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 871 213,22 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ... от 20.01.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, истец просил взыскать c ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 259 720,78 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015; 17 222,47 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 26.02.201.; 220 000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.02.2015 по 17.03.2021; 10 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 17.03.2021; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 259 720,78 руб. за период с 18.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 259 720,78 руб. за период с 18.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать c ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 46 244,34 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию с 23.05.2018 по 21.09.2018; 49 409, 23 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 24.05.2018 по 14.07.2021; 40 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.05.2018 по 14.07.2021; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 134 459,76 руб. за период с 15.07.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 459,76 руб. за период с 15.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 14.07.2021 принят отказ истца ИП ФИО1 от иска к ФИО2 в части требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с 26.02.2015 по 22.05.2018; суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 26.02.2015 по 23.05.2018; суммы неустойки за период с 27.02.2014 по 23.05.2018. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, изложенном в исковом заявлении, а также в уточнениях к нему, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В представленном заявлении истец указал, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платеж по кредитному договору № ... от 23.09.2013 г. должен был поступить от Ответчика в соответствии с кредитным договором – 21.09.2018г. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (18.05.2021), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 18.05.2018г. по 21.09.2018г.- не истек.

Все платежи, внесенные должником, были произведены до даты цессии (26.02.2015г) и учтены при передаче прав требований, а также при обращении с исковым заявлением в суд. Направление должнику уведомления об уступке права требования является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями заключенного договора. Риски, которые новый кредитор добровольно возложил на себя, не направив уведомление об уступке права требования должнику, со стороны нового кредитора. Кроме того, истец не может нести ответственность за действия своих правопредшественников.

К исковому заявлению в обоснование заявленных требований истцом была приложена копия выписки из реестра должников к договору уступки права требования РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 и копия выписки по договору цессии КО-2001-15 от 20.01.202. Именно в данном документе указана сумма задолженности, состоящая из суммы неоплаченных процентов (17 222,47 руб.) и остатка основного долга по кредитному договору (259 720,78 руб.). Также данный документ в совокупности с договором уступки права требования № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 и договором уступки права требования б/н от 25.10.2019 подтверждают право требования истца по кредитному договору № ... от 23.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 Весь пакет документов, приложенных к исковому заявлению, был направлен Истцом через портал ГАС РФ «Правосудие».

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подтверждают только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по всему содержанию. Если копии документов предоставлены в суд в электронном виде, суд может потребовать предоставления подлинников этих документов. В настоящем случае в адрес суда были направлены документы не различные по всему содержанию.

Нормативные документы не содержат градацию степени доверия суда к документу в зависимости от вида подписи – простой электронной или усиленной квалифицированной, кроме определенных случаев подачи некоторых видов документов, о чем прямо оговорено в законе. Таким образом, довод ответчика, о недопустимости представленных доказательств в копиях ИП ФИО1 является необоснованным.

На основании договоров уступки прав требования к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В обоснование заявленных требований была приложена копия выписки из реестра должников к Договору уступки права требования № ... от 25.02.2015, а также выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № ... от 20.01.2021. Именно в вышеуказанных документах указана сумма переуступаемого требования, состоящая из суммы остатка основного долга по кредиту в размере 259 720,78 руб. и процентов в размере 17 222,47 руб. Также данные документы в совокупности с договором уступки права требования ... от 25.02.2015, договором уступки права требования от 25.10.2019 между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП ФИО3, а также договором уступки права требования № КО-1301-04 от ... между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 подтверждают право требования истца по кредитному договору № ... от 23.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 Факт наличия копии выписки из реестров должников подтверждается протоколом проверки файлов, размещенным на сайте ГАС «Правосудие». Существует один реестр переданных задолженностей к Договору уступки прав требований № ... от 25.02.2015, который согласно акта приема-передачи от 29.10.2019 ООО ««Т-ПРОЕКТ» передал ИП ФИО3, отдельный реестр должников по договору цессии от 25.10.2019 не предусмотрен.

Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 46 244,34 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию с 23.05.2018 по 21.09.2018; 49 409,23 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 24.05.2018 по 14.07.2021; 40 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.05.2018 по 14.07.2021; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 134 459,76 руб. за период с 15.07.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 459,76 руб. за период с 15.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание, назначенное на 23.06.2021, поступило заявление 15.06.2021, в котором ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, однако в судебное заседание, назначенное на 14.07.2021, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых ФИО2 указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности образовавшейся в период с 27.02.2015. Срок давности по кредитной задолженности определяется в соответствии со статьей 196 ГПК РФ и составляет 3 года с момента нарушения обязательства. Например, если дата внесения платежа определена договором как 25 июня, исковая давность по кредиту начнет течь со следующего дня, т.е. с 26-го числа. Таким же способом можно определить сроки давности для каждого ежемесячного платежа. Соответственно, учитывая доводы истца о начале периода просрочки внесения платежей, срок исковой давности по настоящему спору начинается с 28.02.2015 и составляет три года, т.е. до 29.03.2018.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, ответчиком в настоящее время задолженность полностью погашена первоначальному кредитору, в связи с чем, отсутствует предмет спора. Ввиду давности указанного события (2015г.) квитанции о внесении платежей у ответчика не сохранились. В связи с тем, что никто из цессионариев, а также первоначальный кредитор, не уведомляли ответчика о заключении договоров об уступке прав требований, она полностью исполнила обязательства по кредиту первоначальному кредитору, что является правомерным. Никаких уведомлений в её адрес с момента заключения первоначального договора цессии, не направлялось.

Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия у него права требования исполнения обязательств по договору займа, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский Банк». Первоначальный договор цессии между банком-займодавцем и ООО «Т-проект» был заключен 25.02.2015, при этом сведения о направлении заемщику уведомлений о заключении договора цессии отсутствуют, ввиду чего ответчик продолжала исполнять обязанность по погашению займа первоначальному кредитору, а у последующих кредиторов, соответственно, не возникало право требования с нее неустойки ввиду отсутствия уведомления о смене займодавца. Таким образом, риск неблагоприятных последствий для истца, связанный с погашением ответчиком задолженности первоначальному кредитору, лежит на истце.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ). Должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом (статья 406 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, до подачи искового заявления никто из займодержателей (первоначальный кредитор и последующие цессионарии) ранее не обращались к должнику с требованиями о погашении задолженности, с заявлениями о выдаче судебных приказов так же не обращались.

Из материалов дела не усматривается, что по договору уступки прав требования от 25.02.2015, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» от цедента к цессионарию произошла уступка прав требования по кредитному договору ответчика, так как отсутствует полное Приложение №1 к договору цессии (не подтверждено произведения расчетов между сторонами договора по уступаемому праву), так же отсутствует приложение№2 к договору (реестр должников). Представленная в материалы дела выписка из реестра должников к Договору цессии не является надлежащим доказательством передачи прав требования к ответчику, кроме того указанные документы представлены в копиях, что препятствует их оцениванию, как допустимого доказательства.

КБ «Русский Славянский банк» взял на себя обязательства посредника между должниками и новым кредитором об исполнении погашения задолженности должников. В связи с указанным, а так же в связи с тем, что ответчик продолжала погашать кредитную задолженность непосредственно в КБ «Русский Славянский банк», обязательства о переводе денежных средств в пользу цессионария с кредитного счета лежат на первоначальном кредиторе.

Риск недействительности принимаемого требования лежит на истце, так как приключении договора цессии цессионарии не проявили должную осмотрительность и не убедились в наличии принимаемого требования.

Таким образом, у истца имеется право требования к первоначальному займодавцу - КБ «Русский славянский банк», как к лицу, получившему полное исполнение от должника по кредитному обязательству. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчику ФИО2 по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что ее неявка в судебное заседание явилась следствием ее собственной воли и невыполнения ею требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2013 года на основании заявления-оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... по программе «Потребительский кредит», по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 289 600,01 руб. сроком с 23.09.2013 по 21.09.2018. Дата ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 10 093 руб.; дата последнего платежа – 21.09.2018; сумма последнего платежа – 9 852,09 руб. Максимальна сумма уплаченных процентов – 315 739,08 руб. Плата за кредит – 28,40 % в год; процентная ставка – 34 % годовых; полная стоимость кредита – 39,79 %.

Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № ... в рублях РФ.

Акцептом банка заявления-оферты является открытие текущего счета и зачисления на указанный текущий счет денежных средств в соответствии с заявлением-офертой.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Своей подписью в заявлении-оферте ответчик ФИО2 подтвердила, что до подписания настоящего заявления была ознакомлена с полной стоимостью кредита, Условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Факт выдачи банком денежных средств стороной ответчика не оспаривался, однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

На основании договора уступки требований (цессии) № ... от 25.02.2015, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «Т-ПРОЕКТ» (цессионарий), право требования Банка по кредитным обязательствам, в том числе и по кредитному договору №... от 23.09.2013 в отношении ФИО2, перешло к ООО «Т-ПРОЕКТ».

В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект»» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № ... от 25.02.2015…. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора (л.д. 20).

По указанному договору и в соответствии с актом приема-передачи от 14.09.2019 к ИП ФИО3 перешло также право требования по кредитному договору №... от 23.09.2013 в отношении ФИО2, в соответствии с переданным реестром должников, являющимся приложением № 2 к Договору уступки требования (цессии) № ... от 25.02.2015 (л.д. 9).

20.01.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно п. 1.1 которого в соответствии со ст. 382,384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. (л.д. 12-14).

На основании данного договора уступки требований (цессии), к ИП ФИО1 перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №... от 23.09.2013 в отношении ФИО2, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав требования № ... от 20.01.2021 9л.д. 10).

Указанные выше договоры уступки требований на момент рассмотрения настоящего дела, не оспорены, недействительными не признаны.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела содержаться все необходимые приложения к договорам, в том числе реестр должников.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу толкования, данного в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из условий кредитного договора, а также условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, условиями заключенного кредитного договора предусмотрена уступка прав третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила.

Согласно представленным КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сведений о движении по счету № ... владельца ФИО2 по кредитному договору № ... с 23.09.2013 по 10.11.2015, последний ежемесячный платеж от ответчика поступил 05.01.2015, после этой даты платежей во исполнение кредитного договора не поступало.

Иных доказательств оплаты в погашение задолженности материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не была уведомлена о переуступке прав по кредитному договору, не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) после переуступки им права ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ФИО2 своих обязательств первоначальному кредитору, оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по кредитному договору не имеется.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и доводы ответчика ФИО2 о представлении истцом ненадлежащих доказательств.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что представитель истца, обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований приложил к иску доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что представленные истцом в материалы дела копии документов, не соответствуют их подлинникам.

Стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности. При этом ФИО2 в своем заявлении указала, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежами, поскольку с учетом доводов истца о начале просрочки внесения ею платежей, срок исковой давности начинается с 28.02.2015 и составляет три года, т.е. до 29.03.2018.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, считает их основанными на неверном толковании норм ГК РФ об исковой давности в рассматриваемых правоотношениях.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого договора кредитования оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком должна производиться ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком по настоящему требованию, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора №... от 23.09.2013 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 23 числа каждого месяца, начиная с 23.10.2013, последний платеж – 21.09.2018, то есть установлено исполнение и принятие исполнения обязательства по частям.

Согласно сведениям о движении по счету № ... владельца ФИО2 с 23.09.2013 по 10.11.2015, последний ежемесячный платеж от ответчика поступил 05.01.2015, после этой даты платежей во исполнение кредитного договора не поступало.

Истец обратился в суд с данным иском 19.05.2021, что следует из штампа входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, истцом не был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере ежемесячных платежей, которые подлежали оплате за период с 23.05.2018 по 21.09.2018.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № ... от 23.09.2013 составляет: 46 244,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию с 23.05.2018 по 21.09.2018; 49 409, 23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 24.05.2018 по 14.07.2021; 40 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.05.2018 по 14.07.2021, сниженная истцом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, истцом скорректирован расчет с учетом пропуска срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей до 23.05.2018.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено начисление процентов на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, согласованными условиями кредитного договора стороны предусмотрели начисление процентов за пользование кредитом до фактического возврата кредита.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 134 459,76 руб. за период с 15.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, до настоящего времени долг не погашен, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение условий договора по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 459,76 руб. за период с 15.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм.

Доводы ответчика о том, что до подачи искового заявления никто из займодержателей (первоначальный кредитор и последующие цессионарии) ранее не обращались к должнику с требованиями о погашении задолженности, а также с заявлениями о выдаче судебных приказов, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат, несостоятельны, поскольку обязательный досудебный порядок для рассматриваемого спора ни законом, ни договором не установлен.

А заявленные истцом в исковом заявлении, в числе прочих, требования о взыскании задолженности по дату ее фактического возврата, не являются бесспорными и не могли быть разрешены в порядке приказного производства, а обуславливали их рассмотрение судом в порядке искового судопроизводства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3913 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 23.09.2013: 46 244 (сорок шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 34 коп. – сумму невозвращенного основного долга за период с 23.05.2018 по 21.09.2018; 49 409 (сорок девять тысяч четыреста девять) руб. 23 коп. - сумму неоплаченных процентов за период с 24.05.2018 по 14.07.2021; 40 000 (сорок тысяч) руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.05.2018 по 14.07.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 134 459,76 руб. за период с 15.07.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 459,76 руб. за период с 15.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину, зачисляемую в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, в размере 3 913 руб.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Седова