Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Влад-Строй" о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Влад-Строй" о признании договора №от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным и взыскании денежных средств в размере . Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с намерением приобрести пиломатериал в объеме 5 кубометров для постройки дома. В этот же день между истцом и ответчиком был подписан договор №107, в п.1.1 которого указано, что по настоящему договору поставщик ООО «Влад-Строй» обязуется поставить продукцию, а покупатель ФИО1 обязуется оплатить и принять продукцию согласно счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, никаких приложений (счетов-фактур) к данному договору истцу не передавалось. Также в данном договоре не был указан срок поставки (отгрузки). Истцом ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в размере ., о чем имеется квитанция. До настоящего времени никакой товар истцом не был получен. Считает, что вышеуказанный договор не может считаться заключенным в связи с тем, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по его существенным условиям.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в нем, поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить в полном объеме, а также судебные расходы по уплаченной госпошлине.

Представитель ответчика ООО «Влад-Строй» в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направленные по юридическому адресу в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: ..., а также по месту жительства генерального директора Общества Ш. А.П.: ..., возвратились не врученными, с отметками почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ч.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений(статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом по правилам ч.3 ст.54 ГК РФ, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Влад-строй» в лице генерального директора Ш А.П. (поставщик) и ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки №продукции на сумму ., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию согласно счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пояснений истца следует, что по заключенному между ним и ответчиком договору поставки последний должен был поставить ему в течение недели пиломатериал, однако, до настоящего времени товар ему не поставлен, деньги ответчиком не возвращены.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Влад-Строй» от ФИО1 принято за пиломатериал

Анализ договора поставки №107 от ДД.ММ.ГГГГ. позволяет суду прийти к выводу о том, что договор не содержит данных, позволяющих определить само наименование и количество поставляемого товара, подлежащего передаче покупателю ФИО1. В договоре отсутствуют также данные о сроке исполнения договора. Помимо этого, суд считает, что пиломатериал как товар должен быть определен не только по признаку вида (брус, доска) и размеру, но и по типу породы дерева, из которой он должен быть изготовлен, поскольку разные породы дерева имеют разные потребительские качества и назначение использования.

Поскольку в оспариваемом договоре не определены наименование и количество товара, срок исполнения обязательства поставки товара, суд приходит к выводу о том, что договор поставки №от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенным и потому не порождающим правовых последствий.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду признания судом договора поставки незаключенным, исходя из вышеуказанной правовой нормы, с ответчика подлежит взысканию сумма, документально подтвержденная и уплаченная истцом, в размере

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор поставки №от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный между ООО «Влад-строй» в лице генерального директора Ш.А.П и ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Влад-Строй» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ., судебные расходы в размере ., всего ) рубля 00коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Бадмаева Д.Н.