Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Р. Н., Трофимовой И. М. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании договора купли-продажи дома действительным, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к Насоновой Т.К. и Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании договора купли-продажи дома действительным, о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что <дата> они, то есть истцы, а также Е. на основании договора купли-продажи дома от <дата> приобрели дом по адресу: <адрес>, указанный договор был удостоверен нотариусом <адрес>, однако в БТИ зарегистрирован не был. В 2014 году они обратились в органы юстиции с заявлением о регистрации договора и перехода права, в чем им было отказано, поскольку от продавца дома Насоновой Т.К. не было подано заявления о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи, перехода права собственности. Поскольку своевременно не были оформлены документы на совершенную сделку, в настоящее время они не имеют возможности в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности, а также истец Трофимова Р.Н. не имеет возможности, как единственный наследник по закону первой очереди, оформить получение свидетельства о праве на наследство после смерти Е., умершего <дата>, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.218 ГК РФ, просят в судебном порядке признать договор купли – продажи дома от <дата>, удостоверенный нотариусом <адрес>, зарегистрированный в реестре <номер>, действительным; признать за Трофимовой Р. Н. 1/3 долю в праве, за Трофимовой И. М. 1/3 долю в праве на жилой дом <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Трофимовой Р. Н. 1/3 долю в праве на жилой дом <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти Е., умершего <дата>.

В последующем истцы Трофимова И.М. и Трофимова Р.Н., от имени которой и уполномоченный ею доверенностью <адрес>, удостоверенной <дата> нотариусом, - представитель Кондратов О.А., отказались от поддержания исковых требований к Насоновой Т. К. в полном объеме. Производство по иску в указанной выше части судом прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

Истец Трофимова И.М. и представитель истца Трофимовой Р.Н. – Кондратов О.А., действующий от ее имени на основании доверенности <адрес>0, удостоверенной нотариусом <дата>, в судебном заседании исковые требования к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании договора купли-продажи дома действительным, о признании права собственности на жилой дом поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа – Петров Д.В., действующего от имени ответчика на основании доверенности <номер> от <дата>, сроком действия 3 года, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, удостоверено личной подписью.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст. 218 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцами исковых требований.

Наличие споров между другими лицами о принадлежности вышеуказанного объекта недвижимого имущества, равно как и притязания иных лиц на него, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа, в лице ее представителя - Петрова Д. В., иска Трофимовой Р. Н., Трофимовой И. М. о признании договора купли-продажи дома действительным, о признании права собственности на жилой дом, исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли – продажи дома от <дата>, удостоверенный нотариусом <адрес>, зарегистрированный в реестре <номер>, действительным.

Признать за Трофимовой Р. Н. 1/3 долю в праве, за Трофимовой И. М. 1/3 долю в праве на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Трофимовой Р. Н. 1/3 долю в праве на жилой дом <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> порядке наследования после смерти Е., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4470/2016 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области