Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Крэйн» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 к. с требованием о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга и процентов по решению суда за период пользования денежными средствами, с 20.06.2017 г. по 23.06.2023 г., в размере $ 7 364,31 (семь тысяч триста шестьдесят четыре доллара США 31 цент); Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов, с 20.06.2017 г. по 23.06.2023 г., в размере 6 168,26 руб. (шесть тысяч сто шестьдесят восемь рублей 26 копеек); Государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 9 419 руб. (девять тысяч четыреста девятнадцать рублей).

В обоснование иска указал, что 11.05.2017 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1971/2017 по иску ООО «Крэйн» (далее - «Истец») к ФИО1 (далее - «Ответчик») о взыскании денежных средств, в соответствии с которым суд постановил взыскать в пользу Истца: сумму задолженности в размере $ 14 314,42 (четырнадцать тысяч триста четырнадцать долларов США 42 цента), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере $ 3 323,73 (три тысячи триста двадцать три доллара США 73 цента) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 716,13 руб. (тринадцать тысяч семьсот шестнадцать рублей 13 копеек). До настоящего времени, ответчиком решение суда не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО1 суд назначил адвоката в качестве представителя, поскольку место жительства ответчика неизвестно,

Представитель ответчика адвокат Кузнецова О.Н. с иском не согласилась, сославшись на истечение срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению по решению. Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.05.2017 г.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 08 октября 1998 года № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11.05.2017 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1971/2017 по иску ООО «Крэйн» (далее - «Истец») к ФИО1 (далее - «Ответчик») о взыскании денежных средств, в соответствии с которым суд постановил взыскать в пользу Истца: сумму задолженности в размере $ 14 314,42 (четырнадцать тысяч триста четырнадцать долларов США 42 цента), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере $ 3 323,73 (три тысячи триста двадцать три доллара США 73 цента) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 716,13 руб. (тринадцать тысяч семьсот шестнадцать рублей 13 копеек). До настоящего времени, ответчиком решение суда не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.05.2017 года, вступило в законную силу 20.06.2017 года.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 г. по 23.06.2023 года, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствующие периоды, в общем размере 7 364,31 (семь тысяч триста шестьдесят четыре доллара США 31 цент); Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов, с 20.06.2017 г. по 23.06.2023 г., в размере 6 168,26 руб. (шесть тысяч сто шестьдесят восемь рублей 26 копеек); Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, доказательств исполнения решения суда в полном объеме, ответчиком суду в ходе судебного заседания, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере, поскольку данные требования основаны на нормах действующего законодательства.

Довод представителя ответчика об истечении срока давности не нашел своего подтверждения в силу следующего.

02.03.2018 Сормовским РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 26.10.2018 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с утратой исполнительного документа, 03.12.2019 г. был выдан дубликат исполнительного листа.

В дальнейшем исполнительное производство неоднократно возбуждалось и оканчивалось. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Последний раз оно окончено по указанному основанию 10.02.2023 г., заявление о возбуждении исполнительного производства направлено истцом в Сормовский РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области 23.10.2023.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек и составляет три года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Крэйн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 419 руб. (девять тысяч четыреста девятнадцать рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крэйн» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Крэйн»( ИНН: <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.06.2017 г. по 23.06.2023 г., в размере $ 7 364,31 (семь тысяч триста шестьдесят четыре доллара США 31 цент); Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов, с 20.06.2017 г. по 23.06.2023 г., в размере 6 168,26 руб. (шесть тысяч сто шестьдесят восемь рублей 26 копеек); Государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 9 419 руб. (девять тысяч четыреста девятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Базурина