Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

11.11.2013г. ОАО Банк «Открытие» (после реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор №-ДО-НЛЧ-13, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 256 000 руб. на срок до 12.11.2018г. под 26,8% годовых.

25.12.2015г. Банк уступил ООО «Форвард» требования к заемщикам, принадлежащие Банку на основании кредитных договоров.

В свою очередь, 01.04.2016г., ООО «Форвард» переуступило указанные права ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту-Общество), в том числе и право требования кредиторской задолженности с ФИО1

19.03.2020г., в связи с неисполнением взятых на себя обязательств заемщиком, Общество обратилось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-13 от 11.11.2013г., в размере 295 010,31 руб. и судебные расходы в размере 3 075,05 руб.

19.03.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

22.05.2020г., определением мирового судьи, в виду поступивших возражении ФИО1, судебный приказ отменен.

16.06.2021г. Общество обратилось с иском в Нальчикский городской суд, в котором, просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-13 от 11.11.2013г. в размере 315 010,31 руб. из которых: 247 147,95руб. - сумма просроченного основного долга; 47 862,36 руб. - просроченные проценты; 20 000 руб. - неустойка. Кроме того Общество просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 350,1 руб., рассмотреть дело без участия представителя Общества, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В возражениях ФИО1 просил отказать в удовлетворении требовании истца в виду пропуска Обществом срока исковой давности утверждая при этом, что последняя оплата по кредиту ею была произведена 12.03.2014г., а с заявлением в суд, Общество обратилось только в 2021г., то есть за пределами срока обращения в суд.

Своевременно и надлежащим образом уведомленный о дне и месте слушания в судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 11.11.2013г. ОАО Банк «Открытие» (после реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор №-ДО-НЛЧ-13, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 256 000 руб. на срок до 12.11.2018г. под 26,8% годовых.

Согласно первоначальному расчету Банка приложенному к иску, в виду неисполнения своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность по кредиту за период с 14.03.2013г. по 01.04.2016г. в размере 89 510,19 руб. из которых: 68 364,12 руб. сумма просроченного основного долга; 16 146,07 руб. просроченные проценты и 5000 руб. неустойка.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21.08.2014г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк».

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», в результате чего изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «Открытие». Также в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» стал правопреемником по всем обязательствам ОАО Банк «Открытие» в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

В свою очередь, 01.04.2016г., ООО «Форвард» переуступило указанные права ООО «Управляющая компания Траст», в том числе и право требования кредиторской задолженности с ФИО1

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (абзац 2 пункта 26).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из графика платежей и Выписки из лицевого счета ФИО3, ежемесячный платеж по кредитному договору должен был вносится не позднее 11 числа каждого месяца. Очередная и последняя операция по кредиту (с нарушением графика) ответчиком была произведена 11.02.2014г. в ходе чего он произвел погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентов по нему. Следующий платеж согласно графику должен был быть произведен 11.03.2014г., но не поступил, в связи с чем, с 11.03.2014г. у Банк появилось право в течении трех лет, а именно до 11.03.2017г. обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту с процентами по его использованию и неустойкой, чего он не сделал, Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 19.03.2020г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ольмезов М.И.