Гражданский кодекс часть 1

Истец в обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который с ДД.ММ.ГГГГ включен в границы города Москвы.

При проведении кадастровых работ на вышеуказанном земельном участке было выявлено, что со стороны деревни Захарково, часть земельного участка истца, площадью 637 кв.м., незаконно огорожена сетчатым забором ответчицы.

Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой освободить незаконно занимаемый участок, однако урегулировать спор до суда не удалось.

Истец просил обязать ФИО1 в тридцатидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу:

- освободить часть земельного участка площадью 637 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО, район Кунцево, в том числе убрать сетчатый забор, самовольную постройку (сарай), строительные материалы и строительный мусор и взыскать с ответчицы в его пользу госпошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по результатам проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил обязать ФИО1 в тридцатидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу:

- освободить часть земельного участка площадью 636 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Западный административный округ, район Кунцево, в том числе убрать сетчатый забор, самовольную постройку (сарай), строительные материалы и строительный мусор.

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок предоставить АО «Рублево-Архангельское» право произвести работы по освобождению части земельного участка площадью 636 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Западный административный округ, район Кунцево, в том числе убрать сетчатый забор, самовольную постройку (сарай), строительные материалы и строительный мусор, в том числе с привлечением третьих лиц, с последующим возмещение понесенных в связи с производством указанных работ расходов, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рублево-Архангельское» расходы на оплату землеустроительной экспертизы в сумме 40000 рублей и госпошлину в сумме 6000 рублей (л.д.104).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск и просил его удовлетворить (л.д.113-114).

В судебном заседании представитель ответчика возражала против иска и просила в иске отказать (л.д.113-114).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что иск АО «Рублево-Архангельское» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

«В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьи 301 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им владело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 ГК РФ».

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может».

Из материалов дела следует, что АО «Рублево-Архангельское» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050616:87 (л.д.9).

В соответствии с Соглашением об изменении границы между субъектами Российской городом Москвой и Московской областью от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050616:87, категория земель — земли населенных пунктов (далее Земельный участок), с ДД.ММ.ГГГГ включен в границы <адрес>.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ границы Земельного участка истца де-юре и де-факто с границами г. Москвы, и имеют один адрес: г. Москва, Западный административный округ, район Кунцево, ранее адрес Земельного участка был следующий: Московская область, Красногорский район, у деревни Захарково.

Истец указал, что в настоящий момент на Земельном участке проводятся работы по проектированию и комплексному освоению территории, с целью строительства капитальных объектов общей суммарной поэтажной наземной площадью — 4115100 кв. м. в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным Постановлением Правительства Москвы №703-ПП от 25.10.2016г. Земельный участок истца граничит с деревней Захарково городского поселения Красногорск Московской области. В связи с развитием территории истца (это более 460 га), уточнением границ города Москвы, выявления существующих и не зарегистрированных коммуникаций на территории, установления коридоров их прохождения и пр., истцом привлечены субподрядные организаций для проведения землеустроительных/кадастровых работ, в том числе по проверке границ территории истца на соответствие.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что со стороны деревни Захарково, часть Земельного участка истца, площадью 1465 кв.м., незаконно огорожена сетчатым забором. Со стороны ответчика самовольно занятым является участок площадью 637 кв.м., который используется под огород, захламлен строительным материалом/мусором и установлена хозяйственная постройка/сарай/гараж (фотографии прилагаются).

Согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от 11 июля 2017 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы следует, что земельный участок, фактически занимаемый ФИО1, находится в границах 2-х субъектов РФ (Московской области и г.Москвы). Вычисленная площадь земельного участка ФИО1 в фактических границах существующего внешнего ограждения составляет 2004 кв.м., фактические границы земельного участка истца (АО «Рублево-Архангельское») с кадастровым номером 50:11:0050616:87 общей площадью 511690 кв.м. не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Экспертизой установлено наложение фактических границ земельного участка ответчицы ФИО1 на кадастровые границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:11:0050616:87. Площадь наложения составляет 636 кв.м. (Таблица № Приложение №-каталог координат составлен в Московской системе координат).

Экспертизой установлен факт занятия и использования для хозяйственных нужд ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050616:87, площадью 636 кв.м. (собственность АО «Рублево-Архангельское - субъект Российской Федерации -г.Москва) (л.д.70-97).

Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена экспертом ФИО2, имеющей специальные познания и значительный опыт экспертной работы, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом обследовались объекты недвижимости в натуре, представленное суду экспертное заключение является полным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом проведенной экспертизы, суд считает необходимым обязать ФИО1 в тридцатидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу освободить часть земельного участка площадью 636 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Москва, ЗАО, район Кунцево, в том числе убрать сетчатый забор, самовольную постройку (сарай), строительные материалы и строительный мусор.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рублево-Архангельское» госпошлину в размере 6 000 рублей и судебные расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей с учетом разумности и установленных обстоятельств (л.д.110-112), а всего взыскать сумму в размере 26 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом в случае неисполнения судебного решения в установленный срок АО «Рублево-Архангельское» имеет право с участием судебного пристава-исполнителя произвести работы по освобождению части земельного участка площадью 636 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Москва, ЗАО, район Кунцево, в том числе убрать сетчатый забор, самовольную постройку (сарай), строительные материалы и строительный мусор.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Рублево-Архангельское» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в тридцатидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу освободить часть земельного участка площадью 636 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Москва, ЗАО, район Кунцево, в том числе убрать сетчатый забор, самовольную постройку (сарай), строительные материалы и строительный мусор.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рублево-Архангельское» госпошлину в размере 6 000 рублей и судебные расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 26 000 рублей.

В случае неисполнения судебного решения в установленных срок, АО «Рублево-Архангельское» имеет право с участием судебного пристава-исполнителя произвести работы по освобождению части земельного участка площадью 636 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Москва, ЗАО, район Кунцево, в том числе убрать сетчатый забор, самовольную постройку (сарай), строительные материалы и строительный мусор.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Судья: Е.Д.Аникеева