Гражданский кодекс часть 1

Королёвский городской суд ФИО1<адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Администрации г.о.ФИО3 ФИО1<адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды, применении последствий признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.ФИО3 ФИО1<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении Договора №/Кф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по адресу: ФИО1<адрес>ёв, примерно в 45 метрах по направлению на северо-запад от <адрес>, заключенного между Муниципальным образованием «ФИО1 ФИО3 ФИО1<адрес>» и ФИО2;

применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата земельного участка по адресу: ФИО1<адрес>ёв, примерно в 45 метрах по направлению на северо-запад от <адрес> образования «ФИО1 ФИО3 ФИО1<адрес>».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением Администрации городского округа ФИО3 ФИО1<адрес> (далее - Администрация городского округа) от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок для садоводства по адресу: ФИО1<адрес>ёв, примерно в 45 метрах по направлению на северо-запад от <адрес> (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «ФИО1 ФИО3 ФИО1<адрес>» и ФИО2 заключен договор №/Кф аренды земельного участка по адресу: ФИО1<адрес>ёв, примерно в 45 метрах по направлению на северо-запад от <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды №/Кф).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа поступил протест (от ДД.ММ.ГГГГ№) Прокурора <адрес>ёва ФИО1<адрес> (далее -Прокурор). По мнению Прокурора Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречит нормам действующего законодательства, в виду чего подлежит отмене, а Договор аренды №/Кф расторжению.

Администрацией городского округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ПА об отмене постановления Администрации ФИО1 ФИО3 ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка для садоводства по адресу: ФИО1<адрес>ёв, примерно в 45 метрах по направлению на северо-запад от <адрес>».

Администрацией городского округа в адрес ФИО2 было направлено извещение о расторжении Договора аренды №/Кф с Соглашением о расторжении Договор аренды №/Кф.

От подписания Соглашения о расторжении Договор аренды №/Кф ФИО2 отказался (письмо от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ ОП-2992).

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о.ФИО3 ФИО1<адрес>ФИО5 исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации городского округа ФИО3 ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок для садоводства по адресу: ФИО1<адрес>ёв, примерно в 45 метрах по направлению на северо-запад от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа поступил протест (от ДД.ММ.ГГГГ№) Прокурора <адрес>ёва ФИО1<адрес>. По мнению Прокурора Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречит нормам действующего законодательства, в виду чего подлежит отмене, а Договор аренды №/Кф расторжению.

От подписания Соглашения о расторжении Договор аренды №/Кф ФИО2 отказался (письмо от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ №).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы не представлено надлежащих и достоверных доказательств существенных нарушений договора стороной ответчика ФИО2, нарушения им обязательств, предусмотренных п.4.2 Договора аренды земельного участка.

Администрацией городского округа ФИО3 ФИО1<адрес> в адрес Ответчика было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ГР-232, согласно которому годовая арендная плата по Договору аренды №/Кф установлена в размере <данные изъяты> руб. 40 коп. и перечислять ее в ДД.ММ.ГГГГ году следует до ДД.ММ.ГГГГ по указанным в Уведомлении реквизитам. Из приложенных к Уведомлению извещений следовало, что переплата Ответчиком по Договору аренды составляла <данные изъяты>03 руб.

Ответчиком уплачено по Договору аренды ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., а также сверх того <данные изъяты> руб.

Общий размер арендной платы, оплаченной Ответчиком по Договору аренды, составил <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями документов, прилагаемыми к настоящим Возражениям.

При этом изначальный размер арендной платы по Договору аренды составлял <данные изъяты>4 руб., а согласно последнему Уведомлению - <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Таким образом, Ответчик оплатил арендную плату приблизительно за 8 (восемь) лет, при том, что с момента подписания Договора аренды прошло менее 3 (трех) лет.

Соответственно, Ответчиком добросовестно (более того, с переплатой) исполняются обязательства по уплате арендной платы но Договору аренды, что подтверждено документально.

Истец ссылается на то, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако, никаких ссылок на реальное нарушение норм земельного законодательства, регулировавшего порядок предоставления земельных участков под строительство, Исковое заявление не содержит.

Протест Прокурора г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации ФИО1 ФИО3 ФИО1<адрес>№, на который ссылается Истец, не имеет правового значения по делу, поскольку Прокуратура не является участником правоотношений, связанных с Договором аренды и не обладает полномочиями по расторжению Договора аренды.

Отмена Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую также ссылается Истец, не имеет правового значения по делу, поскольку указанное Постановление, являясь ненормативным правовым актом, фактически носит разовый характер, рассчитано на однократное применение и при этом исполнено: Земельный участок на основании указанного Постановления был предоставлен, Договор аренды был заключен, государственная регистрация была осуществлена. Дальнейшая отмена Постановления в 2016 году никак не может отразиться на законности выделения земельного участка в 2014 году, а равно на правовых отношениях сторон Договора аренды по Договору аренды.

В вышеуказанном Протесте указывается, что Земельный участок был предоставлен для садоводства в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством.

Истцом в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось. Доказательств каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной указанной статьей ЗК РФ, Истцом не приведено.

Напротив, представленные Истцом, а также прилагаемые Ответчиком документы подтверждают соблюдение всех установленных процедур, включая размещение соответствующей публикации.

Согласно позиции Истца должна была быть применена иная процедура, то есть при предоставлении Земельного участка с разрешенным использованием «для садоводства» Земельный участок якобы должен был предоставляться в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Данное толкование закона является неверным и необоснованным.

Так, согласно Положению о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «ФИО1 области» (утв. Решением Совета депутатов муниципального образования «ФИО1 области» от ДД.ММ.ГГГГ№), установлено (п. 3.7 указанного Положения), что для целей, не связанных со строительством, земельные участки могут быть предоставлены гражданам для садоводства. При этом предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется после публикации в газете «Калининградская правда».

Такая публикация была осуществлена в газете «Калининградская правда», № от ДД.ММ.ГГГГ. На стр. 11 размещена информация следующего содержания: «В соответствии с утверждённой постановлением Администрации ФИО1 ФИО3 ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ схемой расположения земельного участка, в установленном действующим земельным законодательством порядке оформляются права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. для садоводства по адресу: ФИО1<адрес>ёв, примерно в 45 метрах но направлению на северо-запад от <адрес>».

Таким образом, Земельный участок для садоводства был предоставлен Ответчику ФИО2 в аренду с соблюдением принципа публичности, в порядке, который был установлен статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Право гражданина на приобретение земельного участка для целей, не связанных со строительством, не могло быть ограничено предположениями о возможной реализации в будущем его других прав, в частности, на возведение каких-либо строений. Одни лишь предположения Истца не могут быть положены в основу судебного решения.

Таким образом, Договор аренды не нарушает требования закона или иного правового акта.

Истцом не представлено доказательств того, что Договор аренды посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы муниципального образования (третьих лиц), нарушает их.

Согласно Исковому заявлению и Договору аренды, стороной Договора аренды (Арендодателем) является Муниципальное образование «ФИО1 ФИО3 ФИО1<адрес>».

Исходя из смысла Искового заявления, оно подано Истцом в интересах Муниципального образования «ФИО1 ФИО3 ФИО1<адрес>». При этом, нормативно- правового обоснования этого в Исковом заявлении не содержится.

Между тем, в соответствии с п. 78 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Однако в Исковом заявлении подобного указания не содержится.

Более того, согласно п. 75 указанного Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды... Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Однако Истцом указанные обстоятельства не обоснованы, соответствующие доказательства не представлены.

Договор аренды носит возмездный характер, в соответствии с которым муниципальное образование «ФИО1 области» (в чьих интересах заявлен иск) регулярно получает арендную плату за пользование Ответчиком Земельным участком по Договору аренды.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения публичных интересов и охраняемых законом интересов третьих лиц (факт посягательства на указанные интересы), то пункт 2 статьи 168 ГК РФ в данном случае неприменим.

Статьи 30 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые имеется ссылка в Протесте, в настоящее время не действуют (статьи 28 - 34 Земельного кодекса РФ утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ). В то же время, согласно действующей в настоящее время редакции Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для садоводства (подпункт 15). При этом процедура, определенная статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, предусматривает предоставление земельного участка в аренду гражданам для садоводства при условии предварительного опубликования извещения, то есть - с соблюдением принципа публичности.

Таким образом, имеется полная определенность в отношении того, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется гражданину в аренду без проведения торгов при условии соблюдения принципа публичности.

Как отмечено выше, при предоставлении земельного участка в аренду Ответчику, указанный принцип был соблюден. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Таким образом, процедура заключения Договора аренды в целом соответствует не только ранее действовавшему законодательству, но и действующей редакции Земельного кодекса РФ.

Истцом не представлено доказательств возведения Ответчиком на арендованном Земельном участке каких-либо строений, как капитальных, так и некапитальных, как жилых, так и нежилых.

Между тем, какие-либо строения либо сооружения, возведенные Ответчиком, на Земельном участке отсутствуют.

Отсутствие на Земельном участке каких-либо строений, возведенных Ответчиком, служит дополнительным подтверждением его добросовестности как арендатора Земельного участка и также свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о.ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>