Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и нотариусу ФИО7 об обращении взыскания по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котормо просит суд обратить взыскание по исполнительному производству № от 23.01.2012 г. в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов в размере 1,5 МРОТ в пользу ФИО5, на содержание малолетнего сына ФИО1, находящемся в производстве Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО8 на 1/4 долю наследственного имущества оставшегося после смерти отца должника ФИО2, и его жены ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерших 02.09.2016 года в результате ДТП, проживавших на момент смерти по адресу <адрес>.

В обоснование требований в иске указано, что ФИО5, является взыскателем по исполнительному производству № от 23.01.2012 г., возбужденному на основании исполнительного листа серии № от 01.11.2011 г. выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи по делу №2-784/104-2011, в соответствии с решением вступившим в законную силу 01.11.2011 г. в отношении должника ФИО6, о взыскании алиментов в размере 1,5 МРОТ в пользу ФИО5, на содержание малолетнего сына ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство находится в производстве Хостинского отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО8 Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным Кодексом и судом. Должник ФИО6, отец ребенка и бывший муж истца, уже давно не платит алименты на содержание сына, от их уплаты злостно уклоняется, образовал задолженность на сумму 490 582,76 руб. по состоянию на 28.02.2017 года. В результате ДТП имевшем место 2 сентября 2016 года в 18.00 час. на 35 км автодороги <адрес> при столкновении автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>», погибли родители должника: отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждаю информацией распространенной в СМИ. После их смерти осталось наследственное имущество в виде домовладения в <адрес>, вкладов в отделении Сбербанка РФ в <адрес> на сумму более 2 млн. рублей и иное имущество, которое наследует должник ФИО6 в размере 1/4 доли. Истцу достоверно известно, что должник вместе с братом вступили в наследство 08.09.2016 года, т.е. приняли наследственную массу и 02.03.2017 года по истечению 6 месячного срока выезжают в <адрес> получать свидетельства о наследстве по закону на наследственную массу. Согласно нормам действующего законодательства, имеющаяся задолженность по алиментным обязательствам ФИО6 может быть погашена за счет приобретаемой им ? доли наследственного имущества оставшегося после смерти его отца ФИО2 и жены отца ФИО3

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что ответчик специально отказался от наследства, так как хотел уклониться от погашения задолжености по алиментам.

Ответчик ФИО6 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО6 отказался от наследства, так как за его отцом ухаживал ФИО4, и он в знак благодарности отказался от наследства в его пользу.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, однако представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ХОСП г. Сочи УФССП по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суд неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 года умер ФИО2, отец ответчика ФИО6, что суд установил из свидетельства о смерти от 06.09.2016 года.

ФИО6 отказался от наследства, открывшегося после смерти своего отца в пользу ФИО4, что суд установил из отказа от наследства от 01.03.2017 года.

При этом согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.10.2016 года у ФИО6 имеется задолженность по алиментам, в пользу ФИО5 на содержание ребенка ФИО9 в размере 456 832 руб. 76 коп.

Действительно согласно ст. 68 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, обращение взыскания может быть произведено судебным приставом-исполнителем на имущество и денежные средства, принадлежащие должнику, в данном случае ФИО6

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согалсно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, наследник получает в порядке универсального правопреемства, от умершего, принадлежащее на день его смерти имущество.

При этом, наследник вправе отказаться от наследства, следовательно, у наследника отсутствует обязанность по принятию наследства.

Из указанного выше следует, что нет законных оснований на обращение взыскания на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 и нотариусу ФИО7 об обращении взыскания по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 09.11.2017 года.