Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4474/2011 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования к Сартакову ФИО12, к Сартаковой ФИО13 о выселении,

Установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ), обратилось с иском в суд о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГОУСПО заключил с ответчиком Сартаковым ФИО14. «Договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии», по которому предоставил ответчику для временного проживания спорное жилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Рособразования № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУСПО реорганизован путем присоединения к ГОУВПО Общежитие (специализированный жилой дом) по адресу находится в федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за ГОУВПО Ответчики в трудовых отношениях с ГОУВПО не состоят, законных оснований занимать жилое помещение не имеют. Ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, подлежат выселению в порядке, предусмотренном ст. 103 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования изменилось на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании суд принял заявление истца об уточнении оснований исковых требований. В заявлении истец указал, что ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, законных оснований занимать жилое помещение у ответчиков нет. Согласно ст. 301, 305 ГК РФ истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, подлежат выселению по основаниям, предусмотренным ст. 103 ЖК РФ, а именно в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сартаков ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорную комнату выделили его матери в ДД.ММ.ГГГГ, которая работала в училище. С ним заключили договор, договор не читал, договор отдал истцу на продление, договор ему не продлили. О выселении его уведомили ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сартакова ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ребенок инвалид, другого жилья не имеют, прописаны в общежитии, задолженности по жилью не имеют, стоит в очереди на улучшении жилищных условий.

Прокурор в судебном заседании в заключении по делу указал, что договор найма заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, действие договора не прекращено, договор продлен на тех же условиях, иск является необоснованным.

Выслушав представителя истца, ответчика Сартакова ФИО17 ответчика Сартакову ФИО18., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО и ответчиком Сартаковым ФИО19 заключен «Договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии», согласно которого ГОУ СПО предоставляет ответчику Сартакову ФИО20. за плату в пользование и проживания комнату № в общежитии по адресу . В Приложении № 2 к договору указаны лица, проживающие с ответчиком Сартаковым ФИО21.: жена - ответчик Сартакова ФИО22 и их несовершеннолетний сын Сартаков ФИО23 Пунктом 9.1 договора предусмотрен срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этом же пункте предусмотрено, что по истечении срока действия договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Пунктом 9.2 договора предусмотрены условия, при которых договор считается пролонгированным на новый срок на тех же условиях: если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, уведомив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три месяца до предполагаемой дате его расторжения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ ГОУ СПО реорганизован в форме присоединения к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования наименование которого изменилось впоследствии на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Передаточный акт утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключен с ответчиком Сартаковым ФИО24 не на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, а поэтому правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

ГОУ СПО до ДД.ММ.ГГГГ не предупредил ответчика Сартакова ФИО25 об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года комнату в наём, поэтому договор считается продленным на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ. ГОУ СПО до ДД.ММ.ГГГГ не предупредил ответчика Сартакова ФИО26 об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года комнату в наём, поэтому договор считается продленным на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ. Истец до ДД.ММ.ГГГГ не предупредил ответчика Сартакова ФИО27. об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года комнату в наём, поэтому договор считается продленным на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ. Истец до ДД.ММ.ГГГГ не предупредил ответчика Сартакова ФИО28. об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года комнату в наём, поэтому договор считается продленным на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ. Истец до ДД.ММ.ГГГГ не предупредил ответчика Сартакова ФИО29 об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года комнату в наём, поэтому договор считается продленным на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не является предупреждением, предусмотренным ст. 684 ГК РФ, поскольку не содержит сведений об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года комнату в наём.

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что «Договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии» прекращен, подтверждения в судебном заседании не нашло. Наличие обязательственных отношений исключает возможность применения вещно-правового способа защиты, предусмотренного ст. 301, 305 ГК РФ.

Утверждение истца в исковом заявлении, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, опровергается «Договором коммерческого найма жилого помещения в общежитии», поквартирной карточкой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 301, 305, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования в удовлетворении исковых требований о выселении Сартакова ФИО30, Сартаковой ФИО31 с зависимым членом семьи Сартаковым ФИО32 из жилого помещения по адресу комната № без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 03 августа 2011 года.