Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Благотворительному фонду поддержки творческих инициатив в области культуры «Великие имена искусства» о расторжении договора аренды и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Благотворительному фонду поддержки творческих инициатив в области культуры «Великие имена искусства» о расторжении договора аренды музыкального инструмента, обязании ответчика возвратить предмет аренды - рояль <данные изъяты>, № истцу; взыскании задолженности по аренде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и благотворительный фондом поддержки творческих инициатив в области культуры «Великие имена искусства», был заключен договор аренды музыкального инструмента (с правом выкупа), согласно которому Истец передаёт, а Ответчик принимает во временное владение и пользование рояль марки <данные изъяты>№, именуемый далее «Инструмент», стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек (п. 1.1 договора).

Срок найма, характеристики Инструмента, способы оплаты, место эксплуатации Инструмента определялся в Заявке.

Ответчик обязуется своевременно уплачивать Истцу ежемесячную арендную (наемную) плату (п. 2.1, 3.1 договора) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; все платежи фиксируются в приложении № к договору.

Согласно п. 5.2 договора Истец может отказаться от исполнения Договора в любое время и взыскать неустойку в размере 100% цены Договора, если Ответчик не внес арендной (наемной) платы в соответствии с п. 3 договора.

Согласно приложению № Ответчик произвел следующие платежи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обязательный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Задолженность по оплате арендных платежей составила по настоящий момент <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была внесена не полностью 3 раза подряд, что в соответствии со ст. 619 ГК РФ, п. 3, п. 5.2 Договора является основанием для его расторжения.

Согласно Заявке (приложение № к договору) датой начала течения срока аренды является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата вносится Ответчиком на счет Истца либо иным образом передается последнему одновременно с подписанием Договора. Оплата считается произведённой в день зачисления денежных средств на расчётный счёт Ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 1%. (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора за просрочку платежа Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1% в день с просроченной суммы.

На настоящий момент задолженность по аренде составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочным решением исковые требования истца были удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено судебное разбирательство.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика в свою пользу за шесть месяцев цены аренды рояля в размере <данные изъяты> руб., от пени за просрочку платежей, указанную в договоре отказался для упрощения подсчетов, также просил расторгнуть договор.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что нарушений согласно ст. 619 ГК РФ со стороны ответчика не было, действительно были просрочки оплаты по договору аренды, однако ответчик не нарушал условий договора, а именно просрочки оплаты более двух раз подряд не было, в связи с этим оснований для расторжения договора аренды не имеется. Кроме того, в процессе пользования инструментом выявилось наличие в нем недостатков. О выявленных недостатках истец был поставлен в известность. Более того, уведомления о расторжении договора ответчик не получал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и благотворительный фондом поддержки творческих инициатив в области культуры «Великие имена искусства», был заключен договор аренды музыкального инструмента (с правом выкупа), согласно которому Истец передаёт, а Ответчик принимает во временное владение и пользование рояль марки <данные изъяты>№, именуемый далее «Инструмент», стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек (п. 1.1 договора).

Срок найма, характеристики Инструмента, способы оплаты, место эксплуатации Инструмента определялся в Заявке. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в судебном заседании.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязуется своевременно уплачивать Истцу ежемесячную арендную (наемную) плату (п. 2.1, 3.1 договора) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; все платежи фиксируются в приложении № к договору.Согласно п. 5.2 договора Истец может отказаться от исполнения Договора в любое время и взыскать неустойку в размере 100% цены Договора, если Ответчик не внес арендной (наемной) платы в соответствии с п. 3 договора.

Согласно приложению № Ответчик произвел следующие платежи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время:

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязательный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Задолженность по оплате арендных платежей составила по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за найм внесена не была в полном объеме.

Из описи ценных вложений следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды музыкального инструмента, в связи с нарушением п. 5.2. Договора аренды, что подтверждается штампом почтового отделения связи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 5.2. Договора наимодатель может в любое время отказаться от исполнения Договора и взыскать неустойку в размере 100% цены Договора если Наниматель не внес наемной платы в соответствии с п. 3 Договора., т.е. договором фактически предусмотрен односторонний отказ от исполнения Договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора, требования ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены, а потому исковые требования в части расторжения договора должны быть удовлетворены и договор следует считать расторгнутым.

Доводы представителя ответчика в том, что просрочка платежей возникла единожды, а в соответствии со ст. 619 ГК РФ допускается расторжение договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд, суд не может согласиться, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Как было указано выше, п. 5.2. Договора такие основания предусмотрены.

Что касается отсутствие в договоре указаний о дате оплаты арендной платы, то суд считает, что из текста договора следует, что плата вноситься авансированно, а потому ответчиком допущено нарушение условий договора по внесению платы за найм.

Переходя к вопросу о взыскании задолженности за найм, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование рояль марки <данные изъяты> №.

Суду не представлено доказательств возврата ответчиком предмета Договора, а потому с ответчика подлежит взысканию плата за найм за истекший период времени, а также должна быть взыскана задолженность, установленная судом в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию, с учетом уточненных истцом исковых требований в судебном заседании составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. за 1 месяц просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и 6 месяцев просрочки арендных платежей в соответствии с уточненным исковым заявлением (<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.), а также задолженность в размере <данные изъяты> руб. за предыдущий период найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор аренды музыкального инструмента (с правом выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Благотворительным фондом поддержки творческих инициатив в области культуры «Великие имена искусства».

Обязать Благотворительный фонд поддержки творческих инициатив в области культуры «Великие имена искусства» возвратить ФИО1 предмет аренды - рояль <данные изъяты>, № по акту приема-передачи.

Взыскать с Благотворительного фонда поддержки творческих инициатив в области культуры «Великие имена искусства» в пользу ФИО1 задолженность по аренде в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья