Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» о признании незаконным начисления стоимости электроэнергии без учета показании квартирного прибора учета, обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной стоимости электроэнергии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» о признании незаконным начисления стоимости электроэнергии без учета показании квартирного прибора учета, обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной стоимости электроэнергии, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что является собственником комнаты гостиничного типа по адресу: <адрес>. С января 2017 года дом обслуживает ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и начисление за электропотребление во всех комнатах квартиры № по адресу
<адрес> производился в соответствии с п.42 правил предоставления
коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных
ломах и жилых домов утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 за
№354 (далее Правила) с применением повышающего коэффициента 1,5 т.к. в спорной квартире отсутствовал общеквартирный прибор учёта (ОПУ). 02.10.2018г. ООО Энегоконтроль» установлен в данной квартире общеквартирный прибор учёта, после чего до октября 2019г. на комнату истца начислялась плата за электроэнергию согласно показаниям, установленным по прибору учёта. Установка данного прибора учета оплачена лишь истцом, остальные жильцы квартиры отказались участвовать в оплате, о чем истец оповестил ответчика. В ноябре 2019г. истец получил квитанцию, согласно которой на его комнату начисляется потребление электричества не по данным ПУ, поскольку установленный общеквартирный ПУ больше не является общеквартирным, т.к. подключена только комната истца. Полагает, имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, поскольку с января 2017 года по ноябрь 2019 года истец выполнил свои обязательства как потребитель (установил счетчик, передавал показания, оплачивал квитанции). Тогда как ООО «ТНС энерго Великий Новгород», отключив общеквартирный прибор учета, стал начислять оплату с применением повышающего коэффициента 1,5. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в 100 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу обязать ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» ввести в эксплуатацию общеквартирный прибор учёта комнаты № «Меркурий 231» и производить начисление оплаты за электроэнергию согласно показаниям установленных общеквартирного и индивидуального приборов учёта.

Истец в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, доверил свои интересы представителю.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца, неоднократно уточняя исковые требования, вновь уточнил иск, просил: признать незаконным начисление стоимости электроэнергии без учета показании квартирного прибора учета, то есть с применением повышающего коэффициента, обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за электроэнергию, начиная с 03.08.2018г. по настоящее время, взыскать с ответчика излишне оплаченные денежные средства, при том, что истцом произведена оплата задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 6 341,62 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, при этом произведя расчет начислений по лицевому счёту истца, установив за ним переплату в размере 5 656,02 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве госоргана привлечено Управление Роспотребнадзора по Новгородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Благовест» и Общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль».

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Благовест» и Общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в прядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> номер лицевого счета по энергоснабжению - №

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, суд исходит из того, что на нём как участнике жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения истцом обязанности по оплате потребленной электроэнергии не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении имеется прибор учета электрической энергии, открыт один лицевой счет. Квартира находится в собственности ФИО1, оборудована одним индивидуальным прибором учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что с января 2017 года дом обслуживает ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и начисление за электропотребление во всех комнатах квартиры № по адресу: <адрес> производился с применением повышающего коэффициента 1,5 т.к. в спорной квартире, по мнению поставщика, отсутствовал общеквартирный прибор учёта (ОПУ).

Как установлено судом, 02.10.2018г. ООО Энегоконтроль» установлен в спорной квартире общеквартирный прибор учёта, после чего до октября 2019г. на комнату истца начислялась плата за электроэнергию согласно показаниям, установленным по прибору учёта.

С ноября 2019г. на комнату истца ответчиком начисляется потребление электричества не по данным ПУ, поскольку установленный общеквартирный ПУ не является общеквартирным, поскольку подключена только комната истца, применяя положение о начислении оплаты электроэнергии как за комнату в коммунальной квартире.

В соответствии с п.51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Согласно п.50 Правил, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу закона, коммунальная квартира определена как квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст.41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ч.2 ст.43 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Доводы ответчика о том, что за спорное жилое помещение надлежит производить начисление как за комнату в коммунальной квартире – при отсутствии общего прибора учета - по нормативу с учетом повышающего коэффициента, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются всеми материалами дела в их совокупности.

Как видно из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено право собственности истца на комнату гостиничного типа (не комнату в коммунальной квартире), расположенную в Великом Новгороде по <адрес>

Согласно кадастровому паспорту от 26.10.2020г., спорное жилое помещение имеет самостоятельный вход, соответствующие удобства. Каких-либо мест общего пользования данный паспорт не указывает.

План жилого дома, представленный ООО «Благовест», также отражает спорное жилое помещение как самостоятельную квартиру, не содержащую мест общего пользования, имеющую отдельный вход.

Как следует из объяснений представителя истца, решением общего собрания собственниками жилого дома, расположенного в Великом Новгороде по <адрес> выбран способ непосредственного управления.

В соответствии с приказом №914 от 24.08.2010 года, пункт 1.3 Приказа комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода от 05.03.2008 года, включена в реестр муниципальной собственности <адрес><адрес> передана по акту приема – передачи МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Помимо этого, Постановлением Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещениям, находящимся в МКД в <адрес><адрес>, присвоены самостоятельные адреса. Так жилому помещению истца присвоен самостоятельный адрес: <адрес> равно как присвоен индивидуальный кадастровый №.

При таких обстоятельствах, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, что исходя из конструктивных особенностей расположения жилых комнат и помещений общего пользования не относятся к общедомовому имуществу МКД, и находятся в общей собственности лиц, являющихся собственниками комнат в квартире № в спорном МКД.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, признавая исследованные доказательства по делу достаточными и достоверными, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным начисления стоимости электроэнергии без учета показании квартирного прибора учета, то есть с применением повышающего коэффициента.

Поскольку истцом произведена переплата за пользование электроэнергией в сумме 5 656,02 руб., данная денежная сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет переплаты сторонами не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком перерасчет по оплате за электроэнергию произведен, исковые требование в данной части подлежит отклонению.

Исходя из характера правоотношений, являющихся предметом настоящего спора, непосредственно связанных с личными интересами потребителя, суд считает установленным, что неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Истец в связи с необходимостью неоднократных обращений к ответчику с требованиями, связанными с защитой своих прав и законных интересов, вынужден была тратить на это личное время, вследствие чего, несомненно, испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку доказательств отсутствия вины Общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Великий Новгород» в несоблюдении прав потребителя ответчиком не представлено, суд считает установленным причинение ответчиком морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – в размере, не превышающем 5 000 руб..

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, то есть с присужденных в пользу истца 10 656,02 руб., надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 5 328,01 руб.

Поскольку, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. (400 рублей – по иску материального характера, 300 руб. – по иску нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» о признании незаконным начисления стоимости электроэнергии без учета показании квартирного прибора учета, обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченной стоимости электроэнергии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление за электроэнергию исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учетом граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комн.3, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с применением повышающего коэффициента 1,5.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу ФИО1 излишне уплаченную стоимость потребления коммунальной услуги по электроснабжению в размере 5 656,02 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 328,01 рублей.

Остальные требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение составлено 28 января 2021 года.