Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой Т. В. к ООО «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указала, что [ 00.00.0000 ] истец заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования сроком до [ 00.00.0000 ] (полис [ № ]), по условиям которого ООО «Группа Ренессанс Страхование» приняло на себя обязательство по страхованию транспортного средства Suzuki Grand Vitara, гос. per. знак [ № ]. При этом сторонами была определена страховая сумма в размере 928609 (Девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот девять рублей 00 копеек). В соответствии с условиями договора страхования истец оплатил страховую премию в размере 44084 руб. при заключении договора.

В период действия заключенного с ответчиком договора страхования, застрахованному автомобилю был причинен ущерб.

В связи с наступлением данного события, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении. Он предоставил все необходимые документы, а так же свой автомобиль на осмотр экспертам.

Ответчик признал данное событие страховым случаем, (убыток [ № ]AS 15-000009) произвел выплату страхового возмещения путем оплаты счета СТОА, которая произвела восстановительный ремонт автомобиля истца.

Утрата товарной стоимости истцу возмещена не была.

Ответчик [ 00.00.0000 ] частично выплатил истцу УТС в размере 30 644 рублей. Согласно заключению специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] размер УТС составляет 87 627,75 руб..

Просит:

1. Взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 56983,75 рублей;

2. Взыскать с ответчика неустойку с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения.

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

4. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы;

5. Взыскать с ответчика стоимость изготовления копий документов 750 рублей;

6. Взыскать с ответчика стоимость услуг нотариуса 2750 рублей;

7. Взыскать с ответчика стоимость юридических услуг 1500 рублей;

8. Взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта 5000 рублей:

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В заявлении указал, что дело было направлено на судебную экспертизу, которая установила, что величина утраты товарной стоимости равна 80 013 рублей.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания в свою пользу страхового возмещения в сумме 49 369 рублей = (80 013 рублей УТС - 30 644 выплата).

Считаю, что период, за который истец имеет право требовать уплаты неустойки, составляет 231 441 рубль. 175 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по дату вынесения судебного решения).

Просит:

1. Взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 49369 рублей;

2. Взыскать с ответчика неустойку 231144 рубля;

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей;

4. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы;

5. Взыскать с ответчика стоимость изготовления копий документов 750 рублей;

6. Взыскать с ответчика стоимость услуг нотариуса 2750 рублей;

7. Взыскать с ответчика стоимость юридических услуг 1500 рублей;

8. Взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта 5000 рублей;

Представитель истца (по доверенности) Филатов Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик выплатил истцу страховую сумму УТС в размере 30 644 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования сроком до [ 00.00.0000 ] (полис [ № ]), по условиям которого ООО «Группа Ренессанс Страхование» приняло на себя обязательство по страхованию транспортного средства Suzuki Grand Vitara, гос. per. знак [ № ]. При этом сторонами была определена страховая сумма в размере 928609 (Девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот девять рублей 00 копеек). В соответствии с условиями договора страхования истец оплатил страховую премию в размере 44084 руб. при заключении договора.

Ответчик признал данное событие страховым случаем, (убыток [ № ]) произвел выплату страхового возмещения путем оплаты счета СТОА, которая произвела восстановительный ремонт автомобиля истца. Утрата товарной стоимости истцу возмещена не была.

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «ПЦО», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 80 013 руб..

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49 369 руб..

Истец просит взыскать неустойку.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Как усматривается из материалов дела, страховая премия по заключенному между сторонами договору страхования определена в размере 44 084 рублей. Данная сумма была оплачена истцом при заключении договора страхования.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения по делу.

Расчет неустойки следующий:

44 084 рублей х 3% х 175 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 231 441 руб..

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость изготовления копий документов в размере 750 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 2750 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 20000 руб., в остальной части данных требований отказать, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 45 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан ", положения ст. 333 ГК РФ, а также несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2431,07 руб..

В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Приволжский центр оценки» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 7 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Барабановой Т. В. к ООО «Группа «Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу Барабановой Т. В. страховое возмещение в размере 49 369 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., стоимость изготовления копий документов в размере 750 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 2750 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 2431,07 руб..

Взыскать с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 7 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина