Решение № 2-4475/18 от 03.08.2018 26-ого гарнизонного военного суда (г. Байконур) (Территории за пределами РФ)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи
Грызлова С.В., при секретаре судебного заседания Фокиной Л.В. с участием представителя ответчиков: Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) и Полевого учреждения Центрального Банка Российской Федерации (Банк России)
№ №ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании,
в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Полевому учреждению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) № № о взыскании компенсационных выплат по оплате труда с учетом повышения должностного оклада на 50%,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Полевому учреждению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) № № (далее
по тексту – ПУ Банка России № №, ПУ ЦБ РФ), расположенному в городе Приозерск Карагандинской области Республики Казахстан, и ссылаясь на положения
статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 284-ФЗ «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащих, проходящим военную службу
в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях» (далее по тексту – ФЗ № 284),
в окончательной редакции которого просила взыскать (редакция истца):

сумму недоплаты по оплате труда за период с 01 марта 2016 года по 19 октября 2017 года в связи с невыплатой повышающего коэффициента, в размере
230605 рублей 64 копейки;

сумму недоплаты ежеквартальных и годовых премий, ежегодных оплачиваемых отпусков, выходного пособия и других причитающихся выплат, к которым относится материальная помощь к отпускам, с учетом 1,5 оклада в размере 292880 рублей 74 копейки.

В связи с изложенным ФИО1 указала, что неполная выплата причитающихся ей денежных средств с учетом повышающей надбавки нарушает
ее право на получение в полном объеме размера по оплате труда и просила исковые требования удовлетворить.

В обоснование заявленных требований истец отметила, что в период
с 13 ноября 2012 года по 19 октября 2017 года она работала в ПУ Банка России
№ № на должностях заведующей экспедицией, и бухгалтера 2 категории. Трудовые отношения с ФИО1 были прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи сокращением штатов.

В период с 01 октября 2016 года по 19 октября 2017 года ФИО1 выплачивалась заработная плата, без повышения должностного оклада на 50%,
в связи с чем, ссылаясь на положения «Соглашения между Российской Федерацией
и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан» (г. Москва 20 января 1995 год) (далее по тексту – Соглашение о статусе воинских формирований),
ФЗ № 284, истец отметила, что указанное выше ПУ ЦБ РФ относится к воинскому формированию, так как имеет статус войсковой части, с соответствующими гербовыми печатями, состоит на довольствии войсковой части № и осуществляет свою деятельность в месте дислокации в соответствии с законодательством РФ,
в силу чего ФИО1 должна была выплачиваться заработная плата в период
ее трудовой деятельности с учетом повышения должностного оклада на 50 %. Также истец в возражениях на отзыв представителя ответчика отметила, что срок для обращения в суд был пропущен по уважительной причине.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте
и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела
не просила, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Определением 26 гарнизонного военного суда от 21 июня 2018 года Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) привлечен к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика.

Ответчики – в лице Председателя Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) (далее по тексту – ЦБ РФ) и начальника ПУ Банка России № №, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, при этом направили в суд своего представителя по доверенности ФИО8.

На основании чч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также ответчиков.

Представитель ответчиков – ЦБ РФ и ПУ Банка России № №ФИО8
в суде, требования заявления не признал, поддержал ранее представленный ФИО11. письменный отзыв на иск, дополнение к нему и, ссылаясь на положения ст. 1 ФЗ № 284, ст. 86 Федерального закона от 10 июля 2002 года
№ 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту – ФЗ № 86), ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ
«Об обороне» пояснил, что к воинским формированиям дислоцированным на территории Республики Казахстан относятся объединения, соединения, воинские части и организации ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, также военные суды, военные прокуратуры и военные следственные органы СК РФ. Полевые учреждения Банка России являются воинскими учреждениями, руководствуются в своей деятельности воинскими уставами, а также Положением
о полевых учреждениях Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее по тексту – Положение о ПУ), утвержденным совместным Приказом
№ ОД-270ДСП/262ДСП от 05 июня 1998 года Председателя ЦБ РФ и Министра обороны РФ.

Руководство ПУ по вопросам банковской деятельности осуществляется Председателем Банка России через Департамент полевых учреждений Банка России. Правовое положение служащих ПУ регулируется ФЗ № 86 и трудовым законодательством.

На основании изложенного выше представитель ответчиков указал, что служащие ПУ, не являются лицами, работающими в воинских формированиях, указанных в ст. 1 ФЗ 284, в силу чего на истца не распространяются социальные гарантии и компенсации, определенные статьей 3 названного Закона, а именно повышение должностного оклад на 50 %.

Кроме того ФИО2 указал, что истцом пропущен срок для обращения
в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате и неполной выплате заработной платы и других выплат установленный ст. 392 ТК РФ (1 год).

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 в период с 13 ноября 2012 года по 19 октября 2017 года работала
в ПУ Банка России № № на должностях заведующей экспедицией,
и бухгалтера 2 категории.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа начальника
ПУ № № от 13 ноября 2012 года, копией трудового договора № № от 13 ноября 2012 года, а также дополнительными соглашениями к нему № № от 15 февраля
2013 года, № № от 29 ноября 2013 года, № № от 21 марта 2014 года, № № от 25 апреля 2014 года, № № от 13 ноября 2015 года, № № от 19 апреля 2016 года, № № от 05 мая 2016 года, № № от 26 июля 2016 года, № № от 16 сентября 2016 года и № № от 04 апреля 2017 года.

При этом суд считает необходимым указать, что работодателем ФИО1, в вышеуказанных и исследованных в суде документах, является Центральный Банк Российской Федерации (Банк России), в лице начальника ПУ Банка России № №.

15 августа 2017 года истцу было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности и расторжении с ней трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации) и 19 октября 2017 года на основании приказа начальника ПУ ЦБ РФ
от 12 октября 2017 года № № ФИО1 была уволена с занимаемой должности бухгалтера 2-ой категории.

Из исследованной в суде копии трудовой книжки истца усматривается, что
в нее была внесена соответствующая запись об увольнении последней, указаны основания увольнения – подпункт, пункт и статья Трудового кодекса РФ, номер приказа должностного лица, дата его вынесения.

Согласно справок о заработной плате ФИО1 и выплат, произведенных
в 2016 и 2017 (с 01 января по 15 сентября) годах, в графе «вид выплаты», расчетных ведомостях и расчетных листках, представленных ПУ Банка России № № отсутствуют сведения о начислении истцу заработной платы с учетом повышения должностного оклада на 50 % в силу ст. 3 ФЗ № 284. Кроме того суд отмечает,
что с июня 2016 года и до ее увольнения истец получала надбавку по районному коэффициенту в размере 1,15.

Разрешая исковые требования ФИО1 в ее редакции, суд отмечает, что истец, с учетом материалов дела (расчетные ведомости, листки), а также ссылок
в иске на норму ФЗ № 284 фактически в 1-м требовании просит взыскать с ПУ Банка России № № сумму недоплаты по оплате ее труда за период с 01 марта 2016 года по 19 октября 2017 года в учетом 1,5 оклада предусмотренного ФЗ № 284 в размере 230605 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 86 статус, цели деятельности, функции
и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Банк России является юридическим лицом. Банк России имеет печать
с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием.

Согласно п. 4, 8, 13 и 15 ст. 18 указанного Закона Совет директоров выполняет следующие функции: рассматривает и представляет в Национальный финансовый совет на утверждение на очередной год с расчетами и обоснованиями не позднее
01 декабря предшествующего года общий объем расходов на содержание служащих Банка России; устанавливает формы и размеры оплаты труда Председателя Банка России, членов Совета директоров, заместителей Председателя Банка России
и других служащих Банка России; утверждает структуру Банка России, положения
о структурных подразделениях и учреждениях Банка России, уставы организаций Банка России, порядок назначения руководителей структурных подразделений
и организаций Банка России, положение об организации охраны объектов Банка России и перечень охраняемых объектов Банка России; утверждает перечень должностей служащих Банка России.

В соответствии со ст. 48 и 50 ФЗ № 86 Банк России может осуществлять банковские операции по обслуживанию органов государственной власти и органов местного самоуправления, их организаций, государственных внебюджетных фондов, воинских частей, военнослужащих, служащих Банка России, а также иных лиц
в случаях, предусмотренных федеральными законами. Банк России также вправе обслуживать клиентов, не являющихся кредитными организациями, в регионах, где отсутствуют кредитные организации.

Банк России несет ответственность в порядке, установленном федеральными законами.

В суде и арбитражном суде интересы Банка России могут представлять руководители его территориальных учреждений и другие должностные лица Банка России, которые получают соответствующую доверенность в установленном порядке.

Статья 86 названного Закона указывает, что полевые учреждения Банка России осуществляют банковские операции в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также нормативными актами Банка России.

Полевые учреждения Банка России являются воинскими учреждениями
и руководствуются в своей деятельности воинскими уставами, а также Положением
о полевых учреждениях Банка России, утверждаемым совместно Банком России
и Министерством обороны Российской Федерации.

Полевые учреждения Банка России предназначены для банковского обслуживания воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, иных государственных органов и юридических лиц, обеспечивающих безопасность Российской Федерации, а также физических лиц, проживающих на территориях объектов, обслуживаемых полевыми учреждениями Банка России, в тех случаях, когда создание и функционирование территориальных учреждений Банка России невозможны.

В силу ст. 88 ФЗ № 86 условия найма, увольнения, оплаты труда, служебные обязанности и права, система дисциплинарных взысканий служащих Банка России определяются Советом директоров в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 Положения о ПУ полевые учреждения Банка России
в своей деятельности руководствуются федеральными законами: «О Центральном банке Российской Федерации», «О банках и банковской деятельности»,
«Об обороне», иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, воинскими уставами, нормативными актами Банка России, приказами
и директивами Министра обороны РФ, а также настоящим Положением.

Согласно ст. 4 Положения о ПУ полевые учреждения Банка России являются воинскими учреждениями входят в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления.

Статья 14 Положения о ПУ указывает, что правовое положение служащих Департамента полевых учреждений и полевых учреждений Банка России определяется Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и действующим трудовым законодательством.

Из сообщения начальника полевого учреждения Банка России № №
(г. Байконур) исследованного в суде усматривается, что указанное полевое учреждение, а также ПУ Банка России № № (г. Приозерск) не имеют статуса юридического лица, являются обособленными подразделениями юридического лица – Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Статья 1 Соглашения о статусе воинских формирований раскрывает,
что к воинским формированиям Российской Федерации относятся - воинские части, учреждения, предприятия, организации и компетентные органы Российской Федерации, временно находящиеся на территории Республики Казахстан.

В силу пункта «в» статьи 1 названного Соглашения к лицам, входящим
в состав воинских формирований Российской Федерации относятся - военнослужащие, проходящие военную службу в составе воинских формирований Российской Федерации и компетентных органов Российской Федерации; гражданские лица, работающие в воинских формированиях Российской Федерации
и компетентных органах Российской Федерации; лица, командированные органами (организациями) Российской Федерации в воинские формирования Российской Федерации и компетентные органы Российской Федерации; лица, уволенные
из состава воинских формирований Российской Федерации, имеющие гражданство Российской Федерации и временно проживающие в местах дислокации.

В соответствии с п. «д» ст. 1 Соглашения о статусе воинских формирований место дислокации - это территория в Республике Казахстан, на которой размещаются воинские формирования Российской Федерации, а также объекты или отдельные помещения, выделенные им Республикой Казахстан.

Согласно статьи 2 указанного Соглашения воинские формирования Российской Федерации осуществляют свою деятельность в местах дислокации в соответствии
с законодательством Российской Федерации, общевоинскими уставами и другими нормативными актами Российской Федерации, при этом их деятельность должна
не противоречить принципам и нормам международного права.

Воинские формирования Российской Федерации комплектуются
и финансируются Российской Федерацией, если иное не предусмотрено Сторонами. Перечень воинских формирований Российской Федерации, расположенных в местах дислокации, их численность определяются по согласованию Сторон и ежегодно уточняются Сторонами. Надзор за исполнением законов воинскими формированиями Российской Федерации осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации.

Статьей 9 Соглашения о статусе воинских формирований установлено,
что банковское обслуживание воинских формирований Российской Федерации производится полевыми учреждениями Банка России с соблюдением законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Казахстан
в порядке, определяемом соглашениями между Банком России и Национальным банком Республики Казахстан.

С целью усиления мер социальной защиты военнослужащих, проходящих военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан
и Киргизской Республики, а также лиц, работающих в этих формированиях Государственной Думой был принят и одобрен Советом Федерации
Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 284-ФЗ «О социальных гарантиях
и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях».

Согласно ч. 1 ФЗ № 284 под воинскими формированиями Российской Федерации, дислоцированными на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, в целях настоящего Федерального закона понимаются объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов,
а также военные суды, военные прокуратуры и военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту воинские формирования).

Пункт 1 части 1 статьи 3 указанного Закона устанавливает социальные гарантии и компенсации лицам, работающим в указанных воинских формированиях, а именно устанавливаются должностные оклады (тарифные ставки) с повышением
на 50 процентов.

Таким образом, анализируя изложенные выше нормативные правовые акты, суд отмечает, что указанная выше гарантия устанавливается лишь лицам, которые работают в перечисленных выше воинских формированиях.

В связи с чем суд приходит к выводу, что на территории Российской Федерации ПУ ЦБ РФ обладают статусом воинских учреждений, при этом отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы
и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом,
то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 23 Соглашения о статусе воинских формирований
оно подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами. Оно заключается сроком на десять лет. Его действие автоматически продлевается на последующие десять лет, если ни одна из Сторон за шесть месяцев до истечения десятилетнего периода письменно не уведомит другую Сторону о своем желании прекратить его действие.

Указанный международный акт был ратифицирован Федеральным Собранием (Федеральный закон от 30 января 2002 года № 15-ФЗ – «Бюллетень международных договоров» № 4 за 2002 год). Соглашение вступило в силу 29 марта 2002 года.

В силу изложенного выше, поскольку между Российской Федерацией
и Республикой Казахстан было заключено указанное Соглашение оно было ратифицировано установленным порядком обоими Государствами и по настоящее время имеет юридическую силу, суд отвергает доводы представителя ответчика, касающиеся предмета спора (ПУ не являются воинскими формированиями) и относит Полевое учреждение Центрального банка Российской Федерации (Банк России)
№ №, расположенное в городе Приозерск Карагандинской области Республики Казахстан к числу воинских формирований осуществляющих свою деятельность
в месте дислокации в соответствии с законодательством РФ.

В связи с изложенным суд считает, что нормы положения статьи 3 ФЗ № 286 должны распространяться и на истца в спорный период осуществления ею трудовой деятельности в ПУ Банка России № №, так как законодатель предусмотрел повышающий размер оплаты труда именно для лиц, работающих в воинских формированиях отмеченных в Законе.

При этом, разрешая размер сумм указанных ФИО1 в иске (по каждой выплате: заработная плата, ежеквартальные и годовые премии, отпускные, выходное пособие, материальная помощь к отпуску), которые подлежат взысканию с ответчика за спорный период суд отмечает нижеследующее.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока, установленного статьей 392 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд
за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе
в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Годичный срок в указанной норме был введен в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда».

В соответствии со статьей 4 данный Закон вступал в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном
интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016), то есть с 03 октября 2016 года.

До издания настоящего Федерального закона в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имел право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат
в течении трех месяцев.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется
на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03 октября 2016 года. Поскольку спорные отношения (период с 01 по 02 октября 2016 года) возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы).

Истец в своих требованиях просила суд взыскать с ответчика положенные
ей выплаты указанные выше за период с 01 марта 2016 года по 19 октября 2017 года.

В судебном заседание представитель ответчика указал, что полный расчет
по заработной плате работников ПУ Банка России № № к числу которых относилась и истец в период ее трудовой деятельности производится с 1-го числа каждого месяца.

Из почтового штемпеля на конверте усматривается, что истец обратилась в суд 24 апреля 2018 года.

В связи с чем суд отмечает, что начало течения годичного срока установленного ст. 392 ТК РФ, в настоящем деле должно определяться моментом, когда работнику не выплатили спорную выплату, исходя из того, что последняя предполагала, что она ей положена, то есть 01 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу изложенного суд указывает, что в ходе судебного заседания
не установлено уважительных причин, по которым истец пропустила установленный Законом срок и отказывает в удовлетворении ее требований о взыскании за период
с 01 марта 2016 года по 31 марта 2017 года с ПУ Банка России № № с учетом
1,5 оклада предусмотренного ФЗ № 284: заработной платы (2016 год, январь, февраль, март 2017 года), квартальных премий (2016 год, 2017 год за исключением премии
за 1 квартал), премий по итогам года (2016 год, январь, февраль, март 2017 года), отпускных (2016 год, январь, февраль, март 2017 года), материальной помощи
к отпуску (2016 год, январь, февраль, март 2017 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика суммы недоплаты по оплате труда с учетом
1,5 оклада предусмотренного ФЗ № 284 за период ее трудовой деятельности
с 01 апреля по 19 октября 2017 года.

Согласно справок о расчете заработной платы, квартальной премии
за 1 квартал 2017 года, премии (вознаграждения) по итогам 2017 года, выходного пособия и среднего заработка на время трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и материальной помощи к отпуску
с учетом повышения должностного оклада истца на 50 % от 30 июля 2018 года представленных полевым учреждением Банка России № № (г. Приозерск), размер недоплаты ФИО1 по указанным выше требованиям за период с 01 апреля по 19 октября 2017 года составил:

по оплате труда – 114580 рублей 15 копеек;

квартальная премия за 1 квартал 2017 года – 12436 рублей 93 копейки;

премия по итогам 2017 года – 15708 рублей 91 копейка;

выходное пособие – 28857 рублей 75 копеек;

компенсация за не использованный отпуск при увольнении – 2706 рублей
32 копейки;

материальная помощь к отпуску – 6658 рублей 06 копеек,

а всего недоплата составила – 180948 рублей 12 копеек.

При этом в судебном заседании представитель ответчика указал, что
в справке расчета заработной платы ФИО1 указанна сумма с учетом ежемесячных премий, введенных с 01 апреля 2017 года (ранее премии выплачивались по кварталам). Что касается иных выплат указанных в иске ФИО1 за спорный период ФИО8 отметил, что в представленных справках они не указаны, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.

Указанные выше расчеты проверены в ходе судебного заседания и сомнений
не вызывают.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего международного Соглашения между Правительством РФ и Правительством РК,
а также законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства
в их совокупности, суд, разрешая данный спор по существу, приходит к убеждению, что ПУ Банка России № № не имеет статуса юридического лица, является обособленным подразделением Банка России, в силу Соглашения о статусе воинских формирований относится к числу таких формирований, соответственно на служащих данного подразделения, к каковым относилась истец в период спорных правоотношений, должны распространяться нормы ст. 3 ФЗ № 284, а именно, оплата труда должна была производиться с учетом повышения должностного оклада
на 50 процентов.

В силу изложенного выше, суд с учетом пропуска истцом срока установленного ст. 392 ТК РФ удовлетворяет требования ФИО1 частично
и взыскивает с ответчика сумму недоплаты по оплате труда (заработная плата, премия за 1 квартал 2017 года, премия по итогам 2017 года, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь к отпуску) с учетом 1,5 оклада предусмотренного ФЗ № 284 за период трудовой деятельности последней
с 01 апреля по 19 октября 2017 года в размере 180948 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного
от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ
03 июля 2013 года (Извлечение)), а именно в ответе на вопрос № 3 указано следующее.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации,
со ст. 1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России как орган, имеющий конституционный статус, наделен определенными государственными функциями
и полномочиями.

В силу подп. 19 п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации
и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями,
в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, суд считает, что ПУ Банка России № 03148 подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины поскольку является обособленным подразделением ЦБ РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Полевому учреждению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) № № о взыскании компенсационных выплат по оплате труда с учетом повышения должностного оклада на 50%, – удовлетворить частично.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Полевого учреждения Центрального Банка Российской Федерации (Банк России)
№ № в пользу ФИО1 сумму недоплаты с учетом 1,5 оклада предусмотренного Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 284-ФЗ «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащих, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях» за период
ее трудовой деятельности с 01 апреля по 19 октября 2017 года:

- по оплате труда – в размере 114580 (сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 15 копеек;

- квартальную премию за 1 квартал 2017 года – в размере 12436 (двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 93 копейки;

- премию по итогам 2017 года – в размере 15708 (пятнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 91 копейку;

- выходное пособие – в размере 28857 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек;

- компенсацию за не использованный отпуск при увольнении – в размере
2706 (две тысячи семьсот шесть) рублей 32 копейки;

- материальную помощь к отпуску – в размере 6658 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек,

а всего взыскать – 180948 (сто восемьдесят тысяч девятьсот сорок
восемь) рублей 12 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Грызлов

Мотивированное решение составлено 07 августа 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>