Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Русский проект» о расторжении договора строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Русский проект», указав, что 17.04.2015 истцом был заключен договор подряда <...> с ответчиком, согласно которому строительная компания взяла на себя обязательство построить и передать в собственность ФИО1 в срок до 09.11.2015 двухэтажный дом с верандой на земельном участке по адресу: <адрес>. Стоимость строительства составила <...> рублей. В качестве задатка истец 20.04.2015 оплатил <...> рублей. В сентябре 2015 года истцом была куплена свой счет и передана ответчику арматура на сумму <...> рублей. Однако, подрядчик к выполнению работ не приступал, нарушив установленные договором сроки. Просит суд расторгнуть договор подряда №<...> от 17.04.2015. Взыскать с ООО «Строительная компания «Русский проект» в пользу ФИО1 сумму оплаченного задатка в размере <...> рублей, стоимость арматуры в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, неустойку за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <...> рубль.

10 декабря 2015 года к производству суда принято заявление истца об увеличении исковых требований, в котором ФИО1 дополнительно просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <...> рублей, потраченные на нотариальное заверение обязательства по оформлению дома в общую совместную собственность членов семьи, а также расходы на юридические услуги.

В судебном заседании 24.12.2015 истцом увеличены исковые требования. ФИО1 просила суд расторгнуть договор подряда №<...> от 17.04.2015. Взыскать с ООО «Строительная компания «Русский проект» в пользу истца сумму оплаченного задатка в размере <...> рублей, стоимость переданной ответчику арматуры в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...>, неустойку за нарушение сроков исполнения работ за период с 10.11.2015 по 14.01.2016 в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копейки, штраф за нарушение прав потребителя в размере <...> рубль, расходы на нотариальное заверение обязательства по оформлению дома в общую совместную собственность семьи в размере <...> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <...> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований. Просила суд снизить размер заявленной неустойки до суммы оплаченного задатка в размере <...> рублей.

Представитель ФИО1 - адвокат Фирсова Т.Н. требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Русский проект» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебным извещением.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

17 апреля 2015 года между ООО «Строительная компания «Русский проект» и ФИО1 был заключен договор подряда №<...>, согласно которому общество приняло на себя обязанности организовать и произвести квалифицированное строительство дома на земельном участке заказчика: <адрес>, СПК Пригородный <...> согласно прилагаемой к договору смете, с соблюдением действующих технических условий. Цена договора составила <...> рублей, задаток – <...> рублей – 50%. Стоимость завоза материала и прибытие бригады в размере <...> рублей оплачиваются посредством перечисления средств Государственного сертификата на материнский капитал. Сумма в размере <...> рублей выплачивается по окончании работ. Разделом 3 договора определены сроки работ: начало работ 08.09.2015, окончание работ 09.11.2015. Согласно пунктам 6.4, 6.5, 6.7 договора в случае расторжения договора по вине подрядчика, подрядчик обязуется вернуть заказчику денежную сумму как разницу между внесенными оплатами этапов и реально выполненными работами. За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность: за нарушение сроков (окончания) выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ. Договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и внесения предоплаты. Договор подряда, а также приложения к нему в виде технического описания дома, локальной сметы на общестроительные работы подписаны сторонами.

20 апреля 2015 года ФИО1 в кассу ООО «Строительная компания «Русский проект» уплачены денежные средства в размере <...> рублей в качестве предоплаты 50% за строительство дома по договору №<...> от 17.04.2015, о чем суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <...>.

Дополнительными соглашениями между сторонами от 10.07.2015, 08.09.2015 был уточнен адрес строительства – <адрес>. В связи с увеличением сроков строительства дома подрядчик обязался предоставить и установить заказчику окна общей стоимостью <...> рублей.

11 ноября 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда №<...> от 17.04.2015, возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственная и общественная защита их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статей 27,28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 8 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При предъявлении требований истец ссылается на то, что ответчик ООО «Строительная компания «Русский проект» нарушил условия договора, не произвел необходимые работы, к сроку окончания работ, то есть к 09.11.2015 строительство дома не начиналось. Связаться с ответчиком и выяснить причины неисполнения условий договора не удалось.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела <...> от 24.09.2015 следует, что в отношении ФИО2 и ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием к возбуждению уголовного дело послужили многочисленные заявления о совершенном мошенничестве, в том числе заявление ФИО1, а также рапорта об обнаружении признаков преступления, материалы доследственной проверки, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3, действуя от имени ООО «Строительная компания «Русский проект» арендовали офисное помещение по адресу: <адрес>, помещение 3, где, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана заключали с физическими лицами договора подрядов, в соответствии с которыми обязались организовать и произвести квалифицированно строительство жилых домов на земельных участках заказчиков в установленные договором сроки, за что принимали от граждан, являющихся заказчиками, денежные средства в качестве предоплаты и оплаты этапов строительства. ФИО2 и ФИО3 не имея намерений и возможности на исполнение взятых на себя по договорам подрядов обязательств, совершили хищение денежных средств, в том числе принадлежащих ФИО1 на сумму <...> рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основываясь на указанных правовых нормах, подробно исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения сторон, принимая во внимание, что выполнение работ по строительству жилого дома в соответствии с условиями договора подряда от 17.04.2015 № <...> ООО «Строительная компания «Русский проект» не начинала, денежные средства в размере <...> рублей, полученные от заказчика ФИО1 ответчиком не были потрачены на выполнение работ по договора подряда, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда № <...> от 17.04.2015, заключенный между ООО «Строительная компания «Русский проект» и ФИО1, взыскать с ООО «Строительная компания «Русский проект» в пользу ФИО1 сумму оплаченного задатка в размере <...> рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату нотариально заверенного обязательства по оформлению жилого дома в общую собственность лица, получившего государственный сертификат на материнский капитал, супруга, детей. Обязанность нотариального оформления обязательства предусмотрена пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пунктом 10 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Согласно квитанции от 14.08.2015 ФИО1 за удостоверение обязательства было оплачено <...> рублей. Учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с заключением договора подряда на строительство жилого дома, суд взыскивает с ООО «Строительная компания «Русский проект» в пользу ФИО1 <...> рублей, потраченные на нотариальное заверение обязательства.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ООО «Строительная компания «Русский проект» стоимости арматуры в размере <...> рублей, в удовлетворении которых суд истцу отказывает. ФИО1 предоставлен суду товарный чек <...> от 31.08.2015 на приобретение арматуры на сумму <...> рублей При этом достоверных сведений о том, что указанный материал был предназначен для строительства дома, указанного в договоре подряда №<...> от 17.04.2015, а также сведения о передаче арматуры подрядчику, истцом суду не представлено.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, проверяя представленный истцом расчет, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, а также позицию истца о снижении размера неустойки до суммы внесенного задатка, суд взыскивает с ООО «Строительная компания «Русский проект» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...> рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копейки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является, как самостоятельным способом защиты гражданских прав, так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном же случае, имеет место не денежное обязательство, а обязательство подрядчика в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект.

Ответственность за просрочку исполнения такого обязательства регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является двойной санкцией за одно и то же правонарушение, а такая двойная ответственность по закону не применима.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Строительная компания «Русский проект» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <...> копейки.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истец, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пунктам 2, 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Поэтому истцу ФИО1, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в понесенных ею нравственных страданиях, поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <...> рублей в пользу истца. Принимая такое решение, суд учитывает, что данная сумма является разумной, справедливой и достаточной.

Согласно пункту 46 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2008.

Поэтому суд определяет размер штрафа в размере <...> рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Строительная компания «Русский проект» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в кассу КА «Региональная правовая защита» АП РМ была уплачена сумма <...> рублей за оказание юридической помощи, что подтверждается квитанциями от 17.11.2015 <...>, от 16.12.2015 <...>. Согласно ордеру <...> от 10.12.2015 адвокат КА «Региональная правовая защита» АП РМ Фирсова Т.Н. представляла интересы истца в ходе судебного разбирательства.

Суд, с учетом объема и сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи, считает, что с ответчика ООО «Строительная компания «Русский проект» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей за услуги представителя, поскольку именно данная сумма будет отвечать требованиям справедливости, разумности и достаточности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Русский проект» о расторжении договора строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №<...> от 17.04.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Русский проект» в пользу ФИО1 сумму оплаченного задатка в размере <...>) рублей, сумму, потраченную на нотариальное заверение обязательства по оформлению дома в общую совместную собственность членов семьи в размере <...>) рублей, неустойку в размере <...>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <...>) рублей, штраф в размере <...>) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>) рублей, а всего в сумме <...>) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Русский проект» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...>) рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 18.01.2016.

Судья Р.И. Апарин