Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием пом.прокурора Колбовской О.В., при секретаре Красильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, 3000 рублей оплата юридических услуг (1000 рублей сбор и ксерокопирование документов, 2000 рублей составление искового заявления), 2000 рублей оплата представительских услуг, 1250 рублей нотариальные услуги.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ совершила ДТП и пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения сотрясение головного мозга, рану правового предплечья.

Ответчик ФИО2 была признана виновной, в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Истица ФИО1 считает, что ответчик обязана выплатить ей компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, поэтому и обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично.

Считает возможным выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку она имеет на иждивении несовершеннолетних детей, согласна оплатить юридические услуги в размере 1500 рублей, не согласна полностью с оплатой представительских услуг, считает сумму завышенной, согласна с оплатой 1250 рублей нотариальных услуг.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение пом.прокурора Колбовской О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ совершила ДТП, не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО1, и пассажир данного автомобиля - ФИО1 получила телесные повреждения сотрясение головного мозга, рана правового предплечья, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (л-д.5-6).

ФИО2 была признана виновной, в отношении неё было вынесено Борским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном нарушении (л.д.4).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, разрешая спор в части компенсации морального вреда, считает установленным и доказанным факт претерпевания истицей физических и нравственных страданий от боли при получении автодорожной травмы.

Ответчик ФИО2 не отрицает свою вину в совершении ДТП.

Просит снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей с учетом ее материального положения и наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

Судом выяснено, что ответчик ФИО2 работает воспитателем в МБДОУ «Ивушка», ее заработная плата составляет 30639 рублей 63 копейки.

ФИО2 разведена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Добровольно оплатила истице до рассмотрения иска судом компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходит из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с физической болью от травмы и психоэмоциональным потрясением от наезда.

Учитывая вышеуказанные положения, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень физический и нравственных страданий ФИО1 связанных с физической болью, моральными страданиями, а также материальное положение ответчика и её семьи, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании 3000 рублей оплата юридических услуг (1000 рублей сбор и ксерокопирование документов, 2000 рублей составление искового заявления), 2000 рублей оплата представительских услуг, 1250 рублей нотариальные услуги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги по составлению доверенности в размере 1250 рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1 подтверждаются документально (л.д.31). Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела квитанция – договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены юридические услуги в размере 5 000 рублей (которые состоят 3000 рублей оплата юридических услуг (1000 рублей сбор и ксерокопирование документов, 2000 рублей составление искового заявления), 2000 рублей оплата представительских услуг (л.д.30).

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу суд о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до 1500 рублей 00 копеек сбор и ксерокопирование документов, 500 рублей оплата услуг представителя, всего 2000 рублей 00 копеек.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей (за неимущественное требование), от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, 1500 рублей 00 копеек оплата юридических услуг, 500 рублей 00 копеек оплата услуг представителя, 1250 рублей 00 копеек оплата нотариальных услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 20 февраля 2017 года.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу