Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, которое произошло 19.03.2015 года, между двумя автомобилями: автомобилем Хонда Цивик, г/н №, под управлением ФИО2 (далее страхователь) и автомобилем Мазда 3, г/н №, под управлением ФИО3, автомобилю Хонда Цивик, г/н №, причинены повреждения. Страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 9600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, страхователь обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта по независимой экспертизе составила 52 210 руб. 09.04.2015г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. Ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения. Полагая данный отказ незаконным, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 40 400 руб., неустойку в размере 40 400 руб., судебные расходы в размере 25 720 руб., государственную пошлину в размере 2 624 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 30407 руб., убытки в размере 2500 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 63360 руб., судебные расходы в размере 23220 руб., штраф и госпошлину в размере 2624 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Обязательство Страховой компании по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, которое произошло 19.03.2015 года, между двумя автомобилями: автомобилем Хонда Цивик, г/н №, под управлением ФИО2 (далее страхователь) и автомобилем Мазда 3, г/н №, под управлением ФИО3, автомобилю Хонда Цивик, г/н №, причинены повреждения.

Указанное ДТП оформлялось без участия сотрудников полиции (европротокол), согласно ст. 11 Закона об ОСАГО. Обоюдным согласием участников было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № на срок с 08.05.2014г. по 07.05.2015г., гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № на срок с 27.12.2014г. по 26.12.2015г.

Страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 19300 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 06.04.2015г. на сумму 9 600 и платежным поручением от 27.05.2016г. № на сумму 9700 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, страхователь обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно оценке, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 74204 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 40007 руб. Указанные выше обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ООО «О» от 25.11.2015г.

Принимая во внимание, что лимит ответственности страховщика по страховому событию, оформленному в порядке ст. 11 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 – ФЗ «Об ОСАГО» (европротокол) составляет 50000 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 30 407 руб. (из расчета: 40 007 – 9 600 = 30 407).

09.04.2015г. между ФИО2 (страхователем) и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования согласно которого страхователь уступил истице право по требованию возникшему вследствие причинения вреда имуществу страхователя в результате ДТП. Ответчик был уведомлен о договоре цессии, претензия, заключение оценки, вместе с договором вручена ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, действовавшей до 01.09.2014 года и применяемой к спорным отношениям, поскольку они возникли из договора обязательного страхования, заключенного до указанной даты, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Период просрочки составляет с 23.04.2015г. – день, следующий за днем обращения к ответчику с заявлением + 30 дней на рассмотрение заявления по 15.08.2016г. – 480 дней. На день, когда ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения истцу, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25% годовых. Расчет неустойки: 1/75 х 8,25% = 0,0011 х 120 000 х 480 = 63 360.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку со 63360 руб. до 20 000 руб., для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения. При этом судом при снижении суммы неустойки учитывается, что ответчиком на момент рассмотрения дела судом, в добровольном порядке не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по копированию в размере 720 руб., расходы по составлению претензии в размере 2500 руб., расходы по подготовке дубликата отчета в размере 2500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 624 руб.

Исходя из требований разумности, а также того обстоятельства, что спор не относится к категории сложных, учитывая составление и предъявление искового заявления в том числе составление досудебной претензии, объем и содержание, которого свидетельствуют о минимальных затратах времени на его составление, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., не соответствующие объему оказываемых услуг и подлежат снижению до 8 000 руб., расходы по составлению претензии с 2500 руб. до 1 000 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение дубликата отчета в размере 2500 руб., расходов на копирование в размере 720 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 624 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Также в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 203,50 руб. (30 407 : 2 = 15 203,50). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, а стороной ответчика доказательств наличия обстоятельств для снижения штрафа суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 30407 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 15203,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на претензию 1000 руб., расходы на получение дубликата отчета об оценки в размере 2500 руб., расходы по копированию в размере 720 руб., государственную пошлину в размере 2624 руб., всего 80 454,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.