ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4475/2021 от 30.12.2021 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-4475/2021

25RS0002-01-2021-009476-23

Мотивированное решение

составлено 30.12.2021

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерациив лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обосновании заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты под 23,9% годовых. датаФИО1 умер. Задолженность по состоянию на дата составляет 122 747, 73 рубля. ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 52 217, 66 рублей, хранящиеся на счете , открытом в ПАО «Сбербанк». Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Поскольку с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств в размере 52 217, 66 рублей является выморочным.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 122 747, 73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654, 95 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, суду пояснил, что Российская Федерация в силу требований закона обязана принять выморочные денежные средства умершего заемщика и отвечать по его долгам перед кредиторами в пределах суммы наследуемого имущества, то есть в пределах 52 217, 66 рублей. Взыскание с ответчика свыше стоимости пришедшего к нему наследственного имущества недопустимо. Возражал против взыскания расходов по уплате государственной пошлины, поскольку Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не является должником по кредитному договору, не нарушало права истца, истец к ответчику по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества не обращался, ответчик применительно ко взысканию задолженности за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от дата на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» открыт счет и предоставлена кредитная карта в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

датаФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ нследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 52 217, 66 рублей, хранящиеся на счете , открытом в ПАО «Сбербанк».

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на объекты недвижимости на имя ФИО1

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление ), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления ).

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» 52 217,66 рублей в счет погашения задолженности ФИО1, умершего дата, за счет наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете , открытом в ПАО «Сбербанк».

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата-КГ17-4 и от дата-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления , на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от дата № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Управления не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от дата-ЭС21-8475 по делу № А40-130659/2019).

Данных, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено.

Из приведенных в материалах дела возражений ответчика и пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика, следует, что ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в пределах выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, то есть в размере 52 217, 66 рублей.

Таким образом, у ответчика не имеется возражений против перечисления выморочного имущества в виде денежных средств в сумме 52 217, 66 рублей, хранящихся на счете умершего заемщика в ПАО «Сбербанк», в счет погашения задолженности ФИО1 по договору о предоставлении кредитной карты.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от дата-КГ15-20332).

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Российской Федерации в лице Росимущества, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к к Российской Федерациив лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего дата, по договору о предоставлении кредитной карты размере 52 217, 66 рублей.

В части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья Н.В. Бакшина