Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариуса нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что 19 октября 2017 года заявитель был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №11702970011103497, возбужденному СО по Ленинскому району г.Чебоксары СУ СК РФ по ЧР. В ходе проведения следственного действия следователем заявителю был продемонстрирован протокол осмотра информации от 18.02.2017 г., находящейся в электронном почтовой ящике адрес удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 Как следует из текста протокола, в нем содержится электронная переписка (стр. 4,16) в том числе от имени заявителя «Дмитрий Высыпков» с его электронного почтового ящика адрес

Частью 2 статьи 32 Конституции России предусмотрено право на тайну переписки. Заявитель полагает, что оспариваемым нотариальным действием нарушено его право на тайну переписки, так как из текста протокола совершения нотариального действия следует, что предметом исследования являлась переписка, которую вел ФИО1 Заявитель полагает, что действия нотариуса незаконны, так как своего согласия на исследование переписки он не давал. Вследствие совершения нотариального действия переписка может стать доступной неопределённому кругу лиц.

Статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что в случае совершения нотариусом незаконного нотариального действия, у лиц, пострадавших от такого действия, возникает право требовать возмещения убытков.

В силу ч.1, ч.2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявитель полагает, что у нотариуса не было полномочий для совершения данного нотариального действия. Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрено такое нотариальное действие, как осмотр информации, находящейся в электронном виде в сети интернет в целях обеспечения доказательств.

О совершенном нотариальном действии заявитель узнал 19.10.2017г. Нотариус не извещал его о месте и времени совершения нотариального действия, не разъяснил его права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ и Основами законодательства РФ о нотариате.

Информация, находящаяся в электронном виде, осмотр которой произвел нотариус ФИО2, не относится к письменным доказательствам, как ошибочно указывает в тексте протокола нотариус со ссылкой на ст.71 ГПК РФ.

На основании предъявленного заявления ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики ФИО2, совершенное 18 февраля 2017г. по заявлению ООО «Юридическая фирма «СоветникЪ», об осмотре информации, находящейся в электронном почтовом ящике адрес, в электронном виде в сети Интернет, зарегистрированном на сайте mail.lfcs.ru.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 поддержал завяленное требование по основаниям изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 требования заявления не признала, по основаниям изложенным в отзыве. Суду пояснила, что нотариальное действие по обеспечению доказательств ею совершено в соответствии с требованиями ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представитель заинтересованного лица ООО «Юридическая фирма «СоветникЪ» ФИО3 в судебное заседание не явился. Обратился в адрес суда с отзывом на заявленное требование. В отзыве указал, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. Нотариус ФИО2 является действующим нотариусом, что подтверждается официальным реестром, опубликованном на официальном сайте Нотариальной палаты Чувашской Республики. Сведения об обстоятельствах, документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», прямо отнесены к письменным доказательствам согласно ст.71 ГПК РФ. Главой XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено то, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус принимает меры по обеспечению доказательства, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. По своей природе информация в сети Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет, поэтому извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишился бы возможности доказать в суде факт нарушения своего права. Удостоверение нотариусом электронной переписки не посягает на конституционное право ФИО1 на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч.2 ст.23 Конституции РФ), так как изложенная в протоколе осмотра от 18.02.2017 г. информация не является личной перепиской ФИО1 Из содержания электронных писем следует, что они связаны с оказанием юридических услуг гражданке ФИО5, вся информация носит рабочий характер, поэтому ведется с корпоративного почтового ящика адрес. ООО «Юридическая фирма «СоветникЪ» вступило с нотариусом ФИО2 в договорные отношения на основании заявления генерального директора ФИО4, за совершение нотариального действия оплатило 9 084,00 руб., что подтверждается справкой №172 от 18.02.2017 г. Протокол от 18.02.2017 г. детально описывает порядок совершения нотариального действия: время начала и окончания, место совершения (офис нотариуса), круг участвующих лиц, используемые материальные носители (компьютер, принтер, доступ в Интернет), ссылки на нормы закона, перечень и содержание электронных писем. Протокол прошит, пронумерован и скреплен печатью, подписью нотариуса и представителя заявителя. Протокол полностью соответствует требованиям приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации».

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 узнал о совершении нотариусом ФИО2 нотариального действия в виде осмотра документов, относящихся к обеспечению доказательств, - 19 октября 2017г. при проведении следственного действия по уголовному делу № 11702970011103497. Данный факт подтверждается справкой от 19.10.2017г., выданной следователем ОВД следственного отдела по Ленинскому району г.Чебоксары СУ СК России по ЧР.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании нотариального действия 23 октября 2017г., то есть в установленный законом срок.

Судом установлено, что 18.02.2017 г. нотариус нотариального округа г.Чебоксары ФИО2 по заявлению генерального директора ООО «Юридическая фирма «СоветникЪ» произвела нотариальные действия по обеспечению доказательств: произвела осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: mail.lfcs.ru., в электроном почтовом ящике адрес

В указанной электронной переписке (стр.4,16) содержится электронная переписка от имени заявителя «Дмитрий Высыпков» с его электронного почтового ящика адрес

Заявитель считает вышеуказанное нотариальное действие не законным по указанным в заявлении основаниям.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы) нотариус, совершая нотариальные действия, действует от имени Российской Федерации.

В силу пункта 18 статьи 35 Основ обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Обеспечение доказательств, размещенных в сети "Интернет", осуществляется путем их осмотра (статья 103 Основ) и фиксации посредством составления протокола с указанием в нем обстоятельств, обнаруженных при осмотре (пункт 45 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации").

Нотариальный протокол осмотра доказательств является сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.

Так, из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010г. № 16 «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» следует, что гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Ссылка заявителя о том, что нотариальное действие нотариуса по обеспечению доказательств нарушает его право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, предусмотренных ч.2 ст.23 Конституции РФФРФ), является необоснованным, ввиду того, что изложенная в протоколе осмотра от 18.02.2017 г. информация не является личной перепиской ФИО1 Из содержания электронных писем следует, что они связаны с оказанием юридических услуг гражданке ФИО5, вся информация носит рабочий характер.

Не извещение нотариусом заявителя ФИО1 о месте и времени проведения нотариального действия также не является нарушением прав заявителя, так как действующее законодательство не предусматривает подобного рода извещения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требования заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики ФИО2, совершенного 18 февраля 2017г. по заявлению ООО «Юридическая фирма «СоветникЪ» об осмотре информации, находящейся в электронном почтовом ящике адрес в электронном виде в сети Интернет, зарегистрированном на сайте mail.lfcs.ru.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 15 декабря 2017 года.

Судья Н.И. Филиппова