Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Вороновой Н.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика Максина С.В. Главатских О.Р., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Севертранспуть» к Максину Сергею Викторовичу, Максиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севертранспуть» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Максиных С.В. и О.А. долга 2 506 448,73руб., процентов за пользование займом 410 872,44руб. с последующим их начислением до даты фактического возврата долга, штрафной неустойки 3 081543,30руб.; обращении взыскания на право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве – права требования передачи в собственность 3 –х комнатной квартиры, с проектным номером (№), общей площадью 83,0кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Д, ссылаясь на заключенные сторонами договор займа от 18.02.2018г., договор поручительства и договор залога и неисполнение ответчиками обязательств по возврату долга в установленные сроки.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 27.07.2020г. гражданское дело по иску ООО «Севертранспуть» к Максину Сергею Викторовичу, Максиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 33 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать основной долг 2506448,73 рубля, проценты за пользование займом 890223,62 рубля, неустойку 6745155,89 рублей, с начислением процентов и неустойки до дня фактического возврата займа, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 4938395,20 рублей согласно заключению судебной экспертизы (л.д.108-110, 18-21 Т.2).

Представитель истца адвокат Воронова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.73. 107 Т.1), требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Максина С.В. адвокат Главатских О.Р., действующий на основании ордера (л.д.106 Т.1), против удовлетворения иска в части обращения взыскания на квартиру возражал, а в случае реализации имущества считает необходимым предоставить отсрочку исполнения на год, в части требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки просил применить ст.333 ГК РФ.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.23-24 Т.2).

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 08.02.2018г. между ООО «Севертранспуть» и Максиным С.В. заключен договор займа на сумму 3423937 рублей с процентной ставкой 1% годовых на срок – 3 календарных года с условием о погашении займа путем удержания 75% заработной платы заемщика ежемесячно, а также путем внесения наличных средств в кассу общества, а в случае недостаточности средств заработной платы за счет личных средств, с обеспечением обязательств поручительством Максиной О.А. и залогом принадлежащего Максиной О.А. права требования по Договору долевого участия в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2.7. Договора в случае увольнения заемщика из ООО «Севертранспуть» заемщик обязуется досрочно погасить задолженность по займу и процентам в течение 2 недель со дня подачи заявления об увольнении (л.д.15-17 Т.1).

По смыслу ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 08.02.2018г. между ООО «Севертранспуть» и Максиной О.А. заключены договор поручительства и договор залога права требования из договора долевого участия (№) от 16.01.2018г. в отношении квартиры с проектным номером (№) в МКД по адресу: <адрес> (л.д.18-25 Т.1).

Договор участия в долевом строительстве был заключен Максиной О.А. с ООО (ФИО)10» 16.01.2018г. и зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН (л.д.51-57). На основании договора залога от 08.02.2018г. в ЕГРН внесены сведения об обременении земельного участка ипотекой в пользу ООО «Севертранспуть», а после создания <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, как объекта недвижимости, постановки ее на кадастровый учет 10.07.2018г., регистрации права собственности на нее как на объект недвижимости за Максиной О.А. 24.07.2018г., ипотека перенесена на квартиру путем исправления технической ошибки с 24.07.2018г. (л.д.190-204 Т.1, 31-36 Т.2).

Обязательства истца исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2018г. о перечислении денежных средств (л.д.50 Т.1).

Как следует из иска и подтверждается ПКО, в период с 27.02.2018г. по 23.08.2019г. Максиным С.В. было выплачено 917488,27 рублей, а 17.06.2019г. трудовой договор с Максиным С.В. был расторгнут (л.д.9-15 Т.2), с 24.08.2019г. платежи заемщиком были прекращены, в связи с чем в январе 2020г. займодавец направил требования заемщику и поручителю о возврате всей суммы с процентами и об оплате неустойки (л.д.26-49 Т.1), доказательств исполнения которых нет (л.д.26-29 Т.1).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так в соответствии с частью 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно с. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Раздел 4 договора содержит положения об ответственности сторон. Так, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами, проценты за пользование займом составляют 2% в месяц от общей суммы займа за каждый календарный месяц просрочки, то есть 24% от 3423937 рублей, то есть 821744,88 рублей в год, а займодавец имеет право взыскать штрафную неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, то есть 182,5% годовых.

Поскольку в связи с прекращением трудовых отношений 17.06.2020г., 01.07.2019г. наступил срок возврата долга по договору, а ответчиками не предоставлены доказательства возврата суммы займа на большую сумму, чем признается истцом, как и уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 24.08.2019г., уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств с 24.08.2020г., то требования о взыскании предъявлены в суд ООО «Севертранспуть» правомерно, но подлежат удовлетворению частично по процентам за пользования займом и неустойке в связи с поступлением ходатайства о применении ст.333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В части применения ст.333 ГК РФ суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре": в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сопоставив суммы непогашенной задолженности по кредиту с суммами штрафных санкций, учитывая фактические обстоятельства дела, размер, предусмотренный договором для повышенных процентов и неустойки, в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, уменьшающейся с момента заключения договора, длительность просрочки, исходя из запрета гражданского права извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, закрепленного в статье 1 ГК РФ, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства размер процентов общий за пользование займом 8% годовых, а неустойки 6% годовых от суммы задолженности. Эти же обстоятельства позволяют суду снизить ставку договорных повышенных процентов с 23% до 7%, а неустойки с 182,5% до 6% годовых на основании ст.333 ГК РФ на будущее до момента фактической уплаты долга. Неустойка за период с 24.08.2019г. по день принятия решения суда от суммы задолженности 2506448,73 рублей составит за 492 дня 202713 рублей.

Поскольку формулировка разделов 1 и 4 Договора займа предполагает увеличение процентов по ст.809 ГК РФ с 1% годовых от общей суммы займа 3423937 рублей до 24% годовых от общей суммы займа 3423937 рублей, то есть на 23% годовых, на случаи наступления просрочки, то ставку повышенных процентов 23% годовых от суммы займа 3423937 рублей суд признает штрафной и считает возможным уменьшить ее до 7% годовых от суммы невозвращенного основного долга в связи с несоразмерностью характера нарушения степени значительности неблагоприятных последствий для займодавца. Таким образом, проценты за пользование займом составят за период с 24.08.2019г. по день принятия решения суда за 492 дня 282651,68 рублей. Расчет следующий: проценты по согласованной в первом разделе договора процентной ставке – 1% годовых за 492 дня составляют 46152,79 рублей (3423937/100% /365 дней х 492 дня) + проценты по повышенной ставке с произведенным судом уменьшением до 7% от размера задолженности за 492 дня согласно разделу 4 Договора 236498,89 рублей (2506448,73 рубля/100% /365 дней х 492 дня).

На основании изложенного следует взыскать с заемщика и поручителя солидарно задолженность по договору займа от 08.02.2018г., состоящую из суммы основного долга 2 506 448,73 руб., процентов за пользование займом 282651,68 рублей за период с 24.08.2019г. по 29.12.2020г., неустойку 202713 рублей за период с 24.08.2019г. по 29.12.2020г., а в дальнейшем производить начисления процентов за пользование займом по ставке 1% годовых следует с 30.12.2020г. на общую сумму займа, как предусмотрено разделом 1 Договора, 3423937 рублей, по день фактического погашения задолженности Максиными перед ООО «Севертранспуть», а по повышенной ставке 7% годовых с 30.12.2020г. на сумму невозвращенного основного долга. Фактически повышенные проценты разделяются судом в соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления N 13/14 и часть из них относится к основной задолженности, иная часть (превышающая сумму процентов за пользование кредитом) - к штрафным санкциям. Также следует производить начисления неустойки по ставке 6% годовых с 30.12.2020г. на сумму задолженности по день фактического погашения задолженности Максиными перед ООО «Севертранспуть».

ООО «Севертранспуть» также заявлено об обращении взыскания на квартиру, обремененную ипотекой, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной в размере 80% от суммы, установленной заключением судебной экспертизы, что является правильным.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов. Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 6172994 рубля (л.д.230-243 Т.1).

Каких либо возражений от сторон против выводов эксперта не поступило, оснований сомневаться в объективности и правильности полученного заключения у суда нет.

Таким образом, следует обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Максиной Ольге Анатольевне в счет исполнения обязательств по договору займа от 08.02.2018г., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 4938395,20 рублей (80% от 6172994 рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Использование заложенного имущества для проживания ответчиками, что подтверждается их регистрацией в нем по месту жительства, сложившаяся эпидемиологическая ситуация в стране и зимнее время года на момент принятия решения суда являются уважительными причинами для предоставления отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на жилое помещение, имея ввиду, что последнее влечет выселение проживающих из квартиры. Истцом не представлено доказательств того, что предоставление отсрочки повлечет ухудшение его финансового положения, при том, что истец не лишен возможности взыскания с ответчика убытков, причиненных данной отсрочкой. Кроме того, предоставление отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество, не препятствует истцу в получении исполнительного листа по решению суда и получению удовлетворения своих требований из иных источников в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах предоставление отсрочки не нарушает права истца, обеспечивает баланс интересов сторон, а отсрочка определяется судом до 01.07.2021г.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, 38194 рубля.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Севертранспуть» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Севертранспуть» солидарно с Максиных Сергея Викторовича и Ольги Анатольевны задолженность по договору займа от 08.02.2018г., состоящую из суммы основного долга 2 506 448,73руб., процентов за пользование займом 282651,68 рублей за период с 24.08.2019г. по 29.12.2020г., неустойку 202713 рублей за период с 24.08.2019г. по 29.12.2020г., а также государственную пошлину 38194 рубля, а всего 3030007,41 рубль.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Максиной Ольге Анатольевне, в счет исполнения обязательств перед ООО «Севертранспуть» по договору займа от 08.02.2018г., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 4938395,20 рублей.

Производить начисления процентов за пользование займом по ставке 1% годовых с 30.12.2020г. на сумму 3423937 рублей по день фактического погашения задолженности Максиными перед ООО «Севертранспуть».

Производить начисления в пользу ООО «Севертранспуть» процентов за пользование займом по ставке 7% годовых с 30.12.2020г. на сумму невозвращенного основного долга по день фактического погашения задолженности Максиными перед ООО «Севертранспуть».

Производить начисления в пользу ООО «Севертранспуть» неустойки по ставке 6% годовых с 30.12.2020г. на сумму задолженности по день фактического погашения задолженности Максиными перед ООО «Севертранспуть».

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Предоставить отсрочку в части обращения взыскания на квартиру до 01.07.2021г.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2021г.

Дело №2-4476/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,