Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец в заявлении указала, что в 2010 году между ООО «Южно-Уральская сбытовая компания» и ИП Глебский Д.Г. заключались разовые договоры поставки товара.

Индивидуальный предприниматель Глебский Д.Г. не исполнил в установленный договором срок взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара. Между ней и ООО «Южно-Уральская сбытовая компания» 30 декабря 2010 года было заключено соглашение об уступке права требования № 2. По соглашению уступки прав требования ООО «Южно-Уральская сбытовая компания» уступил ей право требования к ИП ГлебскомуД.Г. по взысканию оплаты за поставленный товар, возникшей из разовых договоров поставки товара по следующим товарным накладным и счет фактурам: товарной накладной № 138 от 05.08.2010 года на сумму 155089,40 копеек, Счет-фактурой № 132 от 05.08.2010 года; товарной накладной № 140 от 09.08.2010 года на сумму 147343,50 копеек; Счет-фактурой №135 от09.08.2010 года.

О смене кредитора она уведомила Глебского Д.Г., о чем имеется отметка в уведомлении. С первоначального кредитора ООО «Южно-Уральская сбытовая компания» на неё перешли права, предусмотренные вышеуказанными договорам в полном объеме. По акту-приема передачи ею были приняты документы.

До настоявшего времени полученный ответчиком товар не оплачен, что подтверждается: - товарной накладной№ 138 от 05.08.2010 года на сумму 155 089,40 копеек, счет-фактурой № 132 от 05.08.2010 года; товарной накладной № 140 от 09.08.2010 года на сумму 147 343,50 копеек; счет-фактурой №135 от 09.08.2010 года;

Таким образом, перед ответчиком образовалась задолженность в размере 302 432 руб. 90 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму задолженности в размере 302 432 руб. 90 коп. и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 66 181 рубль 50 коп.

Истец в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрении дела, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, был извещен, в письменном отзыве иск не признал, указал, что истец не представил допустимых доказательств существования задолженности ответчика.

Он впервые слышит о данном соглашении и о том, что он является должником по данному соглашению. В этом случае кредитор, согласно ст. 382 ГК РФ должен был письменно уведомить его о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Он не был уведомлен надлежащим образом о переходе прав требования.

Истцом не доказан факт надлежащего уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав требования к истцу. Отсутствует опись почтового вложения, а из содержания почтовой квитанции, невозможно установить какой документ направлялся в адрес ответчика. Истцом не представлены доказательства вручения указанной почтовой корреспонденции ответчику, почтовое уведомление о вручении отсутствует.

Ассортимент, наименование товара, количество и его стоимость совпадает либо отсутствует полностью в соответствующей накладных. В накладной №140 от 09.08.2010г. значатся 111 наименований переданного товара, а в соответствующей ей счет-фактуре №135 от 09.08.2010 г. всего 83 наименования. Только на первом листе накладной нет 4 позиций, которые присутствуют в соответствующей ей счет-фактуре (дальнейшее выявление несоответствий не производилось).

В накладной №138 от 05.08.2010 г. отражено 135 наименований переданного товара, тогда как в соответствующей данной накладной счет-фактуре №132 от 05.08.2010 г. всего 115 наименований. Так же цены на товар указанный в данной товарной накладной (строки 9,10,11) не соответствуют ценам, указанным в счет-фактуре.

Данные счета-фактуры сфальсифицированы. Они были созданы отдельно от товарных накладных и так как совпадают с товарными накладными только по итоговым суммам, на которые якобы были произведены отгрузки и не являются подлинными.

В бухгалтерской компьютерной программе счета-фактуры формируются автоматически, одновременно с формированием товарной накладной и эти два документа являются идентичными по порядку следования ассортимента, наименованиям товара, количеству, иенам и итоговой сумме. Данными действиями Истец пытается сфальсифицировать доказательства, ввести Суд в заблуждение относительно существования у ответчика долга перед истцом и неосновательно обогатиться за его счет.

Товарная накладная — первичный документ, который применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. На основании товарной накладной фирма-продавец списывает стоимость товаров в бухгалтерском учете, а покупатель оприходует полученные ценности.

Счёт-фактура — является налоговым документом и применяется только для налогового учета НДС.

Истец не представил суду в качестве доказательства акт сверки взаиморасчётов, из которого бы следовало, что у ответчика на тот момент существовала задолженность за поставленный товар.

В его распоряжении находится оригинал товарной накладной №Г16 от 10.08.2010г. и счет-фактуры №18 от 10.08.2010 г., которые подтверждают, что ответчиком была произведена обратная реализация товара полученного по накладной №138 от 05.08.2010 г. и накладной №140 от 09.08.2010 г. бывшему продавцу (первоначальному кредитору ООО «ЮУСК»), Обратная реализация данного товара произошла по причине отказа потенциального покупателя от заключаемого ответчиком и данным покупателем договора, где предметом договора выступал данный товар и отсутствия на тот момент свободных складских площадей у ИП Глебского Д.Г. Это объясняет отсутствие проставленной даты получения товара на накладных. Дату он планировал проставить в день реализации товара потенциальному покупателю, а так как реализации не произошло, то дату проставить забыл.

Датер (устройство для впечатывания даты) он никогда не использовал в своей деятельности, будучи индивидуальным предпринимателем. Существуют определенные требования, а также указания по заполнению товарной накладной N ТОРГ-12 утвержденные постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132. Все записи делаются от руки, чтобы в случае необходимости идентифицировать лицо, производившее записи. ИФНС РФ не принимает к учету документ, не соответствующий утвержденной форме либо с неправильно заполненными реквизитами. Следовательно, она не может уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на сумму стоимости товара, указанной в такой накладной, и принимать к вычету НДС.

Штамп с датой на документы проставил истец с целью продления срока исковой давности, а так же с целью невозможности идентифицировать лицо, поставившее этот штамп.

Обратная реализация. Поскольку товар являлся надлежащего качества и правовые причины для расторжения договора у сторон отсутствовали, то такой возврат товара рассматривается как его передача в рамках нового договора купли-продажи. Так как такой возврат товара рассматривается как его обратная реализация, то бывший покупатель товара становится его продавцом. Следовательно, при передаче товара его бывшему продавцу бывший покупатель должен выписать товарную накладную по форме N ТОРГ- 12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Товарная накладная должна быть составлена в двух экземплярах. Первый экземпляр остается у бывшего покупателя, возвращающего товар, и является основанием для его списания. Второй экземпляр передается бывшему продавцу и является основанием для оприходования этого товара.

Истец, как генеральный директор компании, прекрасно знала об этом, но предъявляя свои долговые претензии, видимо рассчитывала на то, что за большим сроком давности (с момента сделки прошло более трех лет) данный документ не сохранился и его невозможно будет представить в суд в качестве доказательства отсутствия задолженности ответчика.

Представитель ответчика в суде просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Согласно статье 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ 1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно статье 388 ГК РФ 1. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 408 ГК РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что на основании товарной накладной № 138 от 05.08.2010 года и счет-фактуры № 132 от 05.08.2010 года ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем 05.08.2010 г. получил от ООО «Южно-Уральская сбытовая компания» товар на сумму 155 089 рублей 40 копеек.

На основании товарной накладной № 140 от 09.08.2010 года и счет-фактуры №135 от 09.08.2010 года ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем 09.08.2010 года получил от ООО «Южно-Уральская сбытовая компания» товар на сумму 147 343,50 копеек.

На основании соглашения об уступке права требования №2 от 30.12.2010 года и акта от 03.01.2010 года приема-передачи к соглашению об уступке права требования №2 от 30.12.2010 года право требования денежной суммы 302 432 руб. 90 коп. по указанным товарным накладным и счетам фактурам ООО «Южно-Уральская сбытовая компания» передал истцу Кузнецовой (ранее Сваржиной) Т.Ю.

Как видно из предоставленного ответчиком товарной накладной №18 от 10.08.2010 года ответчик 10.08.2010 года, акта взаимозачета №1 от 10.08.2010 года и доверенности ООО «ЮУСК» указанные в товарных накладных и счетах фактурах товары на общую сумму 302 432 руб. 90 коп. ИП Глебский Д.Г. возвратил ООО «Южно-Уральская сбытовая компания».

Таким образом, обязательства по товарной накладной № 140 от 09.08.2010 года и счету-фактуры №135 от 09.08.2010 года и товарной накладной № 138 от 05.08.2010 года и счет-фактуры № 132 от 05.08.2010 года истцом исполнены 10.08.2010 года.

Соглашением об уступке права требования №2 от 30.12.2010 года ООО «Южно-Уральская сбытовая компания» передал истцу Кузнецовой (ранее Сваржиной) Т.Ю. несуществующее право требования указанной денежной суммы.

Кроме того истцом пропущен установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности без уважительных причин.

В силу статьи 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Товары ООО «ЮУСК» были переданы ответчику 05.08.2010 года и 09.08.2010 года, а иск был предъявлен в суд 06.09.2013 года по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Проставленный с помощью датера штамп с датой 10.09.2010 года и 07.07.2010 г. в указанных товарных накладных не является бесспорным и достаточным доказательством того, что товар был получен ответчиком у ООО «ЮУСК» 10.09.2010 года и 07.07.2010 г.

Ответчик и его представитель указали, что ответчик не использовал датер для проставления даты.

В указанных товарных накладных имеются подписи выполненные ответчиком ручкой от руки.

Отметки даты, выполненные от руки, в товарных накладных отсутствуют.

При таком положении суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно выписке из ЕГРИП государственная регистрация прекращения деятельности индивидуального предпринимателя Глебского Д.Г. произведена 02.08.2011 года.

Согласно статье 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взыскать расходы по уплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взыскать судебные расходы ответчика по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Кузнецовой Т.Ю. к Глебскому Д.Г. о взыскании задолженности, процентов и расходов по уплате госпошлины, отказать.

Взыскать с Кузнецовой Т.Ю. в пользу Глебского Д.Г. расходы по уплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные издержки в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через городской суд.

Решение вынесено в окончательной форме ____ __________2014 года

...

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу

Судья И.Ш. Абдуллин