Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что с 2004 года работает в отделе имущественных прав департамента по работе с недвижимостью макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» в должности начальника отдела. Приказом вице-президента-директора макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» ФИО2 за **/л-р от **** на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания, в формулировке приказа указано, что он не произвел действий для оформления и участия в командировке». В приказе о наложении на него дисциплинарного взыскания не содержится указания на конкретные обстоятельства и документы, позволяющие установить само событие дисциплинарного проступка, место и время его совершения, и тем более проверить соблюдение работодателем порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, в том числе в части сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В приказе вообще не указано, когда именно, по мнению работодателя, им было якобы совершено дисциплинарное нарушение.

Считает, что никаких законных оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания не имелось, а наложение взыскания произведено с существенным нарушением требований трудового законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применять в отношении работника дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде замечания. При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Согласно приказу **/ок от **** он должен был выехать в командировку в воскресенье, т.е. в выходной день. При ознакомлении с приказом о направлении его в командировку он заявил, что с данным приказом не согласен, и согласия на работу в выходной день не давал, о чем сделал запись на самом приказе.

Положениями Трудового кодекса РФ (ст.ст. 111,113) работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещена, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. В ст. 113 ТК РФ прямо указаны обстоятельства, когда допускается привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без его согласия.

Еще до подписания приказа о направлении его в служебную командировку для участия в судебном заседании он неоднократно высказывал свое несогласие с этим, так как это не входит в его обязанности, и он не видел в этом необходимости и целесообразности.

Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему были причинены значительные нравственные страдания в виде нервного стресса, переживаний по поводу незаконного и несправедливого наказания. О наложении на него дисциплинарного взыскания стало известно его подчиненным и коллегам по работе из других отделов. Этим ему были причинены дополнительные нравственные страдания. Он очень тяжело это переживал, так как указанные обстоятельства подрывают его репутацию. Тем самым ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в размере 10 000 руб.

Просил:

признать незаконным и отменить приказ вице-президента–директора макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» от ****** о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора;

взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Яровой П.Б. в судебном заседании пояснил, что полагает иск подлежащим удовлетворению, т.к. работодатель оспариваемым приказом обязал истца выехать в командировку в выходной день **** без согласия на то истца. В оспариваемом истцом приказе не содержится указания на конкретные обстоятельства и документы, позволяющие установить само событие дисциплинарного проступка, место и время его совершения и тем более проверить соблюдение работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе в части сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе не содержится указания на Положение о направлении работников в командировку. Следовательно, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что отказался выполнить приказ, вынесенный с нарушением закона.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 и ФИО5 иск не признали, в обоснование возражений против иска суду пояснили, что ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности не за отказ убыть в служебную командировку в выходной день в соответствии с оспариваемым истцом приказом, а за неисполнение указания своего непосредственного руководителя подать заявку на организацию оформления служебной командировки в порядке, установленном Положением о порядке направления работников ОАО «Ростелеком» в служебные командировки, для оформления и участия в служебной командировке.

Положение о порядке направления работников ОАО «Ростелеком» в служебные командировки (в редакции **) введено Приказом Президента ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от ****** с ****.

В соответствии с Положением о порядке направления работников ОАО «Ростелеком» в служебные командировки после получения от руководителя структурного подразделения указания о необходимости поездки в служебную командировку работник формирует заявку в ERP-системе OeBS R12 и направляет ее на согласование бюджетному контролеру ЦФО КЦ/Филиала не позднее чем за 5 рабочих дней до начала командировки. В данной заявке работник, направляемый в командировку, с учетом конкретных обстоятельств должен указать выбранный им вид транспорта для убытия в командировку, дату убытия к месту командировки и дату убытия с места командировки, маршрут движения, указать предпочитаемые гостиницу и перевозчика, дату заезда в гостиницу и выезда из гостиницы, необходимость оказания других услуг. Затем данная заявка передается бюджетному контролеру для проверки наличия средств в бюджете и согласовывается с руководителем функционального блока. При согласовании заявки она передается в отдел организационного обеспечения, отвечающий за приобретение билетов и бронирование номеров в гостиницах. После согласования заявки издается приказ о направлении работника в командировку.

**** на основании служебной записки от блока правового обеспечения и корпоративного управления директором департамента по работе с недвижимостью ФИО6ФИО1 в системе электронного документального оборота было дано распоряжение о необходимости участия в качестве специалиста профильного подразделения в судебном разбирательстве **** в Арбитражном суде *** и инициировании оформления документов для командировки. Получив данное распоряжение, истец отказался его исполнять и выезжать в командировку для участия в судебном заседании, сославшись на то, что считает это нецелесообразным. Причем сделал это ещё до издания оспариваемого приказа с нарушением отношений субординации, заявив, что ждет приказа о наказании.

Неисполнением данного распоряжения истец уклонился от участия в командировке без уважительных причин, так как оформил заявку на убытие в командировку в удобное для него время и не согласился выехать в срок, указанный в оспариваемом приказе, с тем, чтобы гарантированно обеспечить явку в судебное заседание в назначенное время.

Не желая выезжать в командировку в выходной день, истец имел возможность при оформлении заявки на командировку выбрать любой удобный для него рабочий день, время и вид транспорта для своевременного прибытия в заседание Арбитиажного суда. Однако в установленный Положением о порядке направления работников ОАО «Ростелеком» в служебные командировки срок истец не совершил никаких действий по инициированию оформления документов для командировки в целях полного и своевременного исполнения поручения руководителя о командировании. В том числе истец не инициировал определение даты и времени убытия в командировку, которые не приходились бы на выходные дни.

Согласно Положению об отделе имущественных прав департамента по работе с недвижимостью макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» в задачи отдела входит защита имущественных и иных прав в отношении объектов недвижимого имущества, а к функциям отдела относится участие в судебных процессах, связанных с защитой имущественных и иных прав на объекты недвижимого имущества в рамках компетенции отдела. А в соответствии разделом 4 данного Положения начальник отдела имущественных прав обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение задач и функций, возложенных на отдел, обеспечивать в своей деятельности соблюдение приказов, распоряжений и других внутренних нормативных документов общества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей начальника отдела имущественных прав, предусмотренных п.п. 4.8 и 5.1 Положения об отделе, выразившемся в том, что он не произвел действий для оформления командировки и тем самым отказался от участия в судебном заседании в Арбитражном суде *******.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что истец работает в должности начальника отдела имущественных прав департамента по работе с недвижимостью макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком». Приказом вице-президента-директора макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» **/л-р от **** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что он не произвел действий для оформления и участия в служебной командировке.

**** на основании служебной записки от блока правового обеспечения и корпоративного управления и во исполнение распоряжения вице-президента-директора макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» ФИО2 директором департамента по работе с недвижимостью ФИО7ФИО1 в системе электронного документального оборота было дано распоряжение принять участие в качестве специалиста профильного подразделения в судебном разбирательстве **** в Арбитражном суде *** и инициировать в связи с этим оформление документов для командировки.

Приказом Президента ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от ****** с **** введено в действие Положение о порядке направления работников ОАО «Ростелеком» в служебные командировки (в редакции **).

Получив распоряжение директора департамента по работе с недвижимостью принять участие в судебном заседании в Арбитражном суде ***, назначенном на 14 час 00 мин **** и инициировать в связи с этим оформление документов для командировки, истец отказался исполнять данное распоряжение, сославшись на то, что считает его исполнение нецелесообразным и в предусмотренный Положением о порядке направления работников ОАО «Ростелеком» в служебные командировки срок не сформировал заявку в ERP-системе OeBS R12, на оформление командировки. В том числе истец не инициировал определение даты и времени убытия в командировку, которые не приходились бы на выходные дни.

Согласно Положению об отделе имущественных прав департамента по работе с недвижимостью макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» в задачи отдела входит защита имущественных и иных прав в отношении объектов недвижимого имущества (п. 2.1.3), а к функциям отдела, в том числе, относится участие в судебных процессах, связанных с защитой имущественных и иных прав на объекты недвижимого имущества в рамках компетенции отдела (п. 3.1.6). В соответствии разделом 4 данного Положения начальник отдела имущественных прав обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение задач и функций, возложенных на отдел, обеспечивать в своей деятельности соблюдение приказов, распоряжений и других внутренних нормативных документов общества.

Таким образом, возложение на истца обязанности по участию в судебном заседании Арбитражного суда ***, связанном с защитой имущественных прав ПАО «Ростелеком» на объекты недвижимого имущества в рамках компетенции отдела является правомерной.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Истец не представил доказательств наличия уважительных причин неисполнения им распоряжения о принятии участия в судебном заседании Арбитражного суда ***, назначенного на ****, и Положения о порядке направления работников ПАО «Ростелеком» в служебные командировки, введенного в действие приказом Президента ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от ****** и являющегося локальным нормативным актом, с которым он был ознакомлен, а значить допуситл дисциплинарный проступок.

Согласно ст. 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дисциплинарный проступок выразившийся в том, что истец не произвел действий для оформления и участия в служебной командировке, имел место быть. Дисциплинарное взыскание к истцу применено с соблюдением установленного порядка. Вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка, направленного на умаление авторитета руководителя игнорированием отданного им распоряжения с допущением высказывания «жду приказа о наказании за отказ выезжать в Красноярск и выполнять работу БПОиКУ для обжалования»; нарушающего установленный в ПАО «Ростелеком» порядок направления работников служебные командировки и влекущего возможность получения неблагоприятного для ПАО «Ростелеком» постановления Арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук