Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.03.2019 по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. — основной долг, <данные изъяты> руб. — проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. — судебные расходы.

Присужденные суммы денежных средств должник в добровольном порядке и на основании возбужденного исполнительного производства кредитору не уплатил, что послужило основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ставропольского края, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, признал ФИО3 банкротом и применил к нему процедуру реализации имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявление ФИО1 о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на специальный счет должника от ФИО1 поступила сумма <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности, в размере <данные изъяты> руб. финансовым управляющим должника уплачена ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оплате подлежат мораторные проценты, которые начисляются с момента включения требования кредитора ФИО2 в реестр требований кредиторов и введения процедуры реализации имущества должника.

Обязанность по выплате мораторных процентов возникает в момент погашения в полном объеме требования кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из смысла и содержания правовых норм абзаца 1 пункта 10 статьи 113 и абзаца 4 пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что моментом (датой) погашения мораторных процентов на сумму требования кредитора должника является дата перечисления денежных средств не специальный счет должника, поскольку кредитор вправе принять исполнение должника, а следовательно, удовлетворить свои требования к нему с момента фактического перечисления денежных средств.

Для кредиторов, чьи требования включены в реестр, их требования считаются погашенными (удовлетворенными) с даты перечисления ФИО1 денежных средств в необходимой сумме на специальный счет должника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем десятым пунктом 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для начисления мораторных процентов является включение требования в реестр и введение процедуры реализации имущества должника. Таким образом, обязательство по уплате мораторных процентов зависит от наличия требования в реестре должника.

Такое требование кредитора ФИО2 установлено в Реестре требований кредиторов ФИО3

В силу пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения реализации имущества должника, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения реализации имущества должника.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения реализации имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», положениями пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, учитывая положения статьи 213.1 Закона о банкротстве, проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответственно процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 9 Постановления № 88 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений).

При погашении требований кредиторов в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или ст. 125 Закона № 127-ФЗ, мораторные проценты не гасятся.

ФИО3, располагая информацией о необходимости исчисления и уплаты мораторных процентов, свои обязательства инициативно не исполнил, досудебное требование кредитора об уплате мораторных процентов надлежаще не получил.

При таких обстоятельствах истец ФИО2 считает, что у него возникло процессуальное и материальное право на иск и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании мораторных процентов с ФИО3

Производство по делу о банкротстве прекращено в соответствии с Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 22.02.2023г.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88прекращенное производства по делу о банкротстве определяет лишь процессуальный порядок рассмотрения судом требования об уплате мораторных процентов.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24 декабря 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГКРФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного суда РФ от 23 августа 2021 г. № 303-ЭС20-10154 (2), «мораторные проценты подлежат начислению на сумму основного долга, частью которого являются проценты за пользование кредитом».

Таким образом, истец считает, что для исчисления мораторных процентов им правомерно принята как сумма основного долга <данные изъяты> руб., так и проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. вместе с судебными расходами <данные изъяты> руб.

При этом, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 7 Постановления от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», о том, что «мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются», не подлежат применению в ситуации начисления мораторных процентов по обязательствам должника-банкрота, являющегося гражданином в связи с введением 01.10.2015 в действие новых положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих процедуры, применяемые в делах о банкротстве физических лиц. Правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенная в упомянутом постановлении, может быть использована применительно к ситуациям, связанным с порядком присуждения, начисления и (или) распределения мораторных процентов по обязательствам гражданина только в части не противоречащей специальным нормам главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, мораторные проценты подлежат начислению не только на сумму основного долга, но и на сумму процентов, рассчитанных за пользование заемными средствами, поскольку последние являются процентами по договору займа, при этом по смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по займу относятся к телу основного долга, не являются штрафными санкциями, то есть по сути являются основным долгом и образуют сумму основного требования, учитываемого в составе третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 4, пункт 3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 мораторные проценты с суммы долга <данные изъяты> руб. за период нахождения в банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО3суду пояснил, что ФИО2 в период банкротства ФИО3 о мораторных процентах не заявлял, к соглашению об их выплате с конкурсным управляющим не приходил, а потому просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, постановлено: признать договор займа денежных средств заключённым между ФИО2 и ФИО3 на сумму <данные изъяты> США, что составляло в рублёвом эквиваленте <данные изъяты> рублей, в октябре 2014 года; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5<данные изъяты> рублей 00 копеек в счёт основного долга по договору займа денежный средств, заключённому в октябре 2014 года между ФИО2 и ФИО3, отказать во взыскании остального размера указанной суммы заявленной истцом - <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты по указанному договору займа за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; во взыскании остального размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>- отказать; в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>, отказав во взыскании остального размера заявленной гос. пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ставропольского края принял заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу №№ о несостоятельности (банкротстве).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Арбитражный суд <адрес>, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, признал обоснованным заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), признал ФИО3 банкротом и применил к нему процедуру реализации имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Арбитражный суд <адрес> удовлетворил заявление ФИО1 о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в сумме <данные изъяты> руб.

14.10.2022г. на специальный счет должника от ФИО1 поступила сумма <данные изъяты> руб., согласно выписке из лицевого счета по вкладу от 18.10.2022г. ПАО Сбербанк.

18.10.2022г. сумма задолженности, в размере <данные изъяты> руб. финансовым управляющим должника уплачена ФИО2, согласно платежному поручению № от 18.10.2022г. Цель погашения: полное погашение требования кредитора по делу №.

Требования истца о взыскании основного долга, включенные в реестр кредиторов в сумме <данные изъяты> руб., были погашены путем уплаты денежных средств на его банковский счет.

Производство по делу о банкротстве прекращено в соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№,вступившим в законную силу 22.02.2023г.

Согласно указанному определению правовым основанием для прекращения производства по делу являлись положения, установленные в абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве в указанном порядке подлежат удовлетворению требования, включенные в реестр кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу указанная сумма была уплачена истцуДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате мораторных процентов 22.03.2023г.

Согласно расчету исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика мораторных процентов, начисленных за следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;

Какого-либо контр-расчета суммы процентов со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают определенные последствия, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Так, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Закона).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга.

Согласно определения Арбитражного Суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в соответствии с п.8 ст. 213,13 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Указанным определением в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества.

Таким образом, план реструктуризации долгов не утверждался, а потому мораторные проценты подлежат взысканию независимо от утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, и поскольку не были взысканы в ходе производства по делу о банкротстве ФИО3, исковые требования о взыскании мораторных процентов являются обоснованными.

Однако суд не может согласиться с расчетом мораторных процентов, представленных истцом, по следующим причинам.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры, то есть на 18.09.2019 года.

В силу указанных норм истец, как конкурсный кредитор, вправе требовать с ответчика уплаты мораторных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга.

Согласно информации Банка России, имеющейся в открытом доступе, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7%.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020№44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно Постановления Правительства РФ №497 мораторий действовал с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Таким образом, мораторные проценты должны быть рассчитаны на сумму долга 3 262 872 рубля исходя из ставки рефинансирования 7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства).

3 262 872х104 дня в 2019 году /365х7%= <данные изъяты>

3 262 872х366 дней в 2020 году /365х7%= <данные изъяты>

3 262 872х456 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /365х7%= <данные изъяты>

3 262 872х14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /365х7%= <данные изъяты>

Итого: 65 078,65 + 228 401,04 + 285 344,86 +8 760,59 = <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ФИО3 мораторных процентов, в сумме 587 585,14 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части процентов в сумме 120 676,94 рублей следует отказать.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 282 рубля 62 копейки, что подтверждается платёжным документом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма 9 075,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН 263200649137) о взыскании мораторных процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 мораторные проценты за период с 19.09.2019г. по 14.10.2022г. в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части мораторных процентов отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 9 075,85 рублей, в остальной части расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2023 года.

Судья С.М.Суворова