Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к о признании незаконным распоряжения №1-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании из выплат, причитающихся при увольнении», взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к о признании незаконным распоряжения №1-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании из выплат, причитающихся при увольнении», взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности бортмеханика Ми-8. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и был заключен трудовой договор №010/10. В соответствии с п.7.1 данного договора в целях повышения квалификации сотрудник может направляться на обучение за счет средств авиакомпании, что оформляется дополнительным соглашением, которое после подписания его обеими сторонами становится неотъемлемой частью настоящего соглашения. ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец, он вынужден был подписать дополнительное соглашение, в соответствии с которым работодатель давал трактовку уважительных причин увольнения, а также устанавливал ограничения, в результате которых не являлось уважительной причиной увольнение «в связи с выходом на пенсию» до достижения общего пенсионного возраста для назначения пенсии по старости. Данное дополнительное соглашение также устанавливало срок отработки после окончания подготовки - пять лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение. Истец указывает, что дополнительное соглашение об обучении (повышении квалификации) работодатель с ним не заключал, основные условия прохождения обучения с истцом не оговаривались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с рапортом об увольнении в связи с выходом на пенсию. В день увольнения ответчик ознакомил ФИО1 с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №1-р, в соответствии с которым с истца были удержаны расходы на обучение в размере рублей. ФИО1 полагает, что данное распоряжение является незаконным. Просит суд признать незаконным распоряжение ответчика №1-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании из выплат, причитающихся при увольнении», взыскать незаконно удержанные суммы в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был принят на работу в с ДД.ММ.ГГГГ на должность бортмеханика Ми-8. Также был заключен трудовой договор №010/10 от ДД.ММ.ГГГГ, и подписаны дополнительные соглашения, в том числе и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №023-11, закрепляющее обязанности и ответственность сторон при направлении на обучение работника на счет средств работодателя. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на курсы повышения квалификации в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма расходов на обучение работника, включая стоимость обучения, командировочные расходы, проживание и заработную плату составила рублей. По окончанию обучения ФИО1 было выдано свидетельство о прохождении полного курса повышения квалификации летного состава ВС Ми-8Т, Ми-8МТВ по специальности «бортмеханик» и сертификат №9321 от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по курсу: «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом». Сразу после возвращения с обучения ФИО1 написал заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию. Учитывая, что данная причина увольнения, как указывает истец по встречному иску не уважительной, в соответствии со Ст.249 ТК РФ произвело удержание из сумм, причитающихся работнику при увольнении, расходов, связанных с обучением работника в размере рублей. Позже в связи с поступлением в адрес дополнительных документов, уточняющих окончательную сумму расчета, был сделан перерасчет суммы, подлежащей взысканию с работника, это рублей. Распоряжение №1-р было оформлено в соответствии со Ст.249 ТК РФ без учета Ст.248 ТК РФ, предусматривающая, что с работника работодателем может быть взыскана сумма причиненного ущерба, не превышающая среднего месячного заработка. Средняя месячный заработок ФИО1 составил рублей, что подтверждается расчетными листками и проверено Сахалинской транспортной прокуратурой. Во исполнение Ст.248 ТК РФ и предписания прокуратуры ЗАО СП «Авиашельф» оформило распоряжение №2-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение №1-р от ДД.ММ.ГГГГ» и вернуло ФИО1 разницу между суммой, фактически взысканной с работника – это рублей и суммой его среднего месячного заработка – рублей, то есть рублей. Таким образом истец указывает, что сумма удержания с ФИО1 расходов за обучение составила рублей, при том, что сумма причиненного работником ущерба составила рублей. просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение исковых требований, в которых ФИО1 просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Заслушав представителя ЗАО СП «Авиашельф», изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) установлено, что основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

Согласно абз.7 ч.1 Ст.21 ТК РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абз.4 ч.1 Ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при совмещении работы с обучением.

Статья 187 ТК РФ гласит, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно Ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы: работникам, допущенным к вступительным испытаниям в образовательные учреждения высшего профессионального образования, - 15 календарных дней; работникам - слушателям подготовительных отделений образовательных учреждений высшего профессионального образования для сдачи выпускных экзаменов - 15 календарных дней; работникам, обучающимся в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования по очной форме обучения, совмещающим учебу с работой, для прохождения промежуточной аттестации - 15 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца, для сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно. Работникам, обучающимся по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования на период десять учебных месяцев перед началом выполнения дипломного проекта (работы) или сдачи государственных экзаменов устанавливается по их желанию рабочая неделя, сокращенная на 7 часов. За время освобождения от работы указанным работникам выплачивается 50 процентов среднего заработка по основному месту работы, но не ниже минимального размера оплаты труда.

По соглашению сторон трудового договора сокращение рабочего времени производится путем предоставления работнику одного свободного от работы дня в неделю либо сокращения продолжительности рабочего дня в течение недели. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, не имеющих государственной аккредитации, устанавливаются коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с ч.2 Ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из Ст.197 ТК РФ следует, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что приказом №056-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в в должности бортмеханика Ми-8, между сторонами был заключен трудовой договор №010/10.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение об обучении (повышении квалификации) к трудовому договору №010/10 от ДД.ММ.ГГГГ, №023-11. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО было вынесено распоряжение №066-у о направлении ФИО1 на обучение (повышение квалификации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По дополнительному соглашению №023-11 работник - ФИО1 принял на себя обязательство по повышению квалификации, которая проводится за счет работодателя - Срок повышения квалификации исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе курсов повышения квалификации и тренажерной подготовки летного состава, а также КПК «Правила перевозки опасных грузов на ВТ РФ».

Согласно п.7.2 дополнительного соглашения №023-11 от ДД.ММ.ГГГГ в случае увольнения сотрудника без уважительных причин до истечения срока действия прав (допусков, квалификации и т.п.), присваиваемых сотруднику на основании обучения, повышения квалификации, наземной и летной подготовки (далее подготовки) либо до истечения пяти лет с момента окончания подготовки в случае, ели срок действия присвоенных прав (допусков, квалификации и т.п.) не ограничен, если иного не указано в дополнительном соглашении об обучение к трудовому договору ил распоряжении о направлении на обучение (повышение квалификации) работодатель оставляет за собой право взыскать с сотрудника расходы, понесенные в связи с его подготовкой, пропорционально времени, оставшемуся со дня увольнения до дня окончания срока, исчисленного в соответствии с настоящим пунктом договора.

Подпунктами 7.3.1 и 7.3.2 п.7 установлено, что затраты включают в себя: стоимость обучения, указанного в договоре с организацией, предоставившей услуги по обучению (повышению квалификации; расходы на проезд и проживание сотрудника, подтвержденные документально, включая командировочные расходы.

Пунктом 7.6 регламентировано, что не является уважительной причиной увольнение «в связи с выходом на пенсию» до достижения общего пенсионного возраста для назначения пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Авиационным учебным центром ЗАО «НПО «Спартак» был выдан сертификат №9321 по курсу «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом», по программе для летного состава, по программе утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство №9321, по заключению которого ФИО1 успешно закончил курсы повышения квалификации летного состава.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об увольнении, в связи с выходом на пенсию и приказом №171-к от ДД.ММ.ГГГГ последний был уволен из по данному приказу, в соответствии со Ст.127 ТК РФ, ответчиком было принято решение о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Распоряжением №1-р от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были удержаны расходы, понесенные работодателем на его обучение, из выплат, причитающихся ему в связи с увольнением в размере рублей.

В соответствии со Ст.232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 233 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статья 239 ТК РФ регламентировано, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 241 ТК РФ гласит, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со Ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со Ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по вопросу удержания из его заработной платы, при увольнении денежных средств обратится в Сахалинскую транспортную прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинской транспортной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, согласно содержанию которого, ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежных средств затраченных на обучение ФИО1 в сумме рублей. При ознакомлении с распоряжением ФИО1 выразил свое не согласие. Согласно Ст.249 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца сор дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В случае с ФИО1 сумма удержанная с него – рублей, превышает его средний месячный заработок – рублей. было разъяснено, что ими нарушен установленный порядок взыскания ущерба.

Данным представлением было предложено, безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Сахалинской транспортной прокуратуры и принять конкретные меры по недопущению нарушений трудового законодательства, а именно: производить соответствующее удержания с работников в соответствии со Ст.249 ТК РФ, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц допустивших нарушение трудовых прав ФИО1

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячное начисление заработной платы бортмеханика ФИО1 в 2011 году составляет рублей.

Распоряжением №2-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение №1-р от ДД.ММ.ГГГГ, и изложено в следующей редакции: «произвести удержание расходов, понесенных на обучение (повышение квалификации) бортмеханика ФИО1 в размере рублей из выплат, причитающихся ему в связи с увольнением».

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была возвращена часть денежных средств, удержанных ранее, а именно рублей.

Преставитель в судебном заседании пояснила, что во исполнение Ст.248 ТК РФ и предписания прокуратуры оформило распоряжение №2-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение №1-р от ДД.ММ.ГГГГ» и вернуло ФИО1 разницу между суммой, фактически взысканной с работника рублей и суммой его среднего месячного заработка рублей, то есть было возращено ФИО1 рублей.

Также представитель пояснила, что в связи с поступлением в адрес авиакомпании дополнительных документов, уточняющих окончательную сумму расчета, был сделан перерасчет, суммы подлежащей взысканию с ФИО1, которая составила рублей. В силу чего авиакомпанией и заявлено требование о взыскании с ФИО1 оставшейся суммы причиненного ущерба, которая составила рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 243 ТК РФ и позволяющих взыскивать с работника причиненный работодателю ущерб.

В соответствии со Ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Статья 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Трудовое законодательство не содержит перечень уважительных причин, но тем ни менее при оценке причин на предмет уважительности можно руководствоваться правилами о досрочном расторжении трудового договора на основании Ст.80 ТК РФ.

Как разъясняется в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

В своем заявлении об увольнении ФИО1 причиной увольнения указал выход на пенсию, что согласно трудовому законодательству является уважительной причиной расторжения трудового договора.

Доводы о том, что после состоявшегося увольнения из ФИО1 и в настоящее время продолжает работать по своей специальности, получив соответствующую квалификацию у ЗАО СП «Авиашельф» и это указывает на его злоупотребление правом с целью не возмещения работодателю затрат связанных с его обучением, судом признаются несостоятельности поскольку они не основаны на нормах закона, каких – либо доказательств подтверждающих данные доводы стороной истца, встречного искового заявления, суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца, по встречному исковому заявлению ФИО3 пояснила, что ФИО1 подписав дополнительное соглашение, тем самым выразил свое согласие на его условия. До момента написания заявление об увольнении претензий как устных, так и письменных в отношении дополнительного соглашения ФИО1 не высказывал. Но уже по факту написания заявления об увольнении посчитал причину своего увольнения уважительной.

Данные пояснения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Ст.80 ТК РФ содержит указание на причину написания заявления об увольнении, а именно выход на пенсию, что по анализу данной статьи считается уважительной причиной увольнения.

К тому же выход на пенсию служит основанием для расторжения трудового договора в срок, указанный в заявлении работника.

Из содержания письма Федеральной службы по труду и занятости (роструд) №1219-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уважительность причины досрочного увольнения с работы, которая освобождала бы работника от обязанности возмещения затрат, связанных с обучением работника, определяет работодатель в каждом конкретном случае.

Ссылка ответчика на письмо Федеральной службы по труду и занятости (роструд) от ДД.ММ.ГГГГ №1219-6-1, по мнению суда не имеет правового значения для разрешения данного дела.

В соответствии со ст.11 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Из вышеуказанной статьи не следует, что письмо Федеральной службы по труду и занятости (роструд) относится к перечню документов, которыми должен руководствоваться суд при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение №1-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании из выплат, причитающихся при увольнении», как и в последующем распоряжение №2-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение №1-р от от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании из выплат, причитающихся при увольнении»» вынесены при отсутствии к тому законных оснований, в связи с чем с ФИО1 не подлежали взысканию денежные средства в размере 63 242,07 рублей, и тем более не подлежат взысканию с ФИО1 заявленные ЗАО СП «Авиашельф», как остаток суммы причиненного ущерба - 14 536,36 рублей.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере рублей, и в том числе суммы судебных расходов в размере рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к о признании незаконным распоряжения №1-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании из выплат, причитающихся при увольнении», взыскании незаконно удержанной суммы, судом установлено следующее.

В связи с тем, что ранее было установлено, что распоряжение №1-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании из выплат, причитающихся при увольнении» вынесено при отсутствии к тому законных оснований, суд признает данное распоряжение об удержании из выплат, причитающихся при увольнении, незаконным.

Поскольку в судебном заседании распоряжение №1-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании из выплат, причитающихся при увольнении» признано незаконным, суд принимает решение о взыскании с ЗАО совместного предприятия авиационной компании «Авиашельф» незаконно взысканных с истца денежных средств.

Согласно распоряжению №2-р от 03.05. 2011 года «О внесении изменений в распоряжение №1-р «Об удержании из выплат, причитающихся при увольнении»» с истца была взыскана сумма денежных средств в размере рублей.

Общая сумма расходов за обучение подтверждена письмом ЗАО «Научно – производственное объединение «СПАРТАК» №61-435 от ДД.ММ.ГГГГ, авансовым отчетом №527 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №90 от ДД.ММ.ГГГГ, актом №96 от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактурой №77 от ДД.ММ.ГГГГ,, актом приемки – сдачи работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячное начисление заработной платы ФИО1 за 2011 год работы составило рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма удержания денежных средств составила рублей.

Расчет проверен судом, представителем ответчика расчет истца в судебном заседании не оспаривался, суд признает его правильным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере рублей.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных, связанных с ними отношений. В соответствии с п.6 указанной статьи таким принципом признано обеспечение каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие нарушение прав ФИО1 на незаконно удержанные денежные средства на обучение, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, степень перенесенных нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца, в подтверждение понесенных судебных расходов, представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг произвел оплату за представление его интересов в суде. Оплата по договору составила рублей.

Исходя из объема работы, выполненной представителем истца, принимая во внимание требование разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в размере рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение генерального директора закрытого акционерного общества совместного предприятия авиационной компании «Авиашельф» №1-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании из выплат, причитающихся при увольнении».

Взыскать с в пользу ФИО1 незаконно удержанную денежную сумму в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы в размере рублей, а всего рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, судебных расходов в размере рублей, ФИО1 – отказать.

Взыскать с в доход городского округа «» государственную пошлину в размере рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере рублей, судебных расходов в размере рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Лыкина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.С. Лыкина