Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Хуторок» об обязании обратиться в уполномоченный орган за получением права пользования поверхностным водным объектом и об установлении рыбозащитного устройства на водозаборное сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Ангарский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, заявил требования к СНТ «Хуторок», указав, что ответчик, осуществляя забор воды через трубу, установленную в ..., не имеет прав пользования указанным водным объектом и соответствующего рыбозащитного устройства, что является нарушением норм Федерального закона «Об охране окружающей среды», Водного кодекса РФ и Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В связи с чем, с учетом заявления об уточнении заявленных требований от **№, просит суд обязать ответчика устранить указанные нарушения путем обращения в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области в целях получения права пользования водным объектом, находящимся в федеральной собственности – реки Китой в порядке, установленном законом, и путем установки рыбозащитного устройства на водозаборное сооружение, состоящее из вертикально установленной в р. Китой трубы, насоса, бочки емкостью 25 куб.м., расположенное на землях общего пользования садоводства, вблизи участка №.

В судебном заседании прокурор на заявлении настаивал, поддержав его на основании доводов и доказательств, указанных в уточненном заявлении.

Представитель ответчика Однокурцев Е.Ю. против заявленных требований не возражал.

Третье лицо Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов представителя в судебное заседание не направило, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, представило письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Третье лицо Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству представителя в судебное заседание не направило, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области заявленные прокурором требования поддержало, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из пункта 2.3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.05.2008 № 84 природоохранным прокурорам (на правах районных) в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации надлежит осуществлять надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава, СНТ «Хуторок» является добровольным объединением граждан, созданным для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Согласно пункту 2.2 Устава ответчик организует обеспечение его членов коммунальными услугами, в т.ч. водоснабжением и организует оплату этих услуг соответствующим службам.

Согласно информации из ЕГРН, СНТ «Хуторок» имеет в пользовании земельный участок.

Как следует из акта проверки от **, Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о водопользовании СНТ «Хуторок», в результате которой установлено, что ответчик с 2000 года осуществляет забор воды из ... для полива огородов и хозяйственных нужд членов товарищества без возврата воды в водный объект. Водозаборное устройство ответчика расположено на землях общего пользования садоводства, вблизи участка №. Забор воды осуществляется без права пользования водным объектом и, в нарушение норм Водного кодекса РФ, без специального приспособления для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

Факты водозабора, отсутствия договора на водопользование и специального приспособления для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения представитель СНТ «Хуторок» в судебном заседании подтвердил.

Пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса РФ закреплен принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

По данным Государственного водного реестра, размещенного в общедоступном доступе в сети Интернет, а также из письменных пояснений третьих лиц установлено, что ... является водным объектом общего пользования (статья 6 Водного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, нормами статей 11, 38, 39 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право водопользования с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты на основании договоров водопользования и обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.Обеспечение осуществления владения, пользования, распоряжения водными объектами и предоставление водных объектов в пользование на основании договоров водопользования отнесено к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области (пункты 1, 7 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области, утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 года № 392/171-пп).

Как следует из пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Нормами статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Такая деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 12 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР», забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Хуторок» осуществляет водопользование без заключения договора и без установки специального приспособления для предохранения рыбы от попадания в водозаборное сооружение.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты являются общедоступными и каждый гражданин имеет право доступа у ним.

В связи с чем, использование водного объекта юридическим лицом в нарушение природоохранного законодательства нарушает права неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах уточненные требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора к СНТ «Хуторок» об обязании обратиться в уполномоченный орган за получением права пользования поверхностным водным объектом и об установлении рыбозащитного устройства на водозаборное сооружение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Хуторок» об обязании обратиться в уполномоченный орган за получением права пользования поверхностным водным объектом и об установлении рыбозащитного устройства на водозаборное сооружение удовлетворить.

Обязать СНТ «Хуторок» в течение 6-ти месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области в целях получения права пользования поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности – реки Китой в порядке, установленном законом.

Обязать СНТ «Хуторок» в течение одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу установить рыбозащитное устройство на водозаборное сооружение, состоящее из вертикально установленной в р. Китой трубы, насоса и бочки емкостью 25 куб.м., расположенное на землях общего пользования садоводства, вблизи участка №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Дяденко Н.А.

<данные изъяты>