Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" о признании бездействия незаконным, обязании устранения допущенных нарушений, путем исполнения требования исполнительного документа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратился в Подольский городской суд с иском к ответчику, в котором просит: признать незаконным бездействие Публичного акционерного общества "Сбербанк России" связанное с нарушением порядка исполнения требований исполнительного документа ФС № от 25.05.2022г., предъявленного истцом; обязать Публичное акционерное общество "Сбербанк России" незамедлительно устранить нарушение действующего законодательства - исполнить требования содержащиеся в Исполнительном листе ФС № выданном Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ с Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион) рублей. Взыскать с Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы на оплату услуг Почты России в сумме 70,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего 15 070,80 рублей, в случае удовлетворения моих требований взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в мою пользу понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300, 00 (триста) рублей, установив порядок взыскания в судебном заседании.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" до № по адресу , г.о. Подольск, , с заявлением о приеме исполнительного документа. К заявлению приложил оригинал Исполнительного листа серия ФС № выданного Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГг. В заявлении истец указал реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилию, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства взыскателя-гражданина. Сумма к взысканию - 233 875, 43 руб. На ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк не исполнены. На почте ФИО2 получил письмо ПАО Сбербанк №Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа, в котором указано: «Взыскание не допускается в соответствии с ПП № от ДД.ММ.ГГГГ». Указанным бездействием ПАО Сбербанк истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца- ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала частично, требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе не поддержала в связи с тем, что решение суда исполнено.

Ответчик – представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменное возражение по иску (л.д. 64-66).

3-и лица: ООО СЗ «Самолет-Алхимово» и представитель УФССП Подольского РОСП, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ООО ФИО3 застройщик «Самолет-Алхимово» об оспаривании условий договора, уменьшении цены, взыскании суммы, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Указанным решением суда в пользу ФИО2 с ООО ФИО3 застройщик «Самолет – Алхимово» взысканы денежные средства 165 873,35 рублей в счет уменьшения цены договора, штраф в сумме 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 562,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 4 439,20 рублей по оплате выписки из технического паспорта и почтовые расходы.

Заочное решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 предъявил для исполнения в ПАО Сбербанк исполнительный лист ФС №, выданный Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по Делу №, в исполнение Заочного Решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., на взыскание в пользу ФИО2 с ООО "ФИО3 застройщик "Самолет-Алхимово" денежной суммы в размере 233 875.43 руб.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно Взыскателем в Банк, осуществляющего обслуживание счетов должника.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном данным законом.

В силу ст. ст. 5, 6, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.

Взыскатель вправе непосредственно на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

Исполнительный лист, предъявленный истцом в банк, выдан ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение Заочного Решения Подольского городского суда по гражданскому Делу № от 12.04.2022г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании условий договора участия в долевом строительстве, уменьшении цены договора, взыскании суммы, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов взысканных с ООО "ФИО3 застройщик "Самолет-Алхимово".

На основании Исполнительного листа ПАО Сбербанк были приостановлены операции с денежными средствами на счетах Должника в пределах суммы, подлежащей взысканию.

В силу части восьмой статьи 70 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на счетах наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В отношении Должника - ООО "ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-АЛХИМОВО" (ИНН <***>) распространяются действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», далее - «Постановление Правительства».

Согласно абз. п.1 абз.5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 - «В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.»

В силу абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", вступившего в силу 25.03.2022 г. установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку на основании Постановления Правительства от 26.03.2022 N 479, Банку запрещено принудительно списывать с застройщика деньги в счет погашения исполнительного документа, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный по решению Подольского городского суда от 12 04.2022, содержал требования о взыскании неустойки, штрафа и иных финансовых санкций к застройщику, то был ДД.ММ.ГГГГ отказан в исполнении, и его оригинал возвращен в адрес взыскателя почтовым отправлением за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в исполнение требований Постановления Правительства в Сбербанке разработана Схема НР-112 от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлен порядок работы с исполнительными документами, предъявленными к должникам-застройщикам

Согласно п. 2.4 Схема НР-112 -исполнительные документы поступающих в Банк на бумажном носителе, содержащие требования об уплате неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных Законом N 214, Банком не исполняются, возвращаются взыскателю без исполнения.».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда….(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)….При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано….».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что решение суда исполнено в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, заявленных требований и полагает, что действия ПАО Сбербанк являются незаконными по отношению к истцу, и нарушающими порядок исполнения требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., истец не лишен возможности обратиться повторно с исполнительным документом в ПАО Сбербанк, по истечении срока предоставленной Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 479 отсрочки, в связи с изложенным, поскольку основание требование истца удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" о признании бездействия незаконным, обязании устранения допущенных нарушений, путем исполнения требования исполнительного документа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Т.А. Екимова