Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей связанных с участием в долевом строительстве: взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с указанным иском и с учетом уточнений, просили суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истцов неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за просрочку сроков сдачи объекта долевого строительства;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истцов моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истцов понесённые последними юридические издержки в размере <данные изъяты> рублей;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истцов понесённые последними расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

Иск обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, вл.1/9, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и принять квартиру.

Объектом долевого строительства является <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже в секции 2.

Согласно п. 1.3. Договора, срок передачи квартиры Участнику - <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно п. 3.1 Договора, Цена Договора определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцы внесли всю сумму на счет Ответчика, тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме и в сроки, установленные Договором. При этом первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек производился ими за счет собственных средств, второй платеж в сумме <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, предоставленных ему Банком <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 11,4% годовых.

Таким образом, на данный момент Истцы выполнили все обязательства по Договору, однако до настоящего времени Истцам не передан объект долевого строительства, Ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры, дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора в части сроков не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направляли Ответчику досудебную претензию, ответ на которую ими до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> * <данные изъяты> х <данные изъяты> * <данные изъяты>/<данные изъяты> * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между Истцами и Ответчиком применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Неправомерными действиями Ответчика Истцу причинены нравственные и физические страдания ввиду просрочки сдачи Объекта, а также для восстановления нарушенных прав Истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что были потрачены личное время и денежные средства. Компенсацию морального вреда оценивают в 100000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя ФИО3 которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО СЗ «<данные изъяты>» в суд не явился, о явке извещен, представил письменные возражения на иск, согласно которого внутридомовые инженерные сети были построены Застройщиком полностью и в срок. Однако имела место значительная просрочка исполнения обязательств со стороны монополиста ПАО «<данные изъяты>» по договору от «ДД.ММ.ГГГГ года № о подключении к системам теплоснабжения строящихся жилых домов ЖК «<данные изъяты>».

О необходимости скорейшего выполнения обязательств ООО СЗ «<данные изъяты>» неоднократно обращалась в ПАО «<данные изъяты>» (письма от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ №№; от ДД.ММ.ГГГГ №№ с актом осмотра строительства внеплощадочной сети теплоснабжения; от ДД.ММ.ГГГГ № №).

На совместных совещаниях с представителями ПАО «<данные изъяты>» ООО СЗ «<данные изъяты>» подчеркивалась необходимость ускорения темпов работ, указывалось, что из-за их медленного выполнения, Застройщик не может выполнить обязательства по своевременному вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и передать квартиры участникам долевого строительства. Так, Протоколом совместного совещания от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «<данные изъяты>» была подтверждена необходимость увеличения рабочего персонала для подключения объекта в установленный срок.

Таким образом, отсутствие построенной силами ПАО «<данные изъяты>» внеплощадочной тепловой сети для подключения жилых домов к постоянному теплоснабжению в соответствии с актом о подключении объекта к системам теплоснабжения, препятствовало своевременной подаче ООО СЗ «<данные изъяты>» необходимого пакета документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшую передачу построенных квартир участникам долевого строительства.

На сегодняшний день работы по подключению ПАО «<данные изъяты>» к системам теплоснабжения выполнены. что подтверждается Актом о готовности внутриплошадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя №№ от «ДД.ММ.ГГГГ года и Актом № о подключении объекта к системам теплоснабжения от «ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года и «ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик уведомил Истцов о переносах сроков строительства многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО СЗ «<данные изъяты>» обратилась в Мосгосстройнадзор с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Письмом Мосгосстройнадзор от «ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в выдаче разрешения Застройщику было отказано по причинам, носящим технический (устранимый) характер, а именно: замечания к технической документации, техническим планам, отсутствие информации об этапе ввода и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ года Застройщиком был инициирован процесс продления срока действия разрешения на строительство (с «ДД.ММ.ГГГГ до «ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается отметкой Мосгосстройнадзор на имеющемся у ООО СЗ «<данные изъяты>» разрешении.

В настоящее время, с учетом обозначенных Мосгосстройнадзор замечаний, ООО СЗ «<данные изъяты>» готовит новый пакт документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Нахождение объекта капитального строительства в высокой степени готовности для передачи участникам долевого строительства, является подтверждением ориентированности ООО СЗ «<данные изъяты>» на добросовестное исполнение взятых на себя обязательств и его намерение передать объект долевого строительства в собственность участникам долевого строительства.

Ответчик не согласен с произведенным Истцами расчетом неустойки, считает его арифметически неверным в силу следующих обстоятельств.

Для расчета суммы неустойки Истцы используется ключевая ставка (ставка рефинансирования), установленная Информационным письмом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5% годовых, начиная с «ДД.ММ.ГГГГ года.

Период, за который Истцы исчисляет неустойку на основании ч. 2 ст. 6 Закона составляет 130 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом в течение большей части заявленного ко взысканию периода действовала ключевая ставка (ставка рефинансирования) в размере 7,25% годовых.

Применение ставки рефинансирования (ключевой ставки) в размере 7,5% годовых ко всему периоду просрочки, в т.ч. охватывающему период до повышения ключевой ставки (ставки рефинансирования), не отвечает принципам разумности и справедливости.

В целях соблюдения баланса между применяемой к Ответчику мерой ответственности и оценкой понесенного Истцами действительного ущерба, принимая во внимание возникновение просрочки из-за действий компании-монополиста, ООО СЗ «<данные изъяты>» заявляет о снижении неустойка на основаниич. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку считает заявленную Истцами сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, чрезмерной.

Отмечаем, что взыскание неустойки в заявленном размере, может негативным образом сказаться на деятельности Застройщика

Принимая во внимание отсутствие вины Ответчика в причинении Истцам каких- либо физических и нравственных страданий, учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий ООО СЗ «<данные изъяты>» полагает, что заявленное Истцами требование о компенсации морального вреда не отвечает признакам разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с дата, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве.

По Договору Ответчик принял на себя обязательство построить Многоквартирный жилой дом переменной этажности (корпус 1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 общей площадью 65 937 кв.м, по адресу: <адрес>, вл. 1/9, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> ориентировочной общей приведенной площадью 38,36 кв.м, (с учетом понижающего коэффициента 0,5), ориентировочной общей площадью 36,21 кв. м., расположенную на 10 этаже в секции 2 Многоквартирного жилого дома, а Участник обязался оплатить Застройщику обусловленную Договором цену Договора и принять квартиру.

Согласно п. 3.1 Договора, Цена Договора определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцы внесли всю сумму на счет Ответчика, тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме и в сроки, установленные Договором. При этом первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек производился ими за счет собственных средств, второй платеж в сумме <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, предоставленных ему Банком ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 11,4% годовых.

Судом также установлено, что строительство дома до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не введен.

Объект инвестирования Истцам Ответчиком передан не был.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик уведомил Истцов о переносах сроков строительства многоквартирного дома.

Условие о сроке передачи объекта является существенным, изменение условий договора подлежит государственной регистрации. То есть для изменения срока передачи объекта необходимо заключение сторонами письменного дополнительного соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Такое письменное соглашение сторонами согласовано не было.

Как следует из возражений представителя ответчика, причина задержки строительства связана с отсутствием построенной силами ПАО «<данные изъяты>» внеплощадочной тепловой сети для подключения жилых домов к постоянному теплоснабжению в соответствии с актом о подключении объекта к системам теплоснабжения, препятствовало своевременной подаче ООО СЗ «<данные изъяты>» необходимого пакета документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшую передачу построенных квартир участникам долевого строительства.

Однако, данные причины не могут служить основанием освобождения от ответственности предусмотренной действующим законодательством за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период просрочки в исполнении обязательства (передача квартиры), с даты, когда квартира по договору должна быть передана дольщику, по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты> х 2 * 1/300 * 7.5% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Довод представителя ответчика о том, что в течение большей части заявленного ко взысканию периода действовала ключевая ставка (ставка рефинансирования) в размере 7,25% годовых. Применение ставки рефинансирования (ключевой ставки) в размере 7,5% годовых ко всему периоду просрочки, в т.ч. охватывающему период до повышения ключевой ставки (ставки рефинансирования), не отвечает принципам разумности и справедливости, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ № 214 применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Поскольку, на момент обращения истцов с настоящим иском ответчиком обязательство не исполнено, то применение ставки ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день обращения с иском, является законным и обоснованным.

Ответчик ходатайствует о применении судом ст. 333 ГК РФ и просит в
случае принятия решения в пользу Истца уменьшить заявленные проценты в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, периода просрочки, с учетом причин задержки не связанной с волей ответчика.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора и не должна являться средством обогащения истца, суд приходит к выводу, что взыскание процентов в порядке с п.6. ст. 9 Закона № 214-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого истца, в наибольшей мере соответствует последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить к заявленным требованиям Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 г. Москвы «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, представляется завышенным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направлял ответчику претензию в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по передаче квартиры.

Из объяснений представителя истца, искового заявления установлено, что ответчик претензию не удовлетворил, ответа на претензию не последовало, а потому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, что усматривается из оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и которые подлежат взысканию с ответчика с учетом количества судебных заседаний, их сложности и частичного удовлетворения иска в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку, доверенность истцами дана целому ряду представителей, для ведения не только настоящего дела, при этом оригинал доверенности представителем в материалы дела не передан, во взыскании расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взыскать в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей связанных с участием в долевом строительстве: взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, вл.1/9, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 коп., т.е. по <данные изъяты> рублей 00 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ООО СЗ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Во взыскании нотариальных расходов, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «<данные изъяты>» в доход <адрес> городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: