Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании деятельности по эксплуатации грузоподъемных устройств незаконной, запрете эксплуатации грузоподъемных устройств, эксплуатируемых Путевой машинной станцией по эксплуатации и ремонту путевых машин № Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Дальневосточной дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» до получения разрешения Ростехнадзора на пуск грузоподъемных устройств в работу,

установил:

Сахалинский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд города Москвы с вышеуказанным иском, в его обоснование указал, что в рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что в эксплуатации Путевой машинной станцией по эксплуатации и ремонту путевых машин № Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Дальневосточной дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» находятся № грузоподъемных устройств, из них№ грузоподъемных кранов мотовоза, марки МПТ№ (заводской номер грузоподъемного устройства №) и № кран АДМ№ стреловой электрогидравлический (заводской номер №) в отсутствие разрешения Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) на пуск в эксплуатацию. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывая на тот факт, что выдача разрешения на применение конкретного вида (типа) технического устройства на опасном производственном объекте относится к обязательным требованиям промышленной безопасности, прокурор просит суд: - признать незаконной деятельность ОАО «РЖД» по эксплуатации № грузоподъемных устройств, из них № грузоподъемных кранов мотовоза МПТ№ (заводской номер №) и № крана АДМ-№ стрелового электрогидравлического, используемых в составе опасного производственного объекта №, в отсутствие разрешения Ростехнадзора на пуск грузоподъемных устройств в работу; - запретить ОАО «РЖД» эксплуатировать № грузоподъемных устройств, из них № грузоподъемных кранов мотовоза МПТ-№ (заводской номер №) и № кран АДМ-№ стреловой электрогидравлический, используемые в составе опасного производственного объекта №, эксплуатируемого Путевой машинной станцией по эксплуатации и ремонту путевых машин № Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Дальневосточной дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» до получения разрешения органами Ростехнадзора на пуск грузоподъемных устройств в работу.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2014 года дело передано в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по подсудности.

Определением от 18 ноября 2014 года производство по делу в части требований прокурора в отношении грузоподъемных устройств мотовоза МПТ-№ (заводской номер №) № крана АДМ-№ заводской номер №, прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

В судебном заседании прокурор Лебедев М.В. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Д.Д., действующая на основании выданной ей доверенности, в судебном заседании иск прокурора не признала, пояснила суду, что спорные грузоподъемные краны в настоящее время ответчик не эксплуатирует в связи с проведением капитального ремонта этих устройств.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно положениям статьи 3 названного закона все условия, запреты, ограничения установленные законом являются обязательными для хозяйствующих субъектов, соблюдение которых и обеспечивает промышленную безопасность на объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать в том числе положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; …; проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Из материалов дела суд установил, что Путевая машинная станция по эксплуатации и ремонту путевых машин № является структурным подразделением Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Спорные краны (заводской № (грузоподъемностью № тонны) и заводской № (грузоподъемностью № тонн)) включены в список технических устройств, эксплуатирующихся на опасных производственных объектах, поднадзорных Дальневосточному управлению госжелдорнадзора по Сахалинской области на ДД.ММ.ГГГГ.

Сахалинской транспортной прокуратурой в Путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № была проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных устройств.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки был составлен акт, подписанный, в том числе, должностными лицами указанной Путевой машинной станции; из акта следует, что ПМС№ эксплуатирует опасный производственный объект, зарегистрированный за номером №. На данном объекте эксплуатируются № грузоподъемных устройств, в том числе, грузоподъемный краны мотовоза МПТ-№ (заводские номера №). На момент проверки выявлено, что указанные устройства техническое освидетельствование не проходили, разрешение на их пуск в работу у ответчика отсутствует.

Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98 (действовавшим на момент проведения прокурорской проверки) были утверждены Правила устройств и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, согласно которым, регистрации в органах госгортехнадзора до пуска в работу подлежат грузоподъемные краны всех типов, включая мостовые краны-штабелеры с машинным приводом. На основании пункта 9.2.3 Правил, разрешение на пуск крана в работу после его регистрации выдается инспектором Госгортехнадзора на основании результатов полного технического освидетельствования, проведенного владельцем крана. При этом проверяются состояние крана (кранового пути), а также организация надзора за кранами (крановыми путями) и их обслуживания. О предстоящем пуске крана в работу владелец обязан уведомить органы Госгортехнадзора (инспектора) не менее чем за 10 дней.

В пункте 9.3.1 Правил указано, что краны до пуска в работу должны быть подвергнуты полному техническому освидетельствованию.

На основании результатов технического освидетельствования владелец получает в установленном порядке разрешение на пуск крана в работу.

Приказом Ростехнадзора от 29 февраля 2008 года № 112 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах» установлено, что выдача разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах представляет собой государственную функцию, исполняемую Ростехнадзором по контролю документов и информации с целью определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в сфере промышленной безопасности.

В настоящее время действуют Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533.

Требования настоящих Федеральных норм распространяются на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых применяются грузоподъемные краны всех типов (пункт 3 Федеральных норм).

Согласно требованиям пунктов 147 и 148 Федеральных норм, подъемные средства, перечисленные в пункте 3 настоящих Федеральных норм, за исключением подъемных средств, перечисленных пункте 148, перед пуском их в работу подлежат учету в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Из содержания пункта 148 Федеральных норм следует, что не подлежат учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следующие подъемные средства:

а) краны мостового типа и консольные краны грузоподъемностью до 10 т включительно, управляемые с пола посредством кнопочного аппарата, подвешенного на кране, или со стационарного пульта, а также управляемые дистанционно по радиоканалу или однопроводной линии связи;

б) краны стрелового типа грузоподъемностью до 1 т включительно;

в) краны стрелового типа с постоянным вылетом или не снабженные механизмом поворота;

г) переставные краны для монтажа мачт, башен, труб, устанавливаемые на монтируемом сооружении;

д) ПС, используемые в учебных целях на полигонах учебных заведений;

е) краны, установленные на экскаваторах, дробильно-перегрузочных агрегатах, отвалообразователях и других технологических машинах, используемые только для ремонта этих машин;

ж) электрические тали грузоподъемностью до 10 т включительно, используемые как самостоятельные ПС;

з) краны-манипуляторы, установленные на фундаменте, краны-манипуляторы грузоподъемностью до 1 т и с грузовым моментом до 4 т·м включительно;

и) грузовые строительные подъемники;

к) рельсовые пути, сменные грузозахватные органы, съемные грузозахватные приспособления и тара;

л) мостовые краны-штабелеры;

м) краны-трубоукладчики.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Сахалинское управление Ростехнадзора с просьбой направить инспектора для дачи разрешения на пуск в работу №

ДД.ММ.ГГГГ на все перечисленные грузоподъемные технические устройства Ростехнадзором выданы разрешения на пуск в работу.

Спорные подъемные устройства, исходя из их типа и технических характеристик, к перечисленным в пункте 148 Федеральных норм не относятся, следовательно, ответчик должен получить соответствующее разрешение в Ростехнадзоре. Из материалов дела суд установил, что в настоящее время оба устройства выведены из эксплуатации по причине обнаружения дефектов и необходимости проведения капитального ремонта. Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет отказ в иске прокурору, поскольку спорные краны не утилизированы (не ликвидированы) и, как пояснила суду Д.Д., после ремонтных работ данные грузоподъемные устройства будут введены в эксплуатацию. Нахождение грузоподъемных устройств в ремонте лишь отдаляет во времени исполнение ответчиком своей обязанности получить соответствующее разрешение, но не освобождает от нее.

На основании изложенного суд выносит решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сахалинского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ОАО «Российские железные дороги» по эксплуатации грузоподъемных устройств мотовоза МПТ-№ (заводской номер №), используемых в составе опасного производственного объекта № в отсутствие разрешения Ростехнадзора на пуск грузоподъемных устройств в работу.

Запретить ОАО «Российские железные дороги» эксплуатировать грузоподъемные устройства мотовоза МПТ№ (заводской номер №), используемые в составе опасного производственного объекта №, эксплуатируемого Путевой машинной станцией по эксплуатации и ремонту путевых машин № Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Дальневосточной дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», до получения разрешения Ростехнадзора на пуск грузоподъемных устройств в работу.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2014 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.