Гражданский кодекс часть 1

04 июня 2014 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447\14 по иску ФИО1 к Арно А.Ю., ФИО2, о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Арно А.Ю., ФИО2, о вселении в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1\12 доли в вышеуказанном жилом помещении, ФИО3 является собственником 72 доли квартиры, ФИО4 является собственником 12 доли, ФИО5 является собственником 12 доли, ФИО6 является собственником 12 доли, Арно А.Ю. является собственником 12 доли. Ответчик Арно А.Ю. препятствует истцу в пользовании жилым помещением, не передает ключи, кроме того, ответчик сдает спорную квартиру гражданам <адрес>, в том числе и ФИО2 Если бы истец давал согласие на сдачу квартиры его доля составляла бы <данные изъяты> рублей ежемесячно, т.к. ежемесячная оплата составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит суд вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, выселить из квартиры ФИО2 и взыскать с ответчика Арно А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие долю истца от денежных средств полученных ответчиком Арно А.Ю. за сдачу квартиры за 3 месяца.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Арно А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований поскольку у сторон конфликтные отношение и проживание в одном жилом помещении не представляется возможным, при этом прав истца на пользование жилым помещением не оспаривал. Пояснил, что ответчик сдавала квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире проживает ответчик и ее <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру №, общей площадью – <данные изъяты>, жилой площадью – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Арно А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4.

Истец является собственником 1\12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО3 является собственником 7\12 доли квартиры, ФИО4 является собственником 12 доли, ФИО5 является собственником 12 доли, ФИО6 является собственником 12 доли, Арно А.Ю. является собственником 12 доли.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, которая находится в общей долевой собственности, в квартире проживает ответчик Арно А.Ю. с <данные изъяты>, истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, доступа в него не имеет, что не оспаривается представителем ответчика.

Поскольку истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, проживать в квартире, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении и, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в квартире комнаты смежные, что исключает возможность их раздельного использования, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку право на вселение собственника в жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от количества комнат и их расположения, предварительного определения возможности пользования жилым помещением, определения порядка пользования до решения вопроса о вселении законом не предусмотрено.

Не имеет правового значения и довод представителя ответчика о том, что истцом не доказана необходимость проживания в квартире, и он имеет иное место жительства, поскольку право пользования собственника квартиры не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик с <данные изъяты> длительное время проживают в спорной квартире, вселение истца ухудшит их положение, сделает невозможным совместное проживание не может являться основанием для отказа в исковых требованиях, так как законом не предусмотрены случаи лишения собственника пользования принадлежащим ему имуществом исходя из интересов другого собственника.

Исковые требования истца о выселении ФИО2 незаконно проживающего в спорной квартире также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку, доказательств того, что в квартире в настоящее время проживают посторонние лица суду не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств полученных от сдачи квартиры в наём пропорционально долям собственности, так как, доказательств получения ответчиком денежных средств за сдачу квартиры в наём в заявленном истцом размере не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Арно А.Ю. не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.