Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель96» (далее по тексту – ООО «Мебель96») о взыскании денежных средств в рамках заказа на доставку мебели,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Мебель96» о взыскании денежных средств, в рамках заказа на доставку мебели.

В исковом заявлении просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель96» <данные изъяты> в её пользу стоимость оплаченного товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. В соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мебель96» <данные изъяты> в её пользу штраф в размере (пятидесяти) процентов от суммы присужденной потребителю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в том числе размещением информации по движению дела на официальном интернет-сайте Туринского районного суда <адрес>. Представила письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мебель96» в лице директора К в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен судом о месте и времени его проведения. Представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон, а также представленных ими ходатайств суд, руководствуясь положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 и представителя ООО «Мебель96».

В представленном суду отзыве представитель ООО «Мебель96» указал, что ООО «Мебель 96» частично признает исковые требования на сумму <данные изъяты> (в части стоимости кровати Дельфин 3 МДФ 1, 6 (фасад ЗД) дуб Белфорт = сиреневый метал), в остальной части с изложенными в исковом заявлении требованиями не согласен, считает их не обоснованными и не соответствующими действительности и действующему законодательству Российской Федерации.

В рамках исполнения заказа истца на приобретение мебели: кровати Дельфин 3 МДФ 1,6 (фасад ЗД) дуб Белфорт = сиреневый метал; матраса детского Little Angel (ФИО2) 800*1600; (кровать и матрас, при совместном упоминании далее - товар), ответчиком действительно была доставлена кровать, модель которой не соответствовала заказу. Матрас, при этом, полностью соответствовал условиям заказа истца и не входил в комплект кровати.

В связи с чем, руководствуясь ч.7 ст. 18, а также ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ********№ «О защите прав потребителей», истцу было предложено вернуть кровать с компенсацией ему расходов на отправку кровати, а возврат денежных средств за кровать произвести по факту возврата товара на склад ответчика

В соответствии с ч.7 ст.18. Закона «О защите прав потребителей», в случае отсутствия продавца в месте нахождения потребителя (а местом нахождения ответчика является <адрес>, и в <адрес> отсутствуют какие - либо обособленные подразделения) доставка и (или) возврат товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом товаров.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Данное предложение доводилось до сведения истца, как посредством телефонных переговоров, так и в ответе на претензию № от ********., однако, осталось без ответа со стороны истца.

В последствии от истца была получена претензия № датированная ********., сутью которой являлось оспаривание норм, ранее приведенных истцом в ответе на претензию 1. В связи с чем, ответчик предоставил дополнительные комментарии своего предложения и позиции.

Истцу было разъяснено, что часть товара (матрас), заявленного им к возврату соответствовала требованиям договора, а требование о его возврате было заявлено по истечении 7 (семи) дневного срока, предусмотренного пунктом 21 Правил продажи дистанционным способом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ********№.

В соответствие с указанной нормой покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней; что им неверно сделан вывод о том, что удержание транспортных расходов является расходами продавца по выполнению договора, поскольку согласно пункта 118 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением правительства РФ от ********№) «Сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату», и данные услуги были оказаны истцу транспортной компанией, выбранной им самостоятельно; обращено внимание на то обстоятельство, что в соответствии с абз. 6 ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца потребитель должен возвратить товар с недостатками (применительно к кровати).

Кроме того, ФИО1 был предложен новый порядок возврата товара и взаимных расчетов, предполагающий помимо прочего: организацию возврата товара силами ответчика с привлечением транспортной компании, с указанием на необходимость согласования истцом информации о возможном времени, прибытия к истцу представителя транспортной компании для передачи ему товара со всеми принадлежностями, документами и упаковкой; незамедлительного (в течение часа) перечисления денежных средств за кровать, по факту передачи представителю транспортной компании товара не соответствовавшего условиям договора (кровати); возврат денежных средств за матрас (как товар соответствующий условиям договора и имеющий индивидуально определенные свойства), учитывая пропуск срока по возврату товара, в соответствии с упомянутым истцом пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, а также ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ********№ «О защите прав потребителей» (определяющей возможность возврата товара, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства), а также после проверки товарного вида и потребительских свойств товара в месте нахождения продавца, по факту доставки транспортной компанией; зачете ранее оплаченных истцом расходов по доставке товара в рамках пункта 21 Правил продажи товаров дистанционным способом в качестве расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара надлежащего качества за матрас.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответами отправленными ******** и ******** на претензии № истца, а также документами об отправке указанных ответов.

Таким образом, ООО «Мебель96», в рамках предоставленных ему действующим законодательством РФ прав, предпринял все зависящие от него меры для урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке, вправе был требовать возврата ранее переданного истцу товара для оценки его состояния, и считал, что все еще находится в процессе согласования с истцом условий возврата товара и взаиморасчетов, вплоть до получения искового заявления. Однако в виду бездействия ФИО1 спор так и не был урегулирован.

Заявление ФИО1 в части того, что « никто не перезвонил» в рамках согласования условий, предложенных при ответе на претензию № не соответствует действительности и опровергается электронной перепиской в адрес истца, с просьбой сообщить удобное для него время для передачи товара транспортной компании. Кроме того, упоминание ФИО1 о данном обстоятельстве, свидетельствует о том, что она потенциально готова была рассматривать данный вариант.

ООО «Мебель96» признает исковые требования частично в размере <данные изъяты> (в части стоимости кровати Дельфин 3 МДФ 1,6 (фасад ЗД) дуб Белфорт = сиреневый метал), в удовлетворении остальных исковых требований просит отказать, в том числе: в части стоимости матраса на сумму <данные изъяты> - в связи с пропуском 7 (семи) дневного срока, предусмотренного пунктом 21 Правил продажи дистанционным способом утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ********№ для возврата товара надлежащего качества; в части расходов, произведенных ФИО1 в пользу транспортной компании на общую сумму <данные изъяты> - в связи с тем, что выбор транспортной компании был осуществлен ею самостоятельно, а обязанность по доставке товара не была возложена на ответчика, а оплачена непосредственно третьему лицу ООО «Торг-Сервис» с которым истец заключил отдельный договор, что подтверждается как самой ФИО1 в тексте искового заявления, так и накладной на транспортные услуги № от ********, на которую она ссылается.

В части требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с тем обстоятельством, что ФИО1 не представил ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ей морального вреда, при том, что в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать тe обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, ФИО1 своим бездействием, а также небрежностью при приемке товара от перевозчика (подписание документов без проверки товара, о чем упоминается в исковом заявлении) по сути сама спровоцировала возникновение конфликтной ситуации и затягивание процесса ее разрешения.

В части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденного потребителю - не признают, с тем в связи с тем, что указанная просрочка возникла в результате бездействия ФИО1, а также её небрежности при приемке товара. Просит суд обязать истца вернуть кровать в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не согласившись с отзывом ответчика ФИО1, представила в суд возражение, в котором указала, что не согласна с доводами ООО «Мебель96». Так как ей

доставлена кровать, которая не соответствовала её заказу. После выявления несоответствия заказанного товара ею составлена претензия исх. № от ******** в которой со ссылкой на нормы права было указано, что она отказывается от поставленного ей товара - Кровать дельфин - 2 МДФ 1,6 (фасад ЗД) дуб белфорт + сиреневый металл, стоимостью <данные изъяты> и Матрас детский Little Angel (ФИО2) 800*1600 стоимостью <данные изъяты>.

Перед тем как оформить заказ она связывалась с менеджером, чтобы уточнить имеется ли в наличии кровать дельфин - 3, также в процессе разговора с менеджером ей сообщили, что матрас изготавливается по индивидуальному заказу с размерами для кровати дельфин - 3.

Таким образом, в связи с поставкой ей не той кровати, считать матрас товаром надлежащего качества не представляется возможным, так как использовать его по прямому назначению невозможно без кровати дельфин - 3, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ответа ответчика на повторную претензию от ******** в седьмом абзаце в пункте «а» указано: «...срок возврата товара будет определен по соглашению с транспортной компанией и вами, в связи, с чем в ближайшее время на электронную почту с которой приходили претензии будет направлена информация о возможном времени, прибытия к вам представителя транспортной компании для передачи ему товара со всеми принадлежностями, документами и упаковкой. Просим вас обеспечить согласование, а также ваше присутствие дома в согласованное время и передачу товара транспортной компании...». Указанное означает, что ответчик после согласования с транспортной компанией должен был поставить её в известность о дате и времени возврата товара.

Однако в письме на электронную почту от ********., как ссылается ООО «Мебель96», было написано «...Доброе утро! В очередной раз в целях досудебного урегулирования данной ситуации, просим Вас сообщить нам на электронную почту mebelmebel96@yandex.ru и договориться о дате и времени забора товара транспортной компанией и возврата суммы за товар по накладной...». Получается, что ответчик впоследствии переложил на неё обязанность сообщить ему о возможности возврата товара. После получения этого письма в её адрес телефонных звонков от ответчика не поступало.

Что касается морального вреда в размере <данные изъяты>, кровать и матрас заказывалась ею для её дочери Ксении ******** года рождения, на момент заказа ей было 2 года 7 месяцев, так как ребёнок постоянно растет и развивается, было принято решение купить для неё кровать и матрас.Впоследствии из-за поставки ответчиком не того товара, который она заказывала, ребёнок временно остался без кровати и матраса, в связи с чем ******** ею была приобретена другая кровать и матрас. Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные и душевные страдания.

Считает несостоятельным довод ответчика о том, что она своим бездействием по сути сама спровоцировал возникновение конфликтной ситуации и затягивание процесса её разрешения, так как в соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В данном случае, принимая товар, она была уверена в том, что перевозчик (ООО «Торг Сервис») доставил именно заказанный истцом товар, так как товар был передан перевозчику ответчиком, следовательно, ответчик его подготовил, сформировал и передал перевозчику.

Не согласна с доводами ответчика, о том, что он в рамках предоставленных ему действующим законодательством РФ прав, предпринял все зависящие от него меры для урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке, вправе был требовать возврата ранее переданного ей товара для оценки его состояния и считал, что все еще находится в процессе согласования с ней условий возврата товара и взаиморасчетов, вплоть до получения искового заявления.

Ответчик не предпринял все зависящие от него меры для урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке, так как после предъявления досудебной претензии с ней никто из работников/представителей ответчика не связывался, предложений относительно урегулирования спора ответчиком представлено не было.

В данном случае имеет место нарушение её прав, как потребителя, ответчик фактически принимает все возможные усилия, приводит голословные доводы и утверждения, чтобы уйти от ответственности и тем самым намеренно ввести суд в заблуждение.

Исковые требования в возражениях на отзыв ФИО1 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ознакомившись с доводами ФИО1 представителя ответчика, а также, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

К данному выводу суд пришел на основании нижеследующего.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ******** через интернет-магазин ООО «Мебель96» ФИО1 дистанционным способом был оформлен заказ на доставку мебели: кровати дельфин - 3 МДФ 1,6 (фасад ЗД) дуб белфорт + сиреневый металл, стоимостью <данные изъяты>; матраса детский Little Angel (ФИО2) 800*1600 стоимостью <данные изъяты>. Заказанный товар был доставлен ФИО1 ******** представителем транспортной компании ООО «ТоргСервис» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, корп. «Б», <адрес>, подъезд №, расчет за транспортные услуги и доставленный товар ею произведен в полном объеме, размер которого составил <данные изъяты>. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ********№, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Таким образом, ******** между сторонами был заключен договор купли-продажи дистанционным способом кровати 3 МДФ 1,6 (фасад ЗД) дуб белфорт + сиреневый металл, стоимостью 5 610 рублей, матраса детский Little Angel (ФИО2) 800*1600 стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ********№, в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 (трех) месяцев с момента передачи товара.

В момент доставки товара ФИО1 не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе была отказаться от товара в течение 3 (трех) месяцев с момента передачи ей спорного товара.

Вместе с этим, суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время кровать дельфин - 2 МДФ 1,6 (фасад 3Д), матрас детский Little Angel (ФИО2) 800*1600 находится у ФИО1 дома, товарный вид, потребительские свойства, документация, упаковка, соответствующие чеки сохранены.

Также судом установлено, что вместо кровати дельфин - 3 МДФ 1,6 (фасад ЗД) дуб белфорт + сиреневый металл ФИО1 была доставлена кровать дельфин - 2 МДФ 1,6 (фасад 3Д), которая не отвечала требованиям ФИО1 по цвету, форме и фасону. Данное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

После выявленного факта и неоднократных телефонных переговоров с ответчиком, направленных на урегулирование возникшей ситуации, и не давших должного результата, истцом в адрес ответчика ******** направлена претензия, в которой ФИО1 отказалась от поставленного ей товара в полном объеме и потребовала возвратить затраченные ею средства в размере <данные изъяты> в течение десяти дней с момента получения претензии. 1

******** ФИО1 получен ответ на претензию, в которой ОО «Мебель96» согласился вернуть денежные средства в затраченном объеме, при условии сохранения товарного вида и потребительских свойств товара, а также при условии, если ФИО1 будет возвращен товар ООО «Мебель96» за её счёт, расходы по которому в будущем будут компенсированы продавцом при предъявлении ему соответствующего финансового документа.

Не согласившись с такими условиями, ******** ФИО1 была направлена повторная претензия в адрес ответчика, ответ на которую был получен ********. Из текста ответа на претензию следовало, что ответчик обязуется в ближайшее время организовать возврат товара как соответствующего требованиям договора – матраса, так и товара с недостатками – кровати.

Возврат товара и расчеты за него предлагалось произвести в следующем порядке: «срок возврата товара будет определен по соглашению с транспортной компанией и вами, в связи с чем в ближайшее время на электронную почту с которой приходили претензии будет направлена информация о возможном времени прибытия к вам представителя транспортной компании для передачи ему товара со всеми принадлежностями, документами и упаковкой. Просим вас обеспечить согласование, а также ваше присутствие дома в согласованное время и передачу транспортной компании; по факту передачи представителю транспортной компании товара не соответствовавшего условиям договора (кровати), вам незамедлительного (в течение часа) будут перечислены денежные средства за данный товар; денежные средства за матрас (как товар соответствующий условиям договора и имеющий индивидуально определенные свойства), учитывая пропуск срока по возврату товара, в соответствии с упомянутым Вами пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, а также ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ********№ «О защите прав потребителей» в соответствии с которым возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, будут перечислены вам после проверки товарного вида и потребительских свойств товара в месте нахождения продавца, по факту доставки транспортной компанией; ранее оплаченные вами расходы по доставке товара в рамках пункта 21 Правил продажи товаров дистанционным способом в качестве расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара надлежащего качества за матрас».

До настоящего времени с ФИО1 срок возврата товара, возможное время прибытия транспортной компании к покупателю, согласованы не были, как предлагалось самим ответчиком в ответе на повторную претензию. Доказательств, опровергающего указанное обстоятельство в материалы дела ответчиком не представлено, представлен лишь текст электронного письма от ********, согласно которого ФИО1 просят сообщить ответчику и договориться о дате и времени забора товара транспортной компанией и возврата суммы за товар по накладной.

На основании п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Между тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока возврата товара не основаны на нормах действующего законодательства.

До настоящего времени требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены, денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренныестатьями 20-22настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленныестатьей 18настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО1 в части взыскании с ООО «Мебель96» уплаченной за товар денежной суммы в размере 13000 рублей, в том числе понесенные транспортные расходы, которые входят в эту сумму, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того ФИО1 произведен расчет неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ******** по ******** за 320 дней в размере <данные изъяты>. * 1% * 320 дней. В соответствии с требованиями указанного закона размер неустойки не должен превышать 100% от цены товара. Таким образом, размер неустойки составил <данные изъяты>.

Судом расчет проверен и признан правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика высказал возражения относительно заявленной неустойки, и штрафа, поскольку полагал, что все еще находится в процессе согласования с истцом условий возврата товара и взаиморасчетов, вплоть до получения иска, то, что просрочка возникла в результате бездействия истца, а также его небрежности при приемке товара. С данными выводами суд не соглашается, поскольку установленными по делу обстоятельствами прослеживается бездействие со стороны ответчика.

Однако, учитывая, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, и не является средством обогащения, суд находит возможным, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что данная сумма является соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ******** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве об обратном несостоятельны.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании с ООО «Мебель96» компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование ФИО1 в добровольном порядке, но фактически не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Суд производит расчет подлежащего взысканию штрафа в следующем порядке:

<данные изъяты>.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, подлежит взысканию с ответчика ООО «Мебель96» государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета.

В силу положений абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей суд возлагает на ФИО1 обязанность по возврату в ООО «Мебель96» кровати дельфин - 2 МДФ 1,6 (фасад 3Д), матраса детского Little Angel (ФИО2) 800*1600.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель96» о взыскании денежных средств в рамках заказа на доставку мебели, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мебель96» <данные изъяты> в пользу ФИО1, родившейся в <адрес>******** стоимость оплаченного товара в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мебель96» <данные изъяты> в пользу ФИО1, родившейся в <адрес>******** неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мебель96» <данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившейся в <адрес>******** компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мебель96» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившейся в <адрес>******** штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мебель96» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, родившейся в <адрес>******** почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мебель96» <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обязать ФИО1, родившуюся в <адрес>******** вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мебель96» кровать дельфин - 2 МДФ 1,6 (фасад 3Д), матрас детский Little Angel (ФИО2) 800*1600.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда <адрес>. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ********.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с ******** по ********, включительно.

Председательствующий Г.А. Куликова