Гражданский кодекс часть 1

28 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Ханенко О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эм-Джи Резортс» о расторжении договора отпускного размещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Ханенко О.В. обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми с иском к ООО «Монте Групп Маркетинг» о расторжении договора отпускного размещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивируют тем, что 16.06.2018 с ответчиком заключала договор отпускного размещения, при этом внесла предоплату. После заключения договора, более подробно ознакомившись с условиями последнего, пришла к выводу о невыгодности заключенного договора, и в связи с тем, что услуга не была предоставлена, обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор, однако ответ в установленный срок не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, которым просит расторгнуть договор отпускного размещения, взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 738 рублей 49 копеек, моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что по приглашению ответчика приехала в офис последнего, где под действием работы сотрудников Общества заключила договор отпускного размещения, при этом оплатила половину стоимости по договору в размере 29 738 рублей 49 копеек. Договор подписывала добровольно, принуждения не было. Не была лишена возможности ознакомится с договором в полном объеме, однако многих терминов в договоре не знала в силу своей юридической неграмотности. После подписания договора поняла, что совершила глупость, однако сразу с требованием о расторжении договора к ответчику не обратилась, так как была в подавленном состоянии. Просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, так как услугой не воспользовалась, при этом полагает, что ответчик не представил ей полную информацию о продукте, так как не объяснил, что обращение в суд должно быть к исполнителю услуги. От действий ответчика испытала моральные страдания, которые выразились в подавленном состоянии, скачках давления, однако пояснила, что за медицинской помощью не обращалась, занималась самолечением, так как находилась в отпуске.

Представители ответчика ООО «Монте Групп Маркетинг» с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве, указав, что при заключении договора отпускного размещения выступали только как агенты, при этом истцу разъяснялось о том, что все претензии по исполнению договора предъявляются исполнителю услуги. Ответчик взятые на себя обязательства по договору в части заключения договора, получения от клиента денежных средств и передачи последних исполнителю, разъяснения условий размещения исполнил в полном объеме. Считают себя ненадлежащим ответчиком.

Согласно представленных суду документов следует, что на основании решения единственного учредителя ООО «Монте Групп Маркетинг» № 2 от 10.12.2018 последнее сменило фирменное наименование на ООО «Эм-Джи Резортс».

Суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, т.е. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 16 июня 2018 года между ООО «Монте Групп Маркетинг» (Агент) и Ханенко О.В. (Клиент) заключен договор № РНМ 43-10412.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора в соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется оказать Клиенту услугу «Отпускное размещение», а Клиент обязуется оплатить ее в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Пункт 1 договора определяет, что под понятием «отпускное размещение» понимается разновидность передачи Клиенту во временное владение и пользование площадей, пригодных для временного проживания в средствах размещения.

Услуга «Отпускное размещение» - это комплекс действий, осуществляемых на возмездной основе и обусловленных предоставлением Исполнителем услуг права в течение определенного периода времени, предусмотренного в п. 2.6 настоящего договора, на размещение Клиента, членов его семьи, любых иных лиц, которых укажет Клиент в заявке на бронирование, с учетом ограничений, предусмотренных настоящим договором, в принадлежащих Клубу средствах размещения на условиях, в периоды и сроки, предусмотренные настоящим договором. В услугу «Отпускное размещение» включены услуги русскоговорящего консультанта Клуба по вопросам размещения и пребывания на территории Средств размещения Клуба.

Агентом согласно вышеуказанного договора признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, обязующиеся за вознаграждение совершить, по поручению другой стороны (принципала), юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В тоже время исполнителем услуг признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги Клиентам по возмездному договору.

П. 2.2 договора определены характеристики услуги «Отпускное размещение: тип средства размещения – Т0-Т1, максимальное размещение – 4 человека, количество недель размещения – 1 неделя, сезон – высокий.

Исполнителем по настоящему договору не предоставляются экскурсионные, культурно-развлекательные, анимационно-досуговые и иные услуги, в том числе и услуги перевозки и питания, составляющие туристический продукт. Услуга «Отпускное размещение» не является туристическим продуктом, деятельность Исполнителя и Агента не является туристической и не регулируется нормами Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (п. 2.5 договора).

В силу п. 2.6 договора срок действия последнего: начальный – 16 июня 2018 года, конечный – 15 июня 2019 года.

Согласно п. 3.1 договора сторонами настоящего договора являются Клиент, Агент и Исполнитель услуги.

Агент подписывает настоящий договор на основании конфиденциального Агентского соглашения между Агентом и Исполнителем от 01.08.2016. Исполнителем (обязанным лицом по настоящему Договору) приобретаемой и оплачиваемой Клиентом услуги «Отпускное размещение» является компания «Monte Group Ltd» (п. 3.2 договора).

П. 4.2 договора предусматривает, что исполнитель обязуется произвести соответствующие расчеты с Клубом после внесения оплаты (полностью или частично) Клиентом и обеспечить Клиенту предоставление услуги «Отпускное размещение» в полном объеме согласно п. 4.1 и иным условиям настоящего договора.

Согласно п. 5 договора полная стоимость услуги определена в размере 800,00 у.е. Первый платеж в размере 400,00 у.е., что эквивалентно 29 738,49 рублям, вносится 16.06.2018 – день заключения договора, второй платеж – 400,00 у.е. в срок до 23.06.2018.

В силу п. 4.3 договора Агент обязан принять оплату за услугу «Отпускное размещение» от Клиента, обеспечить проведение регистрации настоящего Договора в течение 3 часов с момента подписания его Сторонами, перечислить поступившие на свой счет денежные средства от Клиента на счет Исполнителя в течение 5 банковских дней, предоставить Клиенту всю необходимую информацию о свойствах услуги «Отпускное размещение» по его запросу.

Актом приема-передачи денежных средств от 16.06.2018 и чеком от 16.06.2018 установлено, что Ханенко О.В. перечислила ответчику денежные средства по договору № РНМ 43-10412 от 16.06.2018 в размере 400 у.е., что в рублевом эквиваленте составляет 29 738 рублей 49 копеек.

Иных платежей от истца в пользу ответчика не поступало.

Данный факт ответчик не оспаривает.

В тоже время представленными ответчиком документами установлено, что последний 18.06.2018 перевел 4032 евро, что соответствует 292 452,65 рублям исполнителю «Monte Group Ltd». При этом из представленных суду документов, что в вышеуказанную сумму вошла сумма 360 евро, перечисленная по договору № РНМ-10412 от 16.06.2018, заключенному с Ханенко О.В., за вычетом комиссии в 10%.

П. 8.4, 8.5 договора определяют, что при одностороннем отказе Клиента от исполнения условий Договора настоящий Договор считается расторгнутым. Сторона. Выступившая инициатором расторжения Договора, обязана уведомить другую Сторону об одностороннем отказе от Договора в письменной форме за 30 дней, без участия Агента. В случае расторжения Договора по инициативе одной или обеих Сторон Исполнитель прекращает оказание услуги «Отпускное размещение», по требованию Клиента составляет отчет о проделанной работе, делает окончательный расчет стоимости фактически оказанных услуг. На основании отчета и представленных расчетов Стороны в течение 10 рабочих дней производят необходимые взаиморасчеты, Клиенту предоставляются документы, доказывающие наличие фактически понесенных Исполнителем услуги «Отпускное размещение» расходов.

03 сентября 2018 года Ханенко О.В. направила в адрес ООО «Монте Групп Маркетинг» уведомление о расторжении договора. Последнее получено ответчиком 11.09.2018, что подтверждается уведомление.

Денежные средства ООО «Монте Групп Маркетинг» Ханенко О.В. не возвращены, что послужило основание для обращения последней в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Ч. 2 ст. 308 ГК РФ определяет, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ч. 1 ГК РФ).

При заключении договора № РНМ 43-10412 от 16.06.2018 стороны пришли к соглашению, что при разрешении споров в судебном порядке Договор следует квалифицировать в качестве смешанного договора, сочетающего в себе элементы договора возмездного оказания услуг (регулирующего отношения Клиента с Исполнителем услуги «Отпускное размещение»), договора поручительства (регулирующего отношения Клиента с Агентом), договора аренды недвижимости на зарубежных курортах на определенный Договором срок (регулирующего отношения Клиента с Клубом) (п. 9.2). При разрешении спора споров в досудебном и судебном порядке отношения между Агентом и Клиентом регулируются нормами глав 49 (Поручение) и 52 (Агентирование) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 971 ч. 1 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ст. 779 ч. 1 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ч. 1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие ч. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 вышеназванного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В тоже время Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п. 48).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»), что определено в п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

При этом п. 3 под. «г» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указывает, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 450 ч. 2, 4 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается истцом, что при заключении договора истец была проинформирована, что обязательным лицом и исполнителем договора является компания «Monte Group Ltd», а не ООО «Монте Групп Маркетинг» (п. 3.2 договора).

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что ей не была доведена информация о том, что в случае разбирательств спора в суде она не сможет обратиться с иском к ответчику, поскольку порядок разрешения споров также определен условиями оспариваемого договора.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм, установленных в ходе дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что все права и обязанности по договору от 16.06.2018 возникают у компании «Monte Group Ltd», она же является непосредственным исполнителем услуги.

Из представленных суду документов следует, что между ООО «Монте Групп Маркетинг» (Агент) и компанией «Monte Group Ltd» (Принципал) 01.08.2016 было заключено агентское соглашение, согласно которого Агент принимает на себя обязательства заключать от имени и за счет Принципала договоры с юридическими и физическими лицами на срочное предоставление в пользование предназначенных и пригодных для временного проживания площадей (п. 1.1).

При этом из акта приема-передачи выполненных работ от 22.06.2018, отчета Агента о заключенных договорах от 22.06.2018, информации компании «Monte Group Ltd» ООО «Монте Групп Маркетинг» взятые на себя обязательства по Агентскому соглашению выполнило в полном объеме.

Истец требований к компании «Monte Group Ltd» не предъявляла, возражала против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, полагая, что ООО «Эм-Джи Резортс» является надлежащим ответчиком.

Как указывалось ранее п. 4.3 договора от 16.06.2018 предусматривает, что Агент обязуется принять оплату от Клиента, обеспечить проведение регистрации договора, перечислить поступившие от Клиента деньги на счет Исполнителя, представить Клиенту всю необходимую информацию об услуге «Отпускное размещение» по запросу последнего.

Надлежащим исполнением Сторонами своих обязательств следует считать со стороны Агента – предоставление необходимой информации, достаточной для заключения Клиентом договора и реализации им права на выбор средства размещения, заключение и регистрация настоящего договора с Клиентом, принятие от Клиента частичной и/или полной оплаты, осуществление перевода денежных средств Клиента на счет Исполнителя (п. 4.4 договора).

Ответчик взятые на себя обязательства по договору № РНМ 43-10412 от 16.06.2018 выполнил в полном объеме: принял деньги от истца, перевел последние на счет Исполнителя компании «Monte Group Ltd», что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от 18.06.2018, мемориальным ордером № от 18.06.2018, выписками из лицевого счета ООО «Монте Групп Маркетинг».

Не доверять представленным ответчиком письменным документам у суда оснований не имеется, при этом истец не представил каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что перечисление денежных средств Исполнителю договора произведено с нарушением.

Суду также не представлено доказательств того, что ответчиком, как Агентом по оспариваемому договору, не представлена необходимая для заключения договора информация и что истец обращалась к последнему с данной просьбой.

Следовательно, со стороны ответчика не допущено каких-либо нарушений прав истца. Иного суду не представлено.

Более того, при подписании оспариваемого договора Стороны пришли к выводу, что информации об оказываемой услуге «Отпускное размещение», ее характеристиках, цене и порядке оплаты, о сторонах Договора, средствах размещения, сроках и времен размещения достаточно для заключения договора, признают условия договора в части определения предмета и существенных условий согласованными (п. 2.7 договора).

При этом необходимо отменить, что при подписании оспариваемого договора истец указала, что ей должным образом разъяснено и понятно: смысл основных понятий, используемых в договоре, предмет и существенные условия договора, все характеристики услуги «Отпускное размещение», порядок оплаты услуг «Отпускное размещение», последствия неисполнения обязательств, обеспеченных задатком, услуга «Отпускное размещение» не является турпродуктом, услуги перевозки и питания приобретаются Клиентом самостоятельно, ответственной стороной перед Клиентом является Исполнитель, что подтверждается подписью Ханенко О.В., а значит довод истца о том, что в момент подписания договора была лишена возможности более подробно ознакомиться с условиями договора, что в итоге повлияло на возможность осуществления истцом правильного выбора, признается судом несостоятельным.

Договор сторонами подписан, в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан. Невнимательное прочтение истцом условий договора при его заключении, при отсутствии каких-либо объективных причин, не может являться основанием для умозаключения о том, что истцу при заключении договора не была доведена вся необходимая информация, более того исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об обратном.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на Федеральный закон Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В тоже время ст. 1 вышеназванного Закона определяет туристский продукт как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В тоже время при заключении договора № РНМ 43-10412 от 16.06.2018 стороны пришли к соглашению, что услуга «Отпускное размещение» не является туристическим продуктом, деятельность Исполнителя и Агента не является туристической и не регулируется нормами Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (п. 2.5), а, следовательно, ссылка истца на вышеназванный Закон признается несостоятельной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ханенко О.В. к ООО «Монте Групп Маркетинг» в части расторжения договора № РНМ 43-10412 от 16.06.2018, взыскании денежных средств уплаченных по договору, удовлетворению не подлежат, при этом истец не лишена возможности предъявления соответствующих требований к исполнителю услуги.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В тоже время суд исходит из того, что требование о компенсации морального вреда является производным от требований о расторжении договора и взыскании денежных средств. Иного суду не представлено.

Поскольку основное требование Ханенко О.В. оставлено без удовлетворения, суд не находи правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ханенко О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эм-Джи Резортс» о расторжении договора отпускного размещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.